1樓：匿名使用者
蔣幹但史實的蔣幹與《演義》裡的完全是兩個人
據裴松之在《三國志·吳書·周瑜傳》所引注的《江表傳》記載，蔣幹領曹操命後以個人身份見周瑜，周瑜熱情相迎，當即對蔣幹說：「子翼（蔣幹字）良苦，遠涉江湖，為曹氏作說客耶？」蔣幹藉故否認，推說自己跟周瑜是同一州里，闊別多年，前來敘舊，並作參觀。
周瑜款待蔣幹後告辭去辦事，讓蔣幹獨自住了三天。臨別時，周瑜請蔣幹參觀其軍營、軍庫，設宴餞行，稱說自己遇到了知己之主，君臣十分相得，表示決不會有所動搖。蔣幹只是笑著聽周瑜表達心志，始終沒有說一句遊說之辭。
回見曹操時，蔣幹說周瑜雅量高致，非言辭所能把他離間。
但《演義》卻把這樣一位高風亮節的君子寫成一個猥瑣小人，真是比竇娥還冤呢
2樓：匿名使用者
蔣幹蔣幹是《群英會》中的要角。其性多疑。如果沒有了他，這一齣戲勢必不能成功。
在京戲中，此角屬於所謂方巾醜。曩曾見袁寒雲演之，妙不可言。為什麼？
因為這必須帶點「書卷氣」才行。否則便流於俗趣了。肖長華、茹富蕙雖亦擅此，然而他們的「書」讀得畢竟不太多，偶有一點「氣氛」也是裝了出來，所以終不及「皇二子」出身，終日與「籌安會」諸君子在一起的袁克文來得自然。
蔣幹最可以代表中國過去的讀書人，有小聰明，好逞才華，好玩花樣，然而時時落於拙劣，「疑」字是他的這種行動的骨幹，如果換一個新名詞，即是「神經衰弱」。然而平時又並不表現得如此糊塗，所以像曹孟德那樣的聰明人也還要收之於幕府。壞也就壞在這兒，這終於使曹操吃了大虧，真糟糕！
舊劇的編者給他畫上了白鼻子，真是冤枉了他。我想他一定是頗為文采風流的。《群英會》的編劇，聽說是出於同光間的名宿之手，所以頗引用了一些陳壽的《三國志》，像那與周公瑾初會的一場，小生道白，即全抄原文：
「子翼良苦，遠涉江湖之間，莫非與曹氏作說客麼？」就很有雅趣。蔣幹的回答也很好，陳壽的文詞華贍，即用於戲文中，也不失其妙致。
蔣幹自恃聰明，將別人都當成了傻子，所以才使出「拙」計，想來離間說降，……利用自己與周瑜的關係，去作間諜。不想一開頭就給周瑜點破了，說明了他的來意。一時尷尬之至，只許吃酒，不許談及軍國重事，還找了一位花面執劍立在一旁監視，這對「子翼兄」真是不客氣極了。
如果真聰明的話，就該識相。然而他卻仍相信周瑜是以故人相待，脫略形跡，就連軍國大事也不太對他迴避，以至偷到了那一封假書，真是愚不可及。
另一類雜文論蔣幹凡是這種人，其行為也必極其卑鄙。周公瑾看穿了這點，所以斷定他必來偷書。
凡是這種人，其腦筋也必不健全，做事也必不考慮。一見有機，就要來「乘」，偷書而去，渡江而歸。全不考慮在這種情況之下，是否可以如此容易就能走出大營，就能渡過江去。
如果是一個高明的間諜，一定會想到這些可疑的地方。然而他不，真是不可恕的「拙劣」。
回得曹營，將一封假信當作寶貝，獻給曹操，而且說得活龍活現。結果曹操一時性起，殺了蔡瑁張允。然而曹孟德畢竟遠較他為聰明，馬上就省悟了。
但蔣幹並不省悟，還想去邀功，不識相竟至於此。曹操畢竟有見識，這種廢料真也不必再同他講明，只吐了他一臉唾沫算數。我想這是對的。
「神經衰弱」是先天的毛病，恐怕治不好的了，多說廢話，是毫無用處的。「捉刀人」不愧英雄，實堪欽佩。
至於後來草船借箭，那個進言放箭的又是蔣幹。我想這是編劇者冤枉了他。所謂眾惡皆歸。曹孟德豈肯再將他當做寶貝乎？
蔣幹一角真是舊戲中的典型人物，不僅給觀眾笑料而已。如果遇到了蔣幹這種人，最好不理他，想重用他就非敗事不可；多與談論也是白費了唾沫。放在身邊，陪陪酒，作兩首詩，讓他湊湊趣，我想倒還蠻好白相。