歷史題你如何看待歷史題材的文藝作品與真實歷史的關係

1樓：萌之螢火蟲

歷史題材的文藝作品是作者當時歷史的反映,但並不完全是當時真正的歷史。歷史內題材的文藝作品通常容帶有作者的主觀感**彩，表達作者對當時社會環境（真實歷史）的看法，所以會對當時真實歷史有所修飾。因此，歷史題材的文藝作品源於真實歷史，但有別於真實歷史。

2樓：匿名使用者

歷史題材的文藝作品是給現在的人看的，或者說是借古諷今，並不是真正的歷史，而一般是作

專者屬當時的歷史，像《三國演義》等。但在另一方面可以說文藝作品表述的是作者所處年代真實歷史的折射。

而且文藝作品一般也不會完全重現歷史，因為那會讓人無法理解--無論是當時的語言（從方言就可以發現，其實古代人說的可不是普通話）、行為（宗族禮法觀念下）、思想還是其他--例如很多的古代詞語都已經死亡或者瀕臨死亡。在文藝作品中如果用大篇幅來解釋這些東西會讓人索然無味。

3樓：後又為不

問題很複雜。簡而言之，不要將文藝作品看成是真實歷史。歷史是客觀存在的，而文藝作品都可以大肆虛構，只不過有的虛構少些（如歷史劇），有的虛構多些，而有一些如戲說之類，則完全是虛構的。

4樓：匿名使用者

歷史是現實政治的延續。

5樓：壬迎蓉閆俊

我認為二者copy不可等同，但也有一些聯bai系。其一，文藝作du品是一定的真實生zhi活及相關歷史的dao寫照，其二，作品不一定非得完全按照史實來創作。因為文藝作品要考慮諸多要素，如作品的審美性，主體的突出，作品的藝術表現等等，基於這些要素，文藝作品有事就得刪掉一些史實，增加一些假象。