1樓：吃糕丸的鹽鳩參
地形無利，疾病和天氣，
**不適合戰場，加上沒有真正意義上先進的**，都決定了在越南美國只可能慘勝或者輸掉。伊拉克，阿富汗美國損失也很重，當然是相對現代戰爭中的損失，你說有了巡航導彈都發**近一半，導致美軍缺乏巡航導彈，光伊拉克美軍總**自己說是4066個，兩次戰爭共有27000多人，如果真是27000多人，那就是美軍編制下的兩個師的人數，相對現在這種無人仗的打仗方式，美軍的損失不比越南小多少
2樓：伍鴻耀
主要是因為美軍在越南陷入叢林內部的游擊戰爭，美國的坦克，飛機和其他先進**派不上用場。熟悉環境的越南人可以引美軍進入自己熟悉的地區然後發動突襲，美軍促不及防自然損失慘重。另外，越南氣候溼熱，各種毒蟲，毒蛇生長，不習慣氣候和不懂得對付當地有毒生物的美軍只能被慢慢消耗。
最後越南人連年作戰，民風強悍，戰術嫻熟也使美軍損失慘重。
如今伊拉克沙漠一片，幾乎無處可以讓敵人躲藏。 正好適合美軍坦克和直升飛機的作戰優勢。美軍不用走近易於隱蔽的叢林自然也可以更容易的消滅敵人。
周邊有佈滿美國的盟友沙烏地阿拉伯，以色列和約但。有源源不斷的後勤支援。所以現在美軍還比較容易獲勝。
但是並不代表美軍損失就小，美軍到現在在兩場戰爭中已經**已經超過6000，才僅僅6年，平均一年超過一千。 如果美國不能即使撤軍，象當年打越南一樣那麼多年，其實結果就會一模一樣，成為另外一個越南
3樓：匿名使用者
大概說四個方面吧：
一，越南有很多叢林、高山，不像伊拉克、阿富汗是沙漠，不好隱藏。況且越南的氣候美國人也不適應。
二，越南人團結、勇敢、不怕死，打仗有一套，地道戰術讓美國人摸不到頭腦。（這一點中**人也體驗過呀）
三，這是最重要的一點，越南背後有中國、蘇聯支援，若沒有這一點越南人也搞不過美國人。
四，美國自己的原因，就是國家的政策沒有連續性，打越戰的十年裡就換了三個不同黨的**，況且他們的政見也不一樣。
4樓：匿名使用者
美國在伊拉克、阿富汗的損失才剛開始。
5樓：咱倆離婚
那時因為它的軍隊的體製造成的,再加上在錯誤的時間發動一場錯誤的戰爭.
6樓：匿名使用者
美國在歐洲放的精力大 越南是小國好搞定
7樓：我就是要上春晚
我想那是由於越南的地形決定的。越南有很多的叢林，很容易打游擊戰。而那兩個國家在中東地區，沒有什麼可以藏身的地方。
美國為什麼不敢在朝鮮和越南戰爭中使用原子彈
不是不想，是政治氣候不允許。1 一方面1949年8月,蘇聯進行了原子彈試驗。美國那個時候不是一隻獨大了。2 本身在日本使用，爭議性較大。3 包括美國的盟友也是強烈不同意使用。美國個別狂人也想過使用，但是美國大多數政治家阻止了使用。因為 不大，沒把美國打疼。因為美國是文明國家，民主的國家，是世界警察。...
當年美國為什麼要打越南，美國為什麼攻打越南
二戰結束之後，胡志明建立了北越政權，法國殖民者不甘心就這樣放棄對越南的掌控，扶持末代皇帝建立了越南帝國，也就是我們俗稱的南越。北越和南越的內戰一直持續了十年之後，後來胡志明在我國的幫助之下趕走了法國殖民者，豈料吳庭豔又發動政變，乘著法國撤離推翻了越南帝國，建立了南越。從此南越和北越勢不兩立，將越南 ...
為什麼會打起美國南北戰爭
美國獨立後，南方和北方沿著兩條不同的道路發展。在北方，資本主義經濟發展迅速，從19世紀20年代起，北部和中部各州開始了工業革命，到50年代完成。1860年，北方工業生產居世界第四位，總產值達18.8億美元。而在南方，則實行的是種植園黑人奴隸制度，南方1860年已有黑人奴隸400萬人。南方奴隸制度是生...