1樓：手放開
首先我是同意你的觀點的後半句話。然後我想說我看過的兩個電視劇的例子。第一個就是《三國演義》，相信樓主也應該看過，在三國裡，很多人都認為劉備是漢室的血統，是好人；反之曹操謀權篡位，是奸賊。
然而我覺得，不能簡單的下定論誰好誰壞，你說得對，立場不同而已。好人也能做壞事，壞人也有好的一面，對嗎？另外一個就是《花千骨》，裡面白子畫總是說「對就是對，錯就是錯」。
對於這種大是大非的對錯，現在只有法律和道德來評判了，主觀的和客觀的似乎都沒那麼準確。從辯證的觀點考慮，對錯在某種情況下可以相互轉換，所以沒辦法評價一件事的對錯。究竟什麼是對，什麼是錯，這個就因人而異，因事而論了，所以，你的觀點我接受。
為什麼要學習哲學？
2樓：天下相思
1、哲學和人形影相隨，很難擺脫其影響。比方說，遇到困境厄運，是奮力拼搏、改變處境，還是自甘認命、任憑擺佈，這裡面就有哲學思想特別是人生哲學在左右影響。
2、每個人也都必然要面對哲學問題，並自覺不自覺地用自己的方式去回答和應對這些問題，因為人生活在這個世界上，總要同客觀世界打交道。
3、任何重大的哲學問題，都源於重大的現實問題； 任何重大的現實問題，都深層地蘊含著重大的哲學問題。
擴充套件資料
學哲學的好處：
1、學點哲學，懂得從世界觀方**的高度來認識和處理問題，很多事情就容易看得更加明白和透徹。
2、學點哲學，處理具體矛盾問題時就能多一點遠見和智慧。
3、如果能夠自覺運用哲學觀點指導自己的學習、工作和生活，就能夠大大減少盲目性，增加自覺性。
參考資料
人民網-聚焦：中南海開年第一課，為何學哲學
人民網-學點哲學，受益終生
3樓：
不為什麼，人類不學習哲學也能很好很開心的活著。
學了哲學，也並不改變生活的本質如何如何。
哲學知識，是一種思維方式，是看待世間巨大或鉅細或巨複雜或巨簡單的一個濾鏡，並不適合於大部分人去學習。
尤其是，對獲取真理沒有「衝動」的人，或者跟哲學沒有「緣分」的人，都等同於是沒有哲學基礎素質的人。
4樓：匿名使用者
哲學，最早的概念出現於古希臘，那個時候古希臘三賢的柏拉圖對哲學的解釋是，哲學起源於驚歎，也就是人是因為看到了未知的東西感到疑惑，然後才開始用理性嘗試去解釋這些現象，由此哲學就產生了。
哲學的發展其實經歷了很多階段，自然學習哲學的目的也隨著各種科學從哲學裡分離出去而發生著改變。
最早的哲學目標只是去用理性來解釋未知的事物，之後隨著人類思維的發展，哲學有了新的主題，「人是什麼」「人能做什麼」「人應該做什麼」。這三個問題隨後對應著三個學科分離出了哲學，這三門學科是「形而上學」，「人類學」，「倫理學」。之後隨著對外部世界的觀察進入瓶頸期（物理學等科學飛速發展後），哲學的物件開始轉向人的內在，由此就開始了對於認知觀的討論，隨後就產生了「經驗主義」和「理性主義」之爭。
經驗主義，發展到後來就是我們熟知的科學系統，而理性主義因為不能被肉眼觀察長期以來被經驗主義抨擊。直到之後的康德的辯證統一觀念調和了兩者的矛盾，才使得哲學進入了科學主義和人文主義的新紀元。
但是在認知論的時期，一直遺留下來一個哲學的終極目標，也是大部分哲學愛好者和理性主義者至今追尋的東西，那就是絕對真理，也就是一個對所有事物都有普遍有效性的真理。
上面的只不是是一部分哲學的發展史，回到根本，為什麼要學習哲學，最直觀和簡明的回答就是滿足自己理性的慾望。因為人在解決問題和學習新知識的時候是可以感受到理性的喜悅的。另外，現在的所有科學可能除了數學（因為數學在古希臘文獻的記載裡是和哲學同時出現的）以外，都是由哲學分離出來的，所以對於其他科學的求知慾也是滿足學習哲學的動機的。
5樓：樂觀的地球先生
如果你想要成為一個完美的人，就要學習哲學！
6樓：成子
所有的學科終究是迴歸哲學的高度。
7樓：匿名使用者
「天人互益」與「天人互泰」的哲學概念分別是饒宗頤和樑缺兩位哲人首先提出來的。
如何學習哲學啊?新手入門.
8樓：波士商學教育
中國哲學入門：
一、哲學史方面的，例如，馮友蘭的《中國哲學史》。
二、邏輯學方面的，例如金嶽霖的《形式邏輯》。
三、傳統哲學方面的，例如老子的《道德經》。
9樓：匿名使用者
我認為初學者應先看些哲學史。 1.羅素《西方哲學史》（有文采，又有極高的學術性，可讀性。
強烈推薦！）； 2.《蘇菲的世界》（適合初學者，因其通俗易懂，曾經風靡全球，也是我比較推薦的。
）； 3.黑格爾《邏輯學》（把哲學學到一定程度是，可以看它，屬於高難度的一本艱深哲學著作）。
10樓：百度使用者
哲學最忌諱抽象理解。牢記一些典型事例。不要死記硬背，沒用的，不會運用，不理解真正的含義，背的再多，再熟也沒用。
如：馬過河，白馬不是馬等等...記得，我的老師在課堂上，曾經講過這樣一個例子。
說：大便為什麼這麼臭？原因就是因為它太香了。
香水為什麼這麼香？就是因為它太臭了。不信，你可以去生產香水的工廠試試，真的是臭不可聞。
把大便稀釋百萬倍，結果真的很香。嘻~~~有趣吧。將觀點和示例結合起來，很容易的 科學哲學是從哲學角度考察科學的一門學科。
它以科學活動和科學理論為研究物件，**科學的本質、科學知識的獲得和檢驗、科學的邏輯結構等有關科學認識論和科學方**的基本問題。 哲學是什麼？這是一個問題，一個既簡單又複雜的問題。
我們說它簡單是因為它應該是哲學這門學科最基本的規定，但凡學習哲學的人都要從這個問題開始，如果一個學習或研究哲學的人說他不知道哲學是什麼，那似乎是一件很可笑很滑稽很不可思議的事情。然而，這的確是事實。我們說它複雜就是因為迄今為止它仍然是一個問題，而且很可能永遠是一個問題。
換言之，「哲學是什麼」這個問題至今尚未有終極的答案。 對於初學者來說，「哲學是什麼」這個問題是很好解決的，翻翻哲學辭典或者大百科全書就行了，雖然他們並不一定真正理解那上面說的是什麼。但是我們這些號稱研究哲學的人，或者說自認為對哲學「略知一二」的人，卻不能這樣做，因為那並不能解決我們心中的疑問。
說來令人難以置信，也令我們感到汗顏，雖然哲學這門學科已經存在了幾千年，但是「哲學是什麼」這個問題卻至今尚未有定論。由於這個問題太大太難了，即使是以此作為書名的大部頭著作業已汗牛充棟數不勝數，所以我們在此並不想（實際上也不可能）解決「哲學是什麼」的問題，而只是想把這個問題本身當作一個問題，看一看會有什麼答案。 從問題本身看，「哲學是什麼」可以有兩種表達方式：
「哲學是什麼」與「什麼是哲學」。表面上這兩種表達方式所說的是一回事，都是關於哲學的基本規定或定義，似乎無論把問題中的「什麼」放在後面還是放在前面，並沒有什麼根本上的區別。在西方語言中一說到「哲學是什麼」或「什麼是哲學」，其實就是一句話，例如英語中的「what is philosophy」，德語中的「was ist die philosophie」。
雖然當我們把它們翻譯成中文的時候，既可以譯作「哲學是什麼」，也可以譯作「什麼是哲學」，不過通常並沒有要突出兩者之間有什麼區別的意思，但是實際上在這兩種表達方式之間存在著某種差別，而且這一差別不僅僅是翻譯的方式問題，而且是表述的含義問題。不要以為我們是在玩兒文字遊戲，因為不同的表達方式的確可以有不同的意義。 「哲學是什麼」與「什麼是哲學」之間究竟有什麼區別？
當我們追問某種東西「是什麼」的時候，通常在邏輯上問的是這種東西的「本質」或「本性」，亦即規定它「是什麼」的「定義」。然而所謂「定義」所表述的既可以是曾經如此或現在如此的實際狀態，也可以是將來如此或應該如此的理想狀態，前者說的是「是如何」，後者講的則是「應如何」，一個是「實然」，一個是「應然」。在一般情況下，一門學科的基本規定是沒有這種區別的，或者說上述兩方面是統一的，但是哲學卻不一般。
由於哲學家們在「哲學是什麼」這個問題上始終未能達成普遍的共識，使得我們只知道以往人們關於哲學的不同規定，而無法確定關於哲學的一般規定，於是在「哲學是什麼」與「什麼是哲學」之間就出現了差別。在某種意義上說，「哲學是什麼」問的是作為歷史事實的哲學過去和現在「是什麼」，而「什麼是哲學」問的則是究竟什麼樣的哲學才能夠被我們稱之為哲學，亦即作為普遍意義的哲學「是什麼」。 當我們以這兩種不同的方式追問哲學的時候，似乎顯得對哲學有點兒不太恭敬，因為這意味著在「哲學過去和現在是什麼」與「哲學應該是什麼」之間存在著差別，把這個問題問到底就很可能得出這樣的結論：
無論哲學過去或者現在是什麼樣子，它有可能還不是它應該所是的樣子。 有人可能會說，對於一門已經存在了幾千年之久的學科是不應該產生這樣的疑問的，而且哲學也可以有一般的規定，如「世界觀」和「方**」等等。從理論上講的確是這樣，但是事實上卻不盡然，因為哲學是一門與眾不同、十分獨特的學問。
不僅如此，對於一門學科而言，存在的時間長短其實並不重要，關鍵要看它是否已成定型。我們之所以不會向其他科學提出這樣的質疑，原因就在於它們早就定型了，無論它們的內容、方法甚至物件的範圍等等發生了怎樣的變化，一門科學的定義通常是不變的。哲學就不同了。
因為哲學與任何一門科學都不一樣，我們簡直無法將它看作是科學。
11樓：左先生
學習哲學與學習經濟學、管理學、心理學並沒有什麼大的不同，唯一的不同之處在於，哲學是無定論的。所謂哲學無定論，可以簡單理解為哲學無定義，也就是哲學並沒有一個可以得到所有人都認可的定義。黑格爾：
「哲學有一個顯著的特點，與別的科學比較起來，也可以說是一個缺點，就是我們對於它的本質，對於它應該完成和能夠完成的任務，有許多大不相同的看法。
鑑於哲學的無定論，我們學習哲學就比學習其它學科多了一個要求。如果說我們學習經濟學的最終目標是構建起自己的經濟學知識體系，學習管理學的最終目標是構建起自己的管理學知識體系，學習心理學的最終目標是構建起自己的心理學知識體系，那麼學習哲學的最終目標，我們不僅要構建起自己的哲學體系，還要建立自己對哲學的一般理解，也就是自己給哲學下個定義。
哲學是一個「多變」的學科。在高手那裡，它就是屠龍刀、倚天劍，可以幫助高手披荊斬棘、所向披靡。在低手那裡，哲學又可能僅僅被理解為「形式高尚的無聊」，沒有一點卵用。
哲學就在那裡，能學多少全在個人，怎樣理解也在個人。不過我可以負責任的說，這個世界上但凡有些成就的人，都對哲學有獨到的見解。當然，這些見解可能並沒有被冠以「哲學」的名義，但這恰恰體現出了哲學極大的包容性。
送你半本書，書中記錄了我的哲學體系以及我對哲學的理解。題主可以借鑑一下：
思想的開啟方式
沒有對錯只有角度作文
紅紅的眼睛白白的毛，短短的尾巴長耳朵，身披一件白皮襖，走起路來輕輕跳。哈哈，大家猜了一定知道，沒錯，這就是小白兔。我小時侯曾經養過一隻小白兔，它全身長著長長的白色絨毛。一摸，感覺又光滑又柔軟。它有著一雙紅寶石般的眼睛特別漂亮，尖尖的鼻子下露出兩隻白色的大門牙。兩隻長長的耳朵可以聽見遠處的動靜。別看它...
政治家沒有對錯，只有輸贏，「歷史 政治沒有對錯，只有輸贏」 這個觀點是否正確
這當然是真的，關鍵要看誰的觀點符合歷史發展潮流，符合的人就是成功的人，當然版這需要很大的運氣和機遇，甚權至可能到很多年後才能發現你的觀點是對的，而你可能已經不在人世了，政治家應該提出符合廣大人民群眾切身利益的觀點，這樣才能跟多得到人民群眾的支援，這才是成功的政治家！推薦好書 1鋼鐵是怎樣煉成的 2亮...
為什麼沒有對錯，世上只有強弱，沒有對錯。怎麼會沒有對錯？
看一件事，角度不同，得到的答案也不同。公說公有理，婆說婆有理。清官難斷家務事。難得糊塗。經常聽別人說，寬容，包容，理解，凡事不較真兒，想明白了，一切順其自然，自己的快樂也就多了。因為世間設有對與錯，只是個人看待問題的角度不同，每個人的看法就不一樣，所以設有對錯 對與錯問題是看你站在那種角度的，有的時...