1樓：我的傷你不懂
那是因為多了一個英國，所以歐洲才一直處於**的狀態。在世界的歷史上，每一個大洲都會有一個領土較大的國家，並不會一直處於**狀態，然而只有歐洲不同，歐洲一直以來，一直在不停的**，然後就導致國家的領土越來越小，然後國家越來越多，並沒有一個較大的國家。像歐洲這樣一個原本就並不大的國家，一直產生**，最後國家就越來越小，它的真實原因就是因為有一個國家的存在，那就是英國這個國家。
其實歐洲有一些國家也希望能夠統一往大的國家走的，但是一直沒有實現，反而一直以來總在**。並且德國和法國兩個國家還是相互約束，然而卻越約束越不能形成大的國家，最後反而弄的歐洲國家一直**，並且還有一些國家自己的內部也有問題，因此造成了歐洲國家都很小，某些一個鎮子就是一個國家，或者更小的一個村子就是一個國家。
歐洲國家**的主要原因就是因為英國這個國家。要知道英國這個國家的地理位置，就像是亞洲國家的日本的地理位置，然而英國這個國家卻還沒有日本大，並且英國這個國家離歐洲大陸特別的近，因此，如果歐洲如果統一，那麼英國就會很危險，所以英國就用了一個辦法讓那些有可能統一歐洲的國家保持平衡。
英國在那邊需要的時候就幫那邊，造成一直平衡的狀態，讓它們無法統一，英國就可以保證自己的安全。因此其他的世界大洲都是和平的狀態，而只有歐洲在一直**。
2樓：
因為當時的歐洲還不是很完整，還有很多的混亂。
3樓：
我感覺可能是因為當時的情況不好，所以一直處於在**的狀態。
4樓：仟吉丫丫
因為歐洲有一個大國——英國，一直想要讓自己國家更強大，所以爭端比較多。
5樓：娛樂百事曉
因為歐洲發展的迅速，自然也就有了競爭，沒必要抱團取暖。
為何歷史上歐洲的大帝國最終都會**,統一時間很短,而中國在歷史上卻基本上都是統一的,**時間很短?
6樓：匿名使用者
是最初文明所處的地理環境決定的，中華文明最初在黃河流域（大陸文明），歐洲文明最初在地中海（海洋文明）。大陸文明的文明屬性決定他必然統一，海洋文明的文明屬性決定他必然**
7樓：百度使用者
中國出了秦始皇，歐洲什麼人也沒出。因此，中國形成了統一的國家，歐洲卻始終是一盤散沙。在某種意義上，歐洲歷史上的無數偉人在始皇帝面前統統成了一個個「零」，而始皇帝則是一個「一」。
正所謂，一萬個「零」抵不上一個「一」。
**歐洲**數千年、中國統一數千年的潛在原因
[ **鐵血社群 http://bbs.tiexue.net/ ]
今日讀到一個觀點，認為歐洲沒有形成一個統一的大國是因為其支離破碎的河流走向，而我國之所以形成了統一的國家，就是因為長江、黃河兩大母親河的流向都是向東方。呵呵，我不禁對此觀點啞然失笑，雖然可能有些許道理，我還是認為持此種觀點的人過於可笑。
因為此觀點根本是立不住腳的嘛！且不說國內幾大水系的走向本就各方都有（塔里木河向西，雅魯藏布江、怒江、珠江等向南，東北幾大水系向北、向南都有），也不論長江、黃河自身也在不同的地域流向不同，單就古人的地域觀念之狹小而言，這種謬論就不值一駁了。
聯想到近段時日，歐盟為推行「米制」的問題上，各成員國爭論不休，我倒是認為，與歐洲諸小國相比，中國之所以能夠形成統一的大國，其中最重要的一點是民族精神的統一。所謂的「大一統」精神。——其中，這裡面認為推動的因素佔相當大的程度。
講到這裡，我以為有必要簡單的回憶一下中國政治體制的發展歷程，先追朔到原始社會吧！我國的古文化遺蹟是很多的，元謀人文化、大汶口文化、仰韶文化、三星堆文化、周口店文化等。但其中有一個重要的一點不知諸位知道與否。
——就是，上述的文化並不是一脈相承的，只能說是區域性的，這點從遠古人民的圖騰上就可以顯而易見的體現出來，但是，他們卻已經開始形成文字了，但請注意，文字並不統一，各個部落都有自己敘述記事的方法。
再之後，進入堯舜禹時期，這一時期我國歷史人物的主要活動範圍都在黃河流域，還是屬於部落文化，各部落之間的文化仍然是不共融的。
再之後，沒錯，夏啟終於敢為「天下先」「全球先」，終於創立了國家的概念，儘管是家天下。但還是請諸位看官注意，無論夏朝抑或商湯，其政治體制上與原始部落社會並無太大的改觀，夏商亦不過是主要憑藉自己部落或族群的實力，稱雄於諸部落，方才成為諸部落之首的。沒見商朝的四大諸侯的實力之強嗎？
即便周武王滅商紂之時也是聯合諸部落軍隊推翻的！此外，還請注意，夏商的主要統治區域抑或活動區域還是在黃河流域，即便在商紂滅亡之時，商的精銳部隊10萬大軍還在現今的江蘇一帶進行征服戰爭，（至於商朝覆滅後，這10萬精銳**去了是另外的話題了）。
[ **鐵血社群 http://bbs.tiexue.net/ ]
商紂覆滅，周朝登上了歷史舞臺。就是在周朝，周武王在一改夏商的原始聯邦政治體制，開始推行分封制，這相較於前世是一個巨大的進步，有利於一個**集權的形成，進而有利於國家民族統一概念的形成。但即便如此，分封諸侯國雖然帶來了統治疆域的擴大，但需要注意的是，儘管諸侯國都服從於周王室，但各諸侯國之間的很多方面依然不是統一的，最具說服力的就是周幽王之後的春秋戰國時代，各諸侯國名義上位於周王室之下，但實際上是各自為政，不過是形成了所謂「正統」的理念而已。
真正結束實際**狀態、首次形成大一統狀態的，是秦帝國的出現！——我要在這裡說的是，正是這個短暫的秦帝國的出現，終於為我國的大一統奠定了基礎。我不準備在這裡辯駁大秦始皇帝的過失，暫且不論其手段如何的殘暴血腥，我還是認為我們今人實無資格貶低他，因為他僅僅憑藉統一文字、統一度量衡和郡縣制，三大舉措便足以震古爍今！
戰友們，且不可小看了這三大舉措，尤其是統一文字和統一度量衡，這本質上就是一種思想上的高度統一，有了這些，即便再怎麼天南地北，口音再怎麼唧唧歪歪，他就是脫不了中國人這身「皮」了。
君不見，時至今日，歐洲數十個國家在組成所謂的「共同體」數十年了，依然為了統一的度量衡在爭吵不已？更不要說文字語言了。所以，他們永遠不可能形成一個真正統一的國家和民族。
團結就是力量，但團結的前提是團隊內部個體之間的相互認同與信任！而這種相互認同與信任來自於暢通無阻的溝通和交流，來自於潛意識中眾多類似與相同，甚至是思維方面的高度一致！我們這個民族骨子裡的相互認同和信任就是來自於統一的語言文字、統一的度量衡等諸多方面，他們潛移默化中是我們的思維高度一致，最終形成了我們這個民族的統一，進而形成了千百年來這個統一的國家。
就從這一點，我景仰秦始皇，我認為我們這個民族能夠強大的走到今天，確實是自於贏政皇帝和其他類似於他的先人。從這個意義上說，贏政，無愧於始皇帝這個稱號。
歐洲為什麼**成那麼多的小國的
8樓：匿名使用者
讀世界歷史,覺得最過癮的有兩段,一是中國春秋戰國史，一是歐洲近代史(從15世紀到20世紀上半段)，一樣是強國林立，局勢紛紛擾擾，留下了無數經典的外交、戰爭；一樣是名君、名臣不斷湧現，你方唱罷我登場；一樣是新思潮、新技術不斷湧現，百家爭鳴，百花齊放。(這裡順便說明一下，我不贊同中國歷史教科書將2023年英國資產階級革命作為歐洲近代史乃至世界近代史的開端的說法，認為歐洲近代史應該從1500前後算起)。
我認為這兩段歷史有很大的可比性，中國的面積與整個歐洲大致相等。中華文明的發展水平在三代時要落後於古埃及、古巴比侖、古希臘，與古印度差不多，只能排在世界第
四、五的位置，但經過春秋戰國的大發展，躍上了世界文明的最前列；同樣，歐洲中世紀的愚昧、落後也是人所共知的，但經過近代五百餘年大發展之後，成了整個世界文明的征服者。
但這兩段歷史也有不同之處，除了歐洲近代史由於站在更高的歷史高度之上，因而成就也更加顯著之外，春秋戰國時代經過幾百年的強弱分化，最後演化出一個超強個體—-秦國，來統一六合四海；而歐洲近代史同樣經過幾百年的演化，卻一直維持著某種程度的平衡，始終沒有超強個體的出現。其原因何在呢？我認為，不是因為阿爾卑斯山的雄峻，也不是因為萊茵河、多瑙河的壯闊，而是因為歐洲固有的「勢力均衡」的思想和歐洲獨特的地理特點。
在西方文化中，有一種「勢力均衡」和以弱者為本位的思想。所謂「勢力均衡」，包括多方面的均衡，如國家與國家之間的平衡制約，宗教與世俗勢力的平衡制約，國家內部各階層(包括國王、教士、貴族、市民、農民等之間)的平衡制約，以及同一階層內部的分權制約等等，不讓其中一方的勢力獨大，大家互相牽制，這已成為西方文明最顯著的特徵之一。表現在歐洲史上的國際關係上，哪一個國家力量過大，哪一個國家表現出過強的慾望，就會受到群起而攻之。
在歐洲史上，多次發生過國家集團之間的大混戰，從17世紀的德意志30年戰爭起，到第二次世界大戰止，參戰國家在五個以上，甚至十多個、幾十個的大型國家集團大混戰至少有六七次，在這些戰爭中，一個顯著的特點是，兩個國家集團的力量總是差不多相等，換句話說，如果出現一方明顯壓倒另一方的情況時，通常就會有其他國家加入到較弱的一方。還有一些戰爭，本身就是為了制約某個力量過強的國家，如西班牙王位繼承戰爭、拿破崙與反法同盟的戰爭、克里木戰爭等。而一旦戰爭分出勝負之後，戰勝國集團中某個有可能撈取最大利益的國家，又會遭到戰勝國集團其它國家的聯合抵制，這也決定了每一次大型國際戰爭之後的和平會議，都是錯綜複雜的。
歐洲的小國向來有極強的生命力，這與西方以弱者為本位的思想有很大關係，在一次次戰爭過後，先後有一些夾縫中的小國獲得公認的中立地位，從17世紀的荷蘭、瑞士，到二戰後的芬蘭、奧地利等。所謂公認的「中立」，就是說如果有大國膽敢入侵它們的話，這個大國就會成為眾矢之的。第一次世界大戰英國之所以加入到協約國集團作戰，很大程度就是因為德國公然入侵中立小國比利時，這直接造就了德國在第一次世界大戰中失敗的結局。
在歐洲，有些袖珍國家，如盧森堡、列支敦斯登、摩納哥、安道爾等，這些微小的國家歷經幾百年仍然在頑強地生存著，這種情況在世界其他大洲是難以見到的。
相比之下，中國的春秋戰國時代就缺乏這種平衡制約的思想，通常是一個國家成為霸主，馬上就會有一班尾巴國追隨。春秋戰國時代國際間的平衡只會是幾個霸主之間力量的平衡，這與歐洲扶助弱國打擊強國的平衡是不同的。
歐洲獨特的地理特點，西北部是一個島國——英國，東部是深不可測的東歐大平原，由一隻雄壯的北極熊——**佔據著這個地帶。正是這兩個國家的存在，造成了歐洲不能夠統一。
英國是歐洲大陸「勢力均衡」的最積極維護者，長期扮演著鋤強扶弱的光榮角色，誰力量過大就打擊誰。而**有著遼闊的大後方，敗了可以不斷後退，可以花費比對手多出數倍的代價來打一場消耗戰。
在歐洲歷史上，西班牙和瑞典都曾經扮演過爭霸者的角色，但他們偏於一隅的地理位置決定了他們不可能有更多的作為。曾經強大的奧地利帝國雖然地處歐洲的心臟地帶，但他只是一個內部分崩離析的雜和體，經過打擊終於土崩瓦解了。在歐洲大陸的中心真正有稱霸實力的國家只有法國和德國。
這兩個國家的確也產生過有志於統一歐洲的野心家——拿破崙和希特勒，他們也的確曾經打遍歐洲無敵手。但這兩個霸王的共同特點是，首先是海上英國的存在使他們無可奈何，然後當他們對**(蘇聯)發動最沉重一擊的時候，他們自己也遭到了滅頂之災。
既然英國和**的存在使其他國家不可能統一歐洲，那麼這兩個國家本身呢？英國的島國身份決定了它的島國文化特徵，儘管它的海軍勢力曾長期雄霸於世界no.1的地位，但它的陸軍勢力在19世紀之前一直只是歐洲二流水平。
那麼**呢？說實話，我認為如果不是因為美洲新大陸的存在，讓歐洲歷史按照自身的規律發展下去的話，那**是最有可能統一歐洲的國家。**與春秋戰國時代的秦國非常相似，都是從落後的「蠻夷之地」崛起，都通過一次次的改革走上強國之路，都有著廣闊的大後方，都是經濟文化相對落後，但軍事超前發展等，更為關鍵的一點，**不受歐洲文化中固有的「勢力均衡」的思想所限制，它有的只是永遠填不了的領土慾望。
實際上，彼得一世和葉卡特琳娜二世都曾制訂過雄心勃勃的吞併全歐的計劃，只是因為時間所限，還來不及實施。二戰過後，如果不是因為來自新大陸的美國的制約，從蘇聯產生出一個「秦始皇」來已經為期不遠了。
還有兩點，我認為也和歐洲不能統一成一個國家有很大關係：
一是新大陸的存在，將歐洲各國君主的一部分野心和慾望引導到新大陸去冒險了，從而減輕了歐洲國家自身的碰撞。
另一點，自從1789法國大革命以後，歐洲各國民眾的參政意識不斷增強，到1848革命以後，歐洲各國先後建立了君主立憲制，國家權力轉移到議會手裡，民眾的意向對國家政策的制定有很大影響。一般來說，民眾不像君主那樣具有不斷征服和擴張的野心，他們更關心的是國內的建設。
中國歷史，是一個從**到統一，到統一程度不斷增強、範圍不斷擴大，**集權不斷加深的幾乎「單向發展」的歷史(中間雖有反覆，但總的趨勢不變)。而與中國面積大致相同的歐洲的歷史，則是統一與分離兩種趨勢此消彼長，時而統一的趨勢佔上風，國家數量減少，時而分離的趨勢佔上風，國家數量增加，兩種趨勢長期共存，誰也吞滅不了誰。這是中國歷史與歐洲歷史的顯著不同之處。
唯物主義哲學的「矛盾的兩個方面」、中國「合久必離、離久必合」的樸素觀念在歐洲歷史的演變上能找到更多的佐證。
當然，二戰後歐盟的出現和不斷髮展，使和平統一歐洲成為可能。也許，好多年後，當「歐洲聯邦」將出現在世人面前，那時侯，歐洲人民的集體意志，就成了統一全歐的「秦始皇」了。
在世界歷史中，除了秦始皇以外，還有哪些皇帝追求長生不老藥
我來說說吧。首先得說，你在問個問題問的很好，因為在中國的歷史上，如果問哪個皇帝不追求長生不老藥，還真不好找，如果問哪個追求，那麼可以這麼講，幾乎沒有不追求的，不論是歷史上的聖君還昏君，無一例外！秦始皇就不用說，因為人們對自然和一些物品的瞭解不夠透徹，尤其是自然現象帶給人們的震撼，比如唐太宗因為登基前...
縮寫句子 這樣氣魄雄偉的工程，在世界歷史上是偉大的奇蹟
一樓答的不對，應該是 工程是奇蹟。這個工程在世界史上是個奇蹟。這是歷史上一個偉大的工程 這樣氣魄雄偉的工程是世界一個偉大的奇蹟縮寫句子 縮句 工程是奇蹟 縮句這樣氣魄雄偉的工程,在世界歷史史上一個偉大的奇蹟 工程是奇蹟。你打錯了吧，是不是把 是 打成 在 了？這樣氣魄雄偉的 定語去掉 工程 主語保留...
課本上說長城在世界歷史上是偉大的奇蹟請你結合收集到的一些
因為長城是許多人民用汗血和智慧建造出來的 長城在中國歷史上和世界歷史上是一個偉大的奇蹟。如何修改病句 改為 長城在世界歷史上是一個偉大的奇蹟。長城在世界歷史上都堪稱是一個偉大的奇蹟！若仍有疑問或有不同的見解歡迎追問，謝謝！改為 長城在上和世界歷史上是一個偉大的奇蹟。為什麼說長城是世界歷史上一個偉大的...