如果掛靠經營車輛發生交通事故，被掛靠單位應否承擔賠償責任

1樓：獅子不啊咯

當掛靠的車輛發生交通事故時，應當由掛靠的公司與掛靠人共同連帶賠償。

《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支援。

以掛靠形式從事運輸經營活動的情形在現實中確實比較普遍。其主要特徵是，掛靠人為了滿足車輛運輸經營管理上的需要，將自己出資購買的機動車掛靠於某個具有運輸經營權的企業，由該企業為掛靠車主***種法律手續，並以該企業的名義對外進行運輸經營。

以掛靠形式進行運輸經營，在實踐中產生了較多的弊端：

一是違反了《道路運輸條例》等行政法規的規定，使國家通過運輸經營許可證的形式加強安全管理、規範市場經營秩序的管理目的落空;

二是以掛靠形式從事運輸經營的機動車，被掛靠企業有經營之名而無經營之實，疏於對駕駛人員的培訓、疏於對機動車執行安全的管理，極大地增加了道路交通的安全隱患，對於其他道路交通參與人的人身財產權益造成了較大的風險。

三是掛靠經營方式下，掛靠人的資力往往比較薄弱，從而導致交通事故發生後，受害人難以得到及時、充分的賠償，權益難以得到保護，引發諸多社會矛盾。

基於上述理由，認為，有必要從侵權責任的角度明確掛靠經營的機動車發生交通事故的責任主體。《解釋》明確規定，以掛靠形式從事運輸經營的機動車發生交通事故後，由掛靠人與被掛靠人承擔連帶責任。

這主要基於以下考慮：

首先，以被掛靠人的經營許可證和名義從事運輸經營，無論是對交易相對人還是對不特定的道路交通參與人而言，都使他們產生了一種信賴，信賴以此經營許可證和名義從事經營的人具有一定資力、具備一定的安全生產條件。

其次，機動車運輸經營活動屬於一種高度危險活動，依據侵權責任法及其理論，開啟某種危險、從某種危險活動中獲取利益的主體應當承擔相應的責任，而被掛靠人恰恰從掛靠經營活動中獲得了利益，有時甚至是巨大的利益。

再次，被掛靠人不承擔責任或者承擔較小的責任，會縱容掛靠這種違反運輸管理秩序、違反交通管理法規的行為，規定被掛靠人承擔連帶責任有利於以私法的手段實現公法目的，維**律體系的統一性。

最後，從侵權責任法關於責任主體和連帶責任的規定來看，侵權責任法更加關注對違法行為的制裁、更加註重對受害人權益的保護，因此，規定由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任也符合侵權責任法的立法精神。

2樓：傳化安心驛站

如何將掛靠損失降到最低？你需要知道這幾點

3樓：匿名使用者

被掛靠單位執行優先賠償損失的責任，然後向肇事方進行追索。

4樓：legal51易法通

根據最高人民法院的裁判意見，客運**中心雖然不是肇事車輛的所有者，但對該車輛執行具有管理權和經營權。但客運**中心怠於行使義務，對肇事車輛是否適合安全運營、轉讓等重大事項存在明顯的管理不當和失責。故客運**中心應當對肇事車輛的交通事故承擔損害賠償責任。

5樓：孫勝亮律師

最高人民法院《關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》自2023年12月21日起施行。該《解釋》第三條明確規定：以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支援。

這說明對受害人而言，掛靠人和被掛靠人應對受害人的損失承擔連帶賠償責任，任何一方都有賠償受害人全部損失的責任。