1樓：匿名使用者
文藝復興開始注重人的價值，開始觀注人性，對教皇，**進行了一定的抨擊，而這些都反覆在當時的文學作品中
2樓：義朗紫新
復興即“再生”的意思，“文藝復興”之目的在於恢復古希臘、古羅馬的文化藝術。在美術上，當時的“復興”指的是兩個方面。一是人性的復興，此前的美術家無法表現自己的藝術追求，只能千篇一律地表現神——**和他的門徒。
世間的人是匍匐於神腳下的芸芸眾生，在美術中得不到應有的位置。文藝復興時期的美術家意識到人的尊嚴，敢於面向活躍的現實社會，敢於描繪生活中的人和事，使美術的內容有了巨大的變化。二是古典藝術的復興，義大利的故地是古代羅馬，它遍地有古希臘、古羅馬的藝術遺蹟。
經千年沉睡之後，許多遺蹟被發現。在藝術家面前煥發出嶄新的光輝。於是，美術造型有了楷模，要重歸，“復興”古典藝術的風格。
文藝復興的意義不僅僅在於它取得的巨大的文學、藝術、科學成就，更為重要的一面在於它促使歐洲人從以神為中心過渡到以人為中心，在於整個西方的覺醒，在於人們把重點從來世轉移到現世。它喚醒了人們積極進取的精神、創造精神以及科學實驗的精神。文藝復興無疑是歐洲爆發的前夜，也是人類前進中的壯歌。
在那段群星璀璨的時光裡，達芬奇，米開朗琪羅，拉斐爾，無疑是他們中傑出的代表，世人稱他們為“文藝復興三傑”。
談談你對文藝復興和新文化運動的認識
3樓：匿名使用者
文藝復興從表面上看是對民主的一種訴求，但其實質上是對王權的挑戰，也就是說強大了的族權需要一次變革，這種變革並不是徹底的，反倒是一種倒退。
首先按照西方自己的說法，古希臘的文化是他們的根，那麼古希臘的封建制度就是開始，這也符合歷史的發展。古羅馬的封建王朝制度就是一種進步，但進入中世紀以後，封建王朝制度開始衰敗，主要問題是族權勢力沒有被根本性的改變，所以自然王朝制度就難以為繼，最終的結果就自然是從封建王朝退回到封建制度。
從根本上看西方的舊封建制度和文藝復興時期的封建制度是不同的，舊封建制度更傾向於王權，而新封建制度更傾向於族權。但事實是舊封建和文藝復興時的封建制度都以族權為核心。
當文藝復興從文學界開始向下層和上層擴散的時候，對於中世紀王權的不滿就開始發酵，另一方面貴族越來越強大的事實，都無比指向了王權。那自然就爆發了保王運動和倒王運動。保王與倒王運動出現了一個十分有趣的現象，那就是缺錢。
不管是熱衷於保王的，還是熱衷於倒王的，都需要錢，有了錢才有資本談誰佔據優勢，恰好絲綢之路被堵上了，大航海時代開啟了。
哥倫布他們來到了美洲，航海時代的開啟使得國王們看到了一線生機，也就是重開侵略體系，只要侵略體系一恢復，那麼自己的權力危機就能得到暫時的緩解。
自然的歐洲就又開始了對北美和南美的爭搶，但侵略體系的特性決定了國王們只能延緩而不能終止貴族對王權的挑戰。殖民活動的興盛無形中加大了商業的力量，出現了資本主義思想。
那麼資本主義是什麼呢？為什麼資本主義終結了王權呢？
那就是封建時代的特點是族權和階級，族權雖然受控於王權，但實質上，他們更熱衷於控制王權，也就是早期的倒王與保王，雙方爭奪的焦點是誰控制誰，但並沒有一種理論可以支撐起他們走向新的領域，又加上大航海時代的出現，他們之間的矛盾得到了一種弱化。
但資本主義的出現改變了這一切，資本主義的出現使得族權找到了兩個更為重要的理論支撐點，一個是資本控制權力的思想，一個是族權替代王權的思想。
首先資本是很容易與族權相互作用的，以資本方式控制族權替代了以封地權控制族權的思想，因為商業的發達使得以貨幣為核心的資本超過了以土地，物產為背景的封地權。因為資本更容易流通，更容易轉化為實力。
簡單說，你用錢可以直接購買到**，而封地權需要以一種封地內產物進行交換的方式得到**。那麼錢就自然擁有了更大的靈活性，可封地就變得更加麻煩。這樣誰控制了資本就實質上控制了力量，而族權就自然從選擇封地為重要依託，開始轉變為選擇資本為重要依託。
所以新勢力就自然產生了資本勢力，舊封地勢力是由地主，領主，騎士等組成的封地勢力，而新勢力則可由任何擁有資本的勢力組成，而地主，領主之間的階級性限制了封地勢力的特點，那就是內部矛盾深，相互並不信任。因為他們之間的核心焦點是誰佔有封地權。資本勢力則可以由任何勢力組成，他們的目的並不是佔據封地權，而是佔有資本，也就是說資本的收益更容易被劃分，而封地權則更難劃分。
其次族權思想替代了王權思想，因為焦點從封建時代的封地權轉變為以資本為根本的族權來（資本也可以看做是一種族權，因為當商團出現時，他們也就形成了一個族權勢力），那麼王權就顯得十分無用，封地權一旦劃分則難以轉變和流動，這就產生了大量的不滿，這是自然的，而資本則更容易劃分，因為所有階級都可以轉變為大資本家，而大資本家則有可能轉變為所有階級。這就無形當中從以血統論為主的封地制度走向了以聰明智慧為主的資本論。也就是說，通過資本的形勢，西方開啟了封閉已久的階級觀念。
這也就是所謂民主的開始，文學化一點的說，就是民權替代了王權，但實質上是族權替代了王權。因為族權不再需要王權成為仲裁者，而轉變為以控制資本的能力為根本，這就是資本族權的根本，如果說現代一點，就是寡頭勢力。
這種根本性的轉變，讓資本主義開始替代封建時代。
新文化運動之前的各類新思想出現的時候，或多或少對袁世凱抱有一些幻想，畢竟是袁世凱逼清帝退位的，所以新思想是學外國派佔主流的時代，進行改革是當時主要意見。而且一些自我進步派的人也參與其中。
但隨著袁世凱的稱帝，世人有了一種被出賣了的感覺，也就是說新文化運動是一種對舊文化的否定更加激進的一種思想。
徹底的把舊文化比喻成了腐朽的落後的不可自我改變的文化，認為中國舊文化完蛋了，所以學外國派成了旁席。
純自我否定派和新文化派成了主流，尤其是以北京為核心的文化圈開始出現批判舊文化的一批“大師”。這兩派最代表的人物就是純自我否定派的魯迅和新文化派的陳獨秀和李大釗。
那麼為什麼中國的自我改變就被一直忽略呢？
因為通常一個事物總有支援，中立，反對三種意見，而舊文化的一敗再敗讓支援自我改變的人位置很尷尬，從清末的**論派，到袁世凱時期的學外國派都希望成功的強大中國，但他們都失敗了，清朝不斷的戰敗和袁世凱出賣了學外國派都使得支援自我變化的人位置越來越尷尬。
比如辜鴻銘這個人，他的位置就極為尷尬，他是可以代表自我變化一派的人物，甚至當時對他的評價是極高的，但問題是他支援的自我變化被清朝的失敗和袁世凱的出賣摧毀了。人們不僅再相信舊文化了。更不相信中國的自主變化了。
那麼是不是說舊文化就一文不值了？
首先中國為什麼不自信了，或者說中國人為什麼不自信了，為什麼認為舊文化一文不值了呢，是徹底的糟粕了呢？
因為我們被打敗了，被西方列強打敗了。
但問題是我們被打敗了難道就會停止自我進步麼？
袁世凱為什麼稱帝，因為袁世凱無法尋找到一個新的思想支撐自己，所以他要稱帝。可把袁世凱的稱帝就認定成了舊文化的錯，以至於認定中國的自主變化是沒有希望的，就忽視了中國本身自我進步的渴望，更忽視中國自我變化本來就一直在尋求突破舊文化的新思想，片面地認為中國的進步是外來文化的作用，而不是我們自己自主變化的結果。這就低估了中國文化的吸收和自我變化能力。
任何文化都有缺點，但是否因為我們一時不如外國，則永遠不如外國？或者說我們本身就是不思進取，只會原地踏步的民族？
請記住這樣一個真相和事實——中國是世界上現存的唯一古文明。
其他古文明已經悉數瓦解，中國能走到**沒有被歷史淘汰，本身就是中國一直以來自我進步的標誌。那麼為什麼就認定，到了近代中國的文化就註定不會前進呢？這才是最大的問題。
忽視了我們自己的意願，我們想要進步的可能。
比如辜鴻銘給慈禧的賀壽詩是：“天子萬年,，百姓花錢。萬壽無疆，百姓遭殃。”，在北大一開嘴就是：“我頭上的辮子是有形的，你們心中的辮子卻是無形的。”
但辜鴻銘再怎麼做都沒用了，因為他和他所代表的自我進步被出賣了，中國人從此開始不自信起來，甚至開始否定自己。
其中純自我否定派最傑出的代表魯迅對中國文化的否定就是極徹底的，純自我否定派對中國的傷害極大，純自我否定派最熱衷的不是對新文化的建立，而是對舊文化的批判。尤其摧毀是他們最熱衷的事情，以至於純自我否定派出現以後一直影響著中國的發展，使得長期以來中國缺少自信。這就為以後的革命埋下了隱患。
但中國是不是還在進步？
當時的中國瀰漫著一種失敗情緒，人們對中國的失敗痛心疾首，找不到方向。可唯有自強才能強大，“等”“靠”“要”都換不來強大，更換不來尊嚴。
在痛苦與掙扎中，終於迎來了希望，那就是十月革命的成功，讓中國終於找到了一種全新的思想——共產主義思想。新文化運動中區別純自我否定派的另一派開始發揮自己的力量，那就是以李大釗和陳獨秀為代表的中國共產主義思想者的出現。
談談你對文藝復興盛世美術的認識
4樓：星辰夜之魂
復興即“再生”的意思，“文藝復興”之目的在於恢復古希臘、古羅馬的文化藝術。在美術上，當時的“復興”指的是兩個方面。一是人性的復興，此前的美術家無法表現自己的藝術追求，只能千篇一律地表現神——**和他的門徒。
世間的人是匍匐於神腳下的芸芸眾生，在美術中得不到應有的位置。文藝復興時期的美術家意識到人的尊嚴，敢於面向活躍的現實社會，敢於描繪生活中的人和事，使美術的內容有了巨大的變化。二是古典藝術的復興，義大利的故地是古代羅馬，它遍地有古希臘、古羅馬的藝術遺蹟。
經千年沉睡之後，許多遺蹟被發現。在藝術家面前煥發出嶄新的光輝。於是，美術造型有了楷模，要重歸，“復興”古典藝術的風格。
文藝復興的意義不僅僅在於它取得的巨大的文學、藝術、科學成就，更為重要的一面在於它促使歐洲人從以神為中心過渡到以人為中心，在於整個西方的覺醒，在於人們把重點從來世轉移到現世。它喚醒了人們積極進取的精神、創造精神以及科學實驗的精神。文藝復興無疑是歐洲爆發的前夜，也是人類前進中的壯歌。
在那段群星璀璨的時光裡，達芬奇，米開朗琪羅，拉斐爾，無疑是他們中傑出的代表，世人稱他們為“文藝復興三傑”。
為什麼說文藝復興是西方近代早期的思想文化啟蒙運動
1.首先是人的發現.與中世紀對比,文藝復興在意識形態領域內帶來了一系列巨大的變化.最突出的變化是關於人價值觀念的轉變.2.其次文藝復興打破了宗教神祕主義一統天下的局面,有力地推動和影響了宗教改革運動,併為這個運動提供了重要的助力.文藝復興提倡重視現世生活,反對權威,在當代人中間喚起了對天主教會及神學...
對文藝復興時期的西方文化有什麼樣的看法
公元十四世紀，處於萌芽狀態的歐洲資本主義生產方式在義大利地中海沿岸的一些城市出現了，新興的資產階級開始登上了歷史舞臺。他們和人民大眾在一起，了政治，文化上的反封建的鬥爭，歐洲歷史上就出現了稱之為文藝復興的文化運動。復興即 再生 的意思，文藝復興目的稱號在於恢復古希臘古羅馬的文化藝術。但其實質是資產階...
文藝復興的發起國，代表人物與作品，這些作品集中體現了什麼精神，意義
11世紀後，隨著經濟的復甦與發展 城市的興起與生活水平的提高，人們逐漸改變了以往對現實生活的悲觀絕望態度，開始追求世俗人生的樂趣，而這些傾向是與天主教的主張相違背的。在14世紀城市經濟繁榮的義大利，最先出現了對天主教文化的反抗。當時義大利的市民和世俗知識分子，一方面極度厭惡天主教的神權地位及其虛偽的...