1樓：宵夜偟澇
太監無根之水，他離了皇帝，什麼也不是，根本就沒法生存，崇禎到死才明白。
明朝的皇權是受到很大程度上的限制的，官僚士族階層的權力非常大，如果他們有意的跟皇帝對著幹，作為高高在上的皇帝，也真的沒辦法，否則就不會出現萬曆數十年不上朝的現象。皇帝要知道民間百姓疾苦和**的政治生態詳情，這就需要靠身邊的太監來實現了，所以明朝中後期的太監才會如此得勢，但是皇帝若想清除某個太監，也還是一句話的事情。
崇禎能夠在剛即位的時候，就能除掉魏忠賢，不是因為他多麼英明神武，而是作為太監的魏忠賢，一旦失去了皇帝的信任，本身他就岌岌可危，時刻都有喪命的危險。當一個人決定做太監的那一刻起，他的命就不在屬於自己，而是屬於皇帝了，因為從此他成了無根之水，一旦離開了皇帝，根本就不可能存活。所以明朝的太監，無論多麼的貪婪和無恥，他們都有一個共同的特點，那就是對皇帝絕對性的忠誠。
2樓：接秋白
魏忠賢本因嗜賭鉅虧，自宮入宮。因緣際會，得到明熹宗的器重。逐漸專擅跋扈，大肆誅除異己，朝廷地方遍插黨羽。
3樓：匿名使用者
崇禎還是不懂帝王之術啊。魏忠賢和東林黨互相制衡，皇帝從中制約，慢慢培養自己的黨羽，方能治大國如烹小鮮。閹黨離不開皇帝，東林黨也得先講忠孝，崇禎自己作死，先滅魏忠賢，袁崇煥再被殺，一發不可收拾，亡國還不醒悟，說什麼「朕非亡國之君，臣盡亡國之臣」的胡話，可嘆。
4樓：兔子東征
東林黨確實有些地方做得很差勁，但魏忠賢不死明朝不滅哥就呵呵了，照這個意思，朱元璋不死明朝不是更亡不了了
5樓：匿名使用者
前面大家的回答確實看著挺完善的，只是又看到一些帖子，綜合來看，我覺得在崇禎帝最後，文官集團是真還不如閹黨，只是就算魏忠賢不死，明朝也就是能多撐幾年而已，而最終滅亡，魏忠賢依然是有很大過錯的。魏忠賢上臺，殘害了太多忠良，敗壞了風氣，苛捐雜稅也不少，其實在天啟在位七年間，先後有爆發白蓮教、奢崇明、安邦彥等造反，內憂外患都是非常嚴重了。而最後文官集團為何都是貪生怕死禍國之人呢？
古來臣子就有忠良和姦邪，而崇禎時期，幾乎都是奸邪、怕死之臣子，不該反思嗎？是政治體制出了問題，這個土壤已經不適合忠良生存，卻只適合小人得道。這個政治體制氛圍魏忠賢脫不了干係，當然，最最重要的，還是皇帝們治國的抱負和能力不行，所以即使不是敗於清軍，最終也會滅亡於其他。
為什麼說，魏忠賢不死，大明不滅？
6樓：溫讀
都是奸臣誤國，後人提到大明的滅亡的原因，宦官之亂就是其中的一個。但民間一直有一種說法，如果魏忠賢不死的話，明朝不至於那麼快就滅亡。魏忠賢這樣貪贓枉法的大壞人原來是大明朝的中流砥柱？
難道崇禎皇帝真的錯殺了「忠賢」之臣嗎？
天啟皇帝在傳位給崇禎皇帝之時，告訴他忠賢是一個有用的人，忠心不二，一定要重用。但是崇禎皇帝太小了，他本就不是當作儲君培養的，有一腔熱血並不能救國，論起手段，他甚至還不如他這個木匠哥哥。不要看清朝人修的明史之中，天啟皇帝就跟個窩囊廢一樣。
而他好歹能保證朝堂平衡，保證國家機器的運轉，崇禎皇帝前期聽著文人們瞎忽悠，等到長大了成熟了，剛剛摸清了當皇帝的門門道道，歷史卻不再給他機會了。
明朝亡國的原因是很多，和魏忠賢活不活在世上沒有什麼直接關係。有人說殺了魏忠賢，打擊了閹黨之後，東林黨一家獨大，沒有制衡的力量，所以導致了明朝的滅亡。實際上崇禎皇帝是比較多疑而自負的，他對黨爭一向抓得緊，朝中並沒有出現過一家獨大的情況，他倒是很喜歡用孤臣。
還有說魏忠賢如果在的話，能夠替崇禎皇帝籌到錢。魏忠賢最大的本事就是收稅，有錢國家才能打仗。南明前期有六十萬以上的大軍，就是苦於沒錢。
魏忠賢得勢的時候，士紳商人們都要看魏忠賢的臉色。魏忠賢代表的是皇權，對代表這地主階級的東林黨手段強狠，各種打壓，從特權階級身上撈了不少錢，所以國家沒有窮到明末那種程度。
一朝君王一朝臣，天啟皇帝死了，魏忠賢已經沒有了囂張的底氣。按照崇禎皇帝的性子，就算留住魏忠賢一命，也不會像天啟皇帝那樣寵他，任由他作威作福。魏忠賢沒了權勢，士紳商人們打壓報復還來不及，怎麼會還像從前那般老老實實交錢。
再者，魏忠賢在天啟皇帝面前可以推薦人才，比如趙南星和孫承宗等，但在崇禎皇帝面前，他推舉的人怎麼可能得到重用？所以與其指望魏忠賢活著，還不如指望天啟皇帝復生。
將國家的滅亡歸結在一兩個因素之上，或者將救國的大任指望在一兩個人身上是片面的。無論是那個朝代，讓宦官權勢坐大就是往死路上跑。明朝除了朱元璋這樣的狠角色和朱棣這樣的雄主，還真沒壓得住閹黨皇帝。
崇禎皇帝一上臺就滅了魏忠賢，一方面是百姓的呼聲太過強烈，一方面也是懼怕這股勢力。只是他年紀太小，沒有時間也沒有能力去收拾魏忠賢死後的殘局，缺乏政治經驗，把一大批有功的將領們撤職的撤職，殺的殺。
魏忠賢不是什麼好人，東林黨也不是什麼好貨色。總之一句話，當一個皇帝只能用小人壓壞人的話，這本就是亡國的前兆了。
7樓：青桔物語
雖然說魏忠賢並不是好人，做過許多殘害忠良的事情，但是他對明朝忠心耿耿。說他不死能夠拯救大明朝，這個說法是有一些誇張的。
魏忠賢是被崇禎皇帝殺死的，因為崇禎覺得魏忠賢自己掌控權力的最大阻礙，於是崇禎皇帝就這樣將魏忠賢送上了死刑架。但崇禎皇帝在煤山上吊之前，卻說： 「若忠賢在，時事必不致此」為什麼呢？
第一個原因是因為魏忠賢能籌錢，魏忠賢當政的時候雖然貪婪攬權，但他大力打壓官商貴族，從一些商賈貴族身上收到錢財，對老百姓非常好。
魏忠賢死後，大明國庫慢慢空虛。而當時，西北地區接連大旱，朝廷又沒有錢來資助，發生了農名起義，朝廷被迫垮臺。如果魏忠賢還在世的話，那些**商家迫於他的壓力，只能出錢鎮壓，民變的可能性會變得很小。
第二個原因魏忠賢能用人。他對對明朝以文制武的弊端進行了修正，讓明朝在外征戰的武將沒有後顧之憂。他就對武將說你只管打仗，我給錢，我罩著你，保證你不會出事。
魏忠賢這樣做，雖然不是什麼正當手段，但他保護了武將的性命。天啟年間，因為有了魏忠賢，雖然朝政是亂成了一鍋粥，但是邊防因為孫承宗，袁崇煥，祖大壽這些名將得以穩固。
所以魏忠賢不死，明王朝不滅，這個觀點雖然有一些誇張，但我是贊同的，我認為魏忠賢如果繼續活著，明王朝可以會延續得更久一些。
8樓：宵夜偟澇
太監無根之水，他離了皇帝，什麼也不是，根本就沒法生存，崇禎到死才明白。
明朝的皇權是受到很大程度上的限制的，官僚士族階層的權力非常大，如果他們有意的跟皇帝對著幹，作為高高在上的皇帝，也真的沒辦法，否則就不會出現萬曆數十年不上朝的現象。皇帝要知道民間百姓疾苦和**的政治生態詳情，這就需要靠身邊的太監來實現了，所以明朝中後期的太監才會如此得勢，但是皇帝若想清除某個太監，也還是一句話的事情。
崇禎能夠在剛即位的時候，就能除掉魏忠賢，不是因為他多麼英明神武，而是作為太監的魏忠賢，一旦失去了皇帝的信任，本身他就岌岌可危，時刻都有喪命的危險。當一個人決定做太監的那一刻起，他的命就不在屬於自己，而是屬於皇帝了，因為從此他成了無根之水，一旦離開了皇帝，根本就不可能存活。所以明朝的太監，無論多麼的貪婪和無恥，他們都有一個共同的特點，那就是對皇帝絕對性的忠誠。
9樓：殺豬的刀
崇禎是好皇帝，但是不是生在好時代，亂世要靠梟雄才能支撐大明帝國，魏忠賢就是先皇留下的最大的遺產，可惜崇禎太過相信那幫東林黨了，其實和清朝的和珅也是一個道理，他們貪但是會用人，其實到了現在還是有這樣的人，貪的人最會察言觀色，看人的眼光比較獨到。。。有利有弊。
10樓：接秋白
魏忠賢本因嗜賭鉅虧，自宮入宮。因緣際會，得到明熹宗的器重。逐漸專擅跋扈，大肆誅除異己，朝廷地方遍插黨羽。
11樓：東方聖人
魏忠賢恪謹忠貞可計大事。
為什麼明朝沒有帝王上泰山祭祀，明朝皇帝裡為什麼沒有去泰山封禪的
中國歷史上等泰山封禪的皇帝有七位 秦始皇 漢武帝 漢光武帝 唐高 宗 武則天 唐玄宗 宋真宗。要到泰山祭祀，就要有偉大的功業，這點朱元璋符合條件，但大家可以看看最後一位上泰山祭祀的老總 宋真宗，就是一個窩囊廢，跟秦皇漢武他們相差是一個天上，一個地下。朱元璋肯定看不起這麼個讓契丹人耀武揚威，第一個向契...
明朝皇帝為什麼只有十三陵，明朝十六個皇帝為什麼只有十三陵
因為有三個皇帝沒有葬在明十三陵。明朝開國皇帝朱元璋，建都於南京，死後葬於南京鐘山之陽稱 明孝陵 第二帝朱允炆 建文帝 因其叔父朱棣以 靖難 為皇帝解除危難 為名發兵打到南京，建文帝不知所終。有人說出家當了和尚，總之是下落不明 這在明朝歷史上是一個懸案 所以沒有陵墓。第七帝朱祁鈺，因其兄英宗皇帝朱祁鎮...
為什麼別人都說我無理,自己卻覺的好委屈為什
那你要反思你自己做得對不對。如果對的話,那你真是無理了,不對的話就是別人不懂理。不需要委屈,對錯都該接受。也許別人不知道問題的來龍去脈,每個人立場不同看問題的角度都不一樣,只看到表面,只要自己問心無愧,沒必要計較別人怎麼說你 因為你更看重友誼,更在乎他們 把你的洪荒之力使出來 感覺別人說話都覺得在說...