1樓：冷侃娛文
提到隋煬帝，想必大部分人的第一印象就是這是一個非常殘暴的昏君，但實際上楊廣開科舉、修運河、親征吐谷渾、三徵高句麗，那麼，為什麼會被稱作昏君呢？
第三個就是親征吐谷渾，只要是戰爭就會導致財富和兵源的損傷。所以，我們現在的國家一直咬著牙堅持，不打仗。這是有道理的！
我們自己在家裡悶聲發展經濟，這樣才能老百姓安居樂業，這樣才能國富民強，這樣才能提高在國際上的地位。要不然，我們內部亂的話，人家就會趁機欺負我們，你說是不是？
當然，我們看到了自己的不足，我們迎頭趕上，那就是正確的決策。你覺得我們國家這些年沒有戰事，是不是一個正確的決策？
2樓：匿名使用者
成者為王，敗者為寇，他的朝代被推翻啦，就被釘在了歷史的恥辱柱柱上。
3樓：可愛的菇涼無邪
因為這三件事都是會導致勞民傷財，血流成河的
4樓：薛無依
楊廣前期確實是一個明君，只是三徵高麗失敗後自立破罐破摔了，而且楊廣的昏君名頭跟李世民的推波助瀾有很大關係！
5樓：匿名使用者
當時的他雖然戰績很多，但是喜歡濫殺無辜，我所以被人稱為昏君。
6樓：善良的思維方式
因為當時他的殺戮實在是太大了，所以才會這樣。
7樓：葉曉楓
主要是因為之後的作為比較的昏庸，所以才會這樣說。
8樓：
首先他多次出征，導致民不聊生。
其次他修建運河浪費很大。
其次就是在修建運河的時候，也花費了許多的錢財和民力。許多的百姓不能在家務農，賺錢養家，都被拉去給隋煬帝修建運河，自然心中是不願意的，但沒辦法，誰讓人家楊廣是皇帝呢？所以說後來在楊廣死後，許多人都對他懷恨在心，自然沒啥好評價了。
9樓：冷言旁**社會
修運河、親征土谷渾、高句麗又太過勞民傷財了。
開科舉、修運河、親征吐谷渾、徵高句麗，為什麼楊廣還被稱為昏君？
10樓：老貓的社會閒談
我覺得就是因為他不顧百姓，強行要修
11樓：德雲小飯桌
楊廣是歷史上出名的昏君和暴君之一。功績不可否認，但是國家是人民的，不為人民著想的領導人如何能使人民心服。
12樓：
水深火熱之中，自己享樂。 他雖開鑿大運河，但是本來要很多年完成的工程，他幾年之內就完成了
13樓：威風
當皇帝的暴行，昏君之舉大過於他所做的功績時，他就會被定昏君。
14樓：帛杉月
終日沉迷於女色，他還調戲後母，每天沉迷於女色，不理正事，不關心朝廷百姓。
15樓：無可替代
沉迷於女色是大多數昏君都有的現象。
楊廣開科舉、修運河、親征吐谷渾、徵高句麗,為何還被稱作昏君?
16樓：仙緣de軒
以下回答只代表私人看法：歷史上楊廣可以比擬李世民，甚至比李世民還要強。楊廣和李世民都是為了皇位殺父殺兄，但是楊廣是純正的漢人，李世民以及他背後的李閥都是具有胡人的血脈。
再看看楊廣修建的大運河，可以說沒有大運河現在的中國就不是完整的中國。當然楊廣也確實殘暴，但是李世民晚年比他有過之而無不及，只不過楊廣失敗，盛唐成功而已
17樓：何許人
隋煬帝在位14年，在短短的14年中，他創造了別人難以創造的豐功偉績。但是，隋煬帝不關心人民疾苦，視百姓如牛馬。他留給後人一些所謂的帝王功績，但是人民的反抗就是對這些所謂的功績的最好評價。
歷史告訴我們，什麼開疆擴土，什麼世界帝國，什麼萬國來朝，什麼無比巨集偉的基礎建設，那些東西只能哄得外國人一時驚奇，但最終不過浮雲而已。人民是否有活路才是一個國家的立國之本。
18樓：
1、因為楊廣各種舉動，除了維護國家統
一、增強國力、利於加強皇權、有效發展中國南方之外。還有一個重要的出發點就是：動搖以「五姓七家」為首的貴族門閥對權力的壟斷、動搖「關隴軍事貴族」對軍隊的控制。
2、所以，隋末的各種「起義」，都是貴族門閥、關隴軍事貴族主導的。身披農民起義的外衣而已。比如楊玄感（兵部侍郎）、李密（國公）、程知節（濟州大都督之子）、王世充（大將軍）、李淵（太原留守、國公）……幾乎沒有平民。
3、李唐反叛楊隋起家，自然要黑隋，後世史家為了給君主豎立一個學習的「模範」，把唐朝描寫成「理想國」，把書生理想的各種美德都加諸唐代，自然更要黑隋。
所以楊廣只能被當做各種壞典型，不論有無。
楊廣是明君還是昏君？說說理由。
19樓：_凌亂彩筆
有功有過： 即位之後，對於國政有恢巨集的抱負，並且戮力付諸實現。他在位期間修建大運河，營造東都洛陽城，開拓疆土暢通絲綢之路，推動大建設，開創科舉，親征吐谷渾，三徵高句麗等，文學成就較高，作有飲馬長城窟行等傳世名作，也是早期寫詞的一人 。
隋煬帝失敗的地方是用民過重、急功近利，太想建立偉業了。三駕遼東不僅消耗了大量自己的主力軍隊，而且給人民帶來了沉重的負擔。主要是兵役太重。
本身修建大運河就傷民大重，損傷國體。一系列開疆拓土的戰爭，也同樣消耗了大量的人力物力。隋煬帝因過分自信與輕敵，導致第一次徵高麗的失敗，並陷入戰爭泥潭。
致使不滿的士兵發動兵變。人民也為逃避沉重的負擔紛紛起義造反，為大隋王朝的覆滅打下了伏筆。但大隋是有能力平定起義、叛亂的，這一點可以從他的手下李淵的軍隊後來平定叛亂可看出。
隋煬帝楊廣是中國歷史上名聲最差的皇帝之一，這和後來編寫史書的人的觀點有關，加上對他的諡號"煬"是最貶義的一種，所以，後來的人們都認為楊廣和秦二世胡亥一樣，是最壞的皇帝。其實，楊廣時期開鑿的大運河至今還在起作用，這是他的功績，應該肯定。既然對於秦始皇修建長城沒有完全地否定，那麼對於楊廣開鑿大運河也應該給予肯定。
總之，楊廣應該是個譭譽參半的皇帝，這樣才符合歷史事實。 楊廣是隋文帝楊堅的第二個兒子，又名楊英，小名是阿麼。父親楊堅建立隋朝後，楊廣被封為晉王，當時只有十三歲。
除了王位外，還讓楊廣做幷州（治所是現在的山西太原市）的總管。 楊堅之所以要讓很小的兒子擔任幷州總管，拱衛京城，是吸取了北周沒有親近的重臣輔佐，而被自己滅掉的教訓。為了讓兒子得到鍛鍊，真正能在以後勝任，楊堅讓很有才幹的大臣王韶擔任楊廣的輔臣。
王韶沒有辜負楊堅的信任，對楊廣盡心盡力，有一次，在他出巡長城時，楊廣便趁機造園林，結果等王韶回來後立即勸止了楊廣。 後來，隋朝興兵滅南朝的陳，剛二十歲的楊廣是統帥，但真正領兵作戰的是賀若弼和韓擒虎等將領。滅掉陳後，進駐建康，即現在的南京，楊廣表現得很有氣度：
殺掉了陳後主陳叔寶的奸佞之臣，封存府庫，不貪錢財，最後將陳叔寶及皇后等人押回京城。滅掉陳後，楊廣進封太尉之職。 此後，楊廣也是屢建戰功：
在公元590年，奉命到江南任揚州總管，平定江南高智慧的叛亂；公元600年，北上擊敗突厥進犯。這些功勞是其他皇子所沒有的。從這點來看，他和李世民有些相似，都是次子，都有戰功，都是通過非常手段得到的皇位，只不過李世民比楊廣的政績突出一些，也許因為這個原因，後來的人們就對李世民稱譽多一些，對楊廣貶低的多一些。
20樓：嘰嘰歪歪
隋煬帝不是昏君，只是被奪權者摸黑而已。他修建的大運河一直到千年後的今天還在為人類造福。李世民只所以有開唐盛世靠的就是楊廣打下的基礎。
只是楊廣還沒成功就被推翻了，應為那個年代皇帝想有大的動作肯定需要大量的勞力。而人民群眾根本不會理解的。所以才會應為繁重的勞動力而造反。
勞苦大眾是不會考慮大運河會給國家造福多少代，他們只會考慮我今天吃什麼明天吃什麼。
21樓：手機使用者
明君啊。即位之後，對於國政有恢巨集的抱負，並且戮力付諸實現。他在位期間修建大運河，營造東都洛陽城，開拓疆土暢通絲綢之路，推動大建設，開創科舉，親征吐谷渾，三徵高句麗等。
22樓：敗落
當然是昏君。他好大喜功，多次遠征高麗，荒淫無度，亂用民力。即是歷史上有名的京杭大運河，修建初衷也是為了以己之私慾。
隋亡後，魏徵言：「楊廣講堯舜之言，行桀紂之行。」隋的滅亡，是楊廣的暴行所致。
23樓：676捅綿綿臭
明顯是個昏君，歷史學家已經定論的，主要一點就可以說明：其酒林肉池，用歌女取樂。在大運河中載女遊玩，昏君一個。
24樓：厙梓厹
楊廣是歷史上少有的具有較大作為的皇帝之一，他在前人基礎上修通了大運河、發明了科舉制度、拓展了國家疆土，對中華民族的貢獻是巨大的。當然，他也有許多過失，但總體看，他是一個傑出的歷史人物。
25樓：藍瑾璃穙
個人覺得以明君或昏君來評價楊廣不夠客觀 楊廣的所作所為後世爭議非常大，應該說楊廣是中國歷史上少有的幾個有大作為的皇帝，但同時由於他的好大喜功和竭盡民力而廣為後世所詬病
26樓：誓唁
那就仁者見仁，智者見智了，同樣是修運河，有的人說他是貪圖享樂，為一己享受動用全國之力。而我們在課本上學到的是京杭大運河使南北交通便利云云。其實一國之君所做的每一件事都是為了維護自己的統治，即使再說的如何冠冕堂皇。
不過話又說回來，哪個亡國之君是被後人稱頌的？隋朝歷史自是唐人編寫，這是歷朝歷代的傳統，唐為了體現他的順應天命，誰又知道會往死人楊廣身上潑多少髒水？一半一半的看待吧！
27樓：綺南
楊廣是愛美人不愛江山！昏君當楊廣莫屬
強大的運輸壓力迫使楊廣開運河，為啥是錯誤的？
因為根本就不顧周邊老百姓反對的意見，反而去魚肉百姓，當然就會激起民憤。可能是因為他開運河本身就要耗費很多的人力物力，就會民不聊生。因為楊廣不務正業，開通了運河以後，楊廣經常通過這條運河到各地去吃喝玩樂。因為楊廣開發大運河的目的不純，是為了自己遊樂江南，而且勞民傷財，激起民憤。楊廣修建大運河的目的是什...