1樓：善逸焮
簡單的可以這麼說
1\出發點不同
司馬遷為修史,為完成自己的人生目標,把自己的思想融入史記;司馬光為尋求歷史規律為大宋王朝尋找歷史的辦法;
2\所受思想文化影響不同;
司馬遷雖然對孔子敬仰,但是受黃老影響更深,特別是在政治經濟軍事思想上;司馬遷對諸子百家思想都有吸收和採納;比較雜糅;
司馬光完全收儒家入世思想影響,排斥法家;倫理綱常是其思想支撐;
3\從歷史角度看,司馬光歷史眼光儼然更深刻,對歷史事件的把握更深刻,因為從掌握歷史資料的多寡看不一樣;
4\司馬遷雖為史官,其實受父命大於皇命,司馬光完全是皇命;
5\當時個人經歷不一樣,司馬光雖然王在時沒有實權,但是司馬遷個人遭遇更為悲慘;
6\從資料佔有和多寡看其實司馬遷多為親身採訪,遠古的很多有不可考成分,當然他也佔有父輩的歷史資料;而司馬光更多來自宮廷的歷史資料;求辨別和詳實;兩個鉅著在歷史上都巨大的價值;
所以,二人的歷史觀差別很大,三家分晉司馬遷看作比較正常的而司馬光則看作是歷史的分野,起目的出發點不同而已;所有原因都可在上述中找到.
2樓：匿名使用者
司馬遷是個人著史,對某些好漢,刺客,梟雄有很高的評價.
而司馬光是為皇室著史,講的更多的還是政治,為讓皇帝明史,以史為鑑
3樓：匿名使用者
遷的記：通過夾雜在吹捧中的懷疑對「君權（天授）」表示否定（厭惡）；
光的鑑：通過提供正反細密的經驗對「君權（自固）」表達支援（效忠）。
《史記》與《資治通鑑》的區別 15
4樓：飛feiyang默
1、體例不同：《史記》是司馬遷編撰的中國第一部紀傳體的通史。司馬遷首創紀傳體，本書以人物傳記為主，又吸收了編年、記事等體裁的長處，以本紀、世家、列傳為主，又有表、書相配伍。
此後，紀傳體成為中國古代正史編撰的規範。本書全面記述了歷代政治、經濟、軍事、思想、民族、外交等方面的情況，取材廣泛，儲存了大量珍貴史料，深刻反映了社會各方面的發展、變化。
《資治通鑑》是我國第一部編年體通史鉅著，目的在於「專取關國家盛衰，系生民休慼，善可為法，惡可為戒者」，以「窮探治亂之跡，上助聖明之鑑」，取材豐富而脈絡清晰，語言簡潔而敘事生動，宋神宗就稱讚它「博而得其要，簡而周於事」。《資治通鑑》在我國史學史上享有很高的聲譽，對後世史學影響很大
2、作者不同。《史記》是個人著作，作者是西漢司馬遷。《資治通鑑》是國家編寫的書籍，總編是北宋丞相司馬光。
3、《史記》為正史，是二十四史之一，由皇帝宸斷的，而《資治通鑑》不屬於。
4、寫作手法不同，《史記》是一句今文尚書而寫，《資治通鑑》則是以古文尚書而寫。
5、著作內容不同：《史記》是一部貫穿古今的通史，從傳說中的黃帝開始，一直寫到漢武帝元狩元年。
《資治通鑑》從戰國到五代。
相同點:
1、都是後人修撰描述前代歷史的史書。
2、文學價值：這兩部書都文筆生動，語言簡練，有很高的文學價值。
3內容：都是通史，內容卻都涉及到政治、軍事，經濟、文化，為後世研究古代政治經濟文化提供了書面材料。
4、都是通史。
5、對後世修史的影響都非常大，是珍貴的史料。
5樓：匿名使用者
《史記》是我國歷史學上一個劃時代的標誌，是一部「究天人之際，通古今之變，成一家之言」的偉大著作，是司馬遷對我國民族文化特別是歷史學方面的極其寶貴的貢獻。全書包括本紀、表、書、世家和列傳，共一百三十篇，五十二萬六千五百字。「本紀」除《秦本紀》外，敘述歷代最高統治者帝王的政跡；「表」是各個歷史時期的簡單大事記，是全書敘事的聯絡和補充；「書」是個別事件的始末文獻，它們分別敘述天文、曆法、水利、經濟、文化、藝術等方面的發展和現狀，與後世的專門科學史相近；「世家」主要敘述貴族侯王的歷史；「列傳」主要是各種不同型別、不同階層人物的傳記，少數列傳則是敘述國外和國內少數民族君長統治的歷史。
《史記》就是通過這樣五種不同的體例和它們之間的相互配合和補充而構成了完整的體系。它的記事，上自黃帝，下至武帝太初(前104—101)年間，全面地敘述了我國上古至漢初三千年來的政治、經濟、文化多方面的歷史發展，是我國古代歷史的偉大總結。
《資治通鑑》－我國第一部編年體通史。
《資治通鑑》是我國古代著名歷史學家司馬光和他的助手劉 、劉恕、範祖禹、司馬康等人編纂的一部規模空前的編年體通史鉅著。《資治通鑑》全書294卷，約300多萬字。《資治通鑑》所記歷史斷限，上起周威烈王二十三年（前403年），下迄後周顯德六年（959年）。
《資治通鑑》是我國第一部編年體通史，歷史上對《資治通鑑》的稱譽，除《史記》之外，幾乎沒有任何一部史著可與《資治通鑑》比美。
《資治通鑑》作者司馬光（1019－1086），字君實，陝州夏縣（今屬山西）人。
6樓：
兩部書的編排體例不同的。《史記》是紀傳體通史，就是說通過各個朝代帝王將相的傳記來敘述重大的歷史事件。所以一件事情你會在不同人物的傳記裡找到記載，而且有可能不盡相同。
《資治通鑑》是編年體，就是按照時間先後，記述重大的歷史事件。我覺得這兩本書最重要的區別就是這一點了。中國曆代的史書大多采取的是《史記》的編撰體例，包括本紀（帝王的傳記）、世家（諸侯的傳記）、列傳（士大夫的傳記）、書（記述歷朝歷代各方面的典章制度）、表（大事年表）
《史記》是司馬遷窮盡一生的心血創作的鉅著，除了歷史價值之外，文學價值也很高，採用的是散文化的筆法。
《資治通鑑》是官修的史書，由司馬光領銜，編撰的目的主要是為皇帝提供借鑑和參考，所以敘述的主要是重大的歷史事件，總結經驗教訓。
7樓：佳樂郵箱
一 成書時間不同 《史記》為西漢，作者司馬遷，《資治通鑑》為北宋，作者司馬光。
二體例不同《史記》是紀傳體史書，而《資治通鑑》則是編年體史書。《編年體與紀傳體最大的區別是紀傳體根據人物記載歷史，而編年體則是根據時間來記載歷史。
三他們所記載的時間也各有所不同，《史記》包含了三皇五帝一直到漢武帝，而《資治通鑑》則是從戰國到五代，他們所擷取的時間都很大不同。
一般而言《史記》當中富有更多的文學色彩，較之於《資治通鑑》藝術價值更豐富。
8樓：三年二班周同學
資治通鑑和史記的區別，在歷史時期的區別
9樓：斬離別
史記講的是漢朝和漢朝以前的歷史，是司馬遷寫的，成書比較隨意，是一家之言，帶有很大的主觀性，就好像是課外的一種輔導書，資治通鑑是司馬遷寫的，講的是從戰國開始到北宋成立前的這段大歷史，作者成書嚴謹，筆鋒客觀，就好像是教科書一般...我想區別就在這兒了吧...個人而言我比較喜歡史記.
寫的太好了
10樓：辛勤的小蜜蜂
史記是紀傳體，資治通鑑是編年體
11樓：張婷婷美人
《史記》是紀傳體史書，而《資治通鑑》則是編年體史書。編年體與紀傳體最大的區別是紀傳體根據人物記載歷史，而編年體則是根據時間來記載歷史。而且他們所記載的時間也各有所不同，《史記》包含了三皇五帝一直到漢武帝，而《資治通鑑》則是從周到五代，他們所擷取的時間都很大不同。
一般而言《史記》當中富有更多的文學色彩，較之於《資治通鑑》藝術價值更豐富。
12樓：笨功夫
要是容易看懂的，就是《史記》了，但是是以歷史人物為主線闡述，沒有你想要的朝代順序。《通鑑》的作者群體是以司馬光等社會精英階層為主體，其眼光和胸襟大為不同，甚至可以說是從政的必讀書目，但若想明白裡面的意思，需要一定的經驗和基礎。當然趣味性沒有《史記》強，針對性更多一些。
司馬遷發憤寫史記主要內容，司馬遷發憤寫 史記的主要內容是什麼
史記copy 是由司馬遷撰寫的中國第一 bai部紀傳體通史。記載了上du自上古傳說中的黃帝zhi時代，下至漢武帝元狩元dao 年間共3000多年的歷史 政治 軍事 經濟 文化等 史記 最初沒有書名，或稱 太史公書 太史公傳 也省稱 太史公 史記 本是古代史書的通稱，從三國時期開始，史記 由史書的通稱...
司馬遷寫史記經歷了怎樣的困難，司馬遷編纂史記都經歷了哪些困難？
袒護李陵，得罪漢武帝，被處以腐刑 司馬遷編纂史記都經歷了哪些困難？在獄中收集資料的困難還有酷刑的考驗，在極其困難的環境下，在酷刑的考驗下幾次都想了結此生，但想到史記還沒有完成便打消了這個念頭。不僅是蒐集資料困難，而且是在他編寫史記的過程中，為替好友辯護而被漢武帝抓去實行了宮刑，身體上的殘缺應該讓他更...
司馬遷在《史記》怎麼這麼記載漢武帝呢
司馬遷寫的是一個真實的漢武帝，電視劇主要為了歌頌，所以會把漢武帝塑造得好一點 漢武帝把他閹了，能不說漢武帝壞話就不錯了。你要知道司馬遷是太史今，當時漢武帝看了他的記錄之後也大發雷廷，太史今的職責是記錄事實，正所謂人無完人，每個人都會有壞的一面。他記錄的是最真實的漢武帝。而不是人們傳頌的漢武帝。司馬遷...