1樓：匿名使用者
就給你打個比方吧，兩個人看到同一個杯子，裝有一半的水，一個覺得還有半杯，很滿足，另一個覺得只剩半杯了，根本不夠。不同的人看同一事物尚且有如此大的差距，何況是不同的生物。所以可以肯定的是人和其他動物看到的世界一定不一樣，但是有一點我想人與動物都一樣，那就是生命可貴且永不重來。
2樓：冷凰月
既然說「看」，那我主要說視力了，大量的哺乳動物都是色盲，或者至少是紅綠色盲，而一部分昆蟲則能夠在人類的「白色」中看出數十種顏色，從這個角度來說，大部分動物和人類看到的世界當然不同。另外，體型也會影響個體看到的世界的樣子，一隻螞蟻看一個水杯和人類看一個水杯和一頭大象看一個水杯，當然不一樣。最後，一部分動物有紅外線視覺，而另一部分則依靠聽覺和觸覺來代替視覺認識世界，那自然也是不一樣的啦。
上有一個帖子，解密了人與動物眼中的世界，那麼到底我們人是色盲，還是動物是色盲？ 10
3樓：婕妤吖
這個不好說 視覺最發達的是變色龍 不管人與變色龍誰是色盲 在人的眼裡都是一樣的顏色 在變色龍眼裡也是一樣的顏色 這就就可以了
4樓：八神奄vs大蛇
部分動物眼裡的世界是不同的，人看的顏色才是正常的
5樓：匿名使用者
人是色盲，畢竟動物能比人們看到更多的顏色
6樓：二貓醬
其實我們人類看到的也不一定就是那個物體真正的顏色
世界為什麼會有人和動物
7樓：湧安青
望採納物競天擇,適者生存人，不是高階動物 不錯，人是可以動的。但僅憑此就斷言人是動物，這在邏輯上是不嚴謹的。因為，能動，並不是人之所以為人的本質特徵。
或者說，能動，並不是人之所以為人的充分條件。我們顯然不能根據某種生命形態能動就斷言其為人，這樣判斷的理由不充分，這是很明顯的。既如此，以能動為由作出的判斷濫用於人，不免草率、武斷，犯了概念轉移的錯誤。
讓我們來重新審視一下「人是高階動物」的邏輯依據： 大前提：具有自主運動能力的生命形態都是動物。
小前提：人是一種具有自主運動能力而且有智慧的生命形態。 結論：
人是一種高階動物。 審慎地考察，上面這個大前提是很有問題的。自然生命形態的分類是一種自然現象，是不以人的意志為轉移的，因此我們不能指望生命分類遷就人為的定義，而應該力爭使定義符合於客觀實際。
以這種觀點來重新審視「具有自主運動能力的生命形態都是動物」這個命題，就不難看出其草率和武斷，它排除了既能動而又高於動物的生命形態存在的可能性，它人為地設定了生命進化的圈子，使得生命自動物之後不論怎樣進化，都只能侷限在動物層次。這個命題且不說妄斷了人類尚無經驗的未來，即使是應用於人類，便已然顯出了其荒唐。明眼人看「人是高階動物」這個說法，不難看出其勉強、拙於自圓，它既包含了對人的否定，又包含了對動物的否定，既抬舉了動物，又貶低了人。
沒有一個智者在運用這個說法時是真正底氣十足的，也沒有一個由這個說法得出的結論不象這個說法一樣荒謬。 實際上，根據人類已有的經驗，我們至多能夠說：「動物是一種具有自主運動能力的生命形態」。
這樣一來，將之用作前面那個邏輯推理的前提就不夠大了，因而前面那個邏輯推理就不能成立了。 如果人們能夠意識到「有智慧」這個概念不從屬於「能動」這個概念，就不難理解前面那個邏輯推理之荒謬的緣由了。「能動」限指軀體運動能力，而「有智慧」則指思想能力。
因此「能動」這個概念顯然不能包含「有智慧」這個概念。既如此，以「能動」為本質生命特徵的生命形態就顯然不包含以「有智慧」為本質生命特徵的生命形態。 因此，當人們以人能動為由而斷言人是高階動物時，實際上是先忽略了人之為人的本質特徵，將人降格為動物，而後作出判斷，然後再用「高階」二字對「人是動物」這個明顯荒謬的結論作一點點無助的補救。
這樣一來，這個判斷的實質無非是說：「動物是動物」。 實際上，人與動物的關係，並不是象「回」字中兩個大小口字所顯示的小域含於大域的關係，而是象「凸」字所顯示的一個小域源於大域而又超乎其上的關係。
因為動物以「能動」為本質生命特徵，而動生於力，所以動物生命必服從力量邏輯。 因為人以「有智慧」為本質生命特徵，所以真正的人類生命應該服從智慧邏輯。 然而，智慧的存在不象肢體那樣明顯，它不是物質存在，它是精神存在，它無形、不定，或有或無，難以把握。
肢體不論動不動，它都在那裡。而人的思想稍微停頓，智慧便會有所缺失。動物的肢體若有缺失，便會成為殘疾。
而人的智慧若有缺失，便會導致人格殘疾。 智慧缺失使人趨進於動物。鑑於人類本高於動物，所以當人因為智慧缺失而趨進於動物時，似乎可以認為是由人類淪落為高階動物。
但若人的智慧完全喪失或被完全壓制，則又鑑於人的體力相對於動物界並不算強大，則這種狀態的人實在算不得高階動物，牛馬不如。 因為精神不象物質那樣易於把握，所以在現實中智慧缺失現象遠遠多於肢體缺失。因此—— 肢體殘疾偶見。
而人格殘疾普遍。 ——從這個意義上說，「人是一種高階動物」的說法又大體上沒錯。
8樓：杭煙示綢
就像班裡的同學有的第一名有的不是第一。一個道理，相似的來說，進化快的動物（比如人）先於動物成為高階動物。
9樓：濮家諫靜竹
人也是動物的一種~用「和」字連線不是很正確~~
另外任何生物都有其存在的原因~沒有任何生物可以否定其他生物的存在~
10樓：靳贍酒南晴
因為人類一直認為人來是最具有智慧的，這也是人類的缺點，就是太自負，其實明知道偉大的大自然，是不能由我們區區人類而戰勝的。我們人類覺得我們很聰明，那麼其實動物自己何妨也不是認為它們自己是最聰明的呢？人和動物都有自己的世界
人與動物共存和平的世界，真的會實現嗎？還是遙不可及的夢想，還是遙遙無期，人類的天性誰也無法改變，
11樓：匿名使用者
人和動物共存是必須的，但共存的方法有很多種。事實上，許多家畜、家禽也已經適應了人的環境，與人類一起生活了很多年代。人類現在要做的就是尊重野生動物的生存空間，保護生命的多樣性。
如果人和動物的世界相反，那麼人會活成什麼樣子？
12樓：
動物的本能之後緊實與繁殖，假設人與動物的世界相反的話，動物沒有人類的思想，這個時候人類只會淪為成為動物的食物，人們一天只能在自然界裡面多多藏藏，過著朝不保夕的日子。
13樓：hktv電電
這個世界很多的人都喜歡拿事情去比較。倘若動物和人位置相調換的話。那我們就過得很差了。因為吃也吃不飽，而且還要受著被人們殺點的心理，光是這一點就非常可怕的。
所以很多的時候，我們做事情的時候要為別人去找想一下，想一下人家的感受！
14樓：有機生活倡導者
之前在國外的話，他們就做過一個人和動物，相反的一種場景。
當時好像是一些比較熱愛素食的人，阻止人們吃肉的一個宣傳。
那就是所有的動物變成了人的角色，而所有的人的肢體也被分解著掛在牆上被售賣。
但是我看了之後，我說如果這個世界真的反過來了那人類也會很慘的。動物可能都想要報復。
15樓：莫殤
如果人和動物的世界相反，那麼人就會活成動物的樣子，人其實也只是高階一點的動物罷了，所以人並沒有比動物很多方面都有優勢。相反那些沒有進化的動物，在速度和反應能力上面要遠遠超過我們。
16樓：就是你學姐啊
人會成為被剝奪皮毛被宰殺的物種，而其他動物則會成為這個世界的主宰，一切都會發生天翻地覆的變化，人類就會開始感到恐慌，整日都要擔心自己被狩獵者捕食，被圈養，也會面臨被馴化的命運。
17樓：小可艾娛樂
如果說把人和動物的世界互換，然而人的精神境界等並沒有互換的話，我感覺人類依然會活成現在的樣子，因為人之所以跟動物不同，就是因為思想意識的不同，人是有智商有思維的。
18樓：一城煙雨
我覺得如果人和動物的世界相反，那麼，人就會變成動物手上的玩物，而經常我們可能會被動物使用或者虐待，我覺得這是一種常有的事情，還有可能會成為他們的寵物都是非常可能的
19樓：雅俗共賞
我覺得如果人的世界和動物的世界，相反的話，那應該是另外一種場景了，就比如說有很多人他們喜歡吃肉，如果人變成了動物動物變成了人，那可能動物也會開始吃人了，這個時候我想很多人都是難以接受這個現實的。
20樓：孟先生筆記
狼行千里吃肉，狗行千里吃屎，如果人和動物的世界相反，人活的跟動物一樣，那我肯定是食肉動物，雖然經常捱餓，但是每一頓飯都是大餐，孤獨，但是自由，其他人見了我都會退避三舍，不需要朋友。我就是我。
感覺人和動物的區別是人還生活在第三層世界
天平天國與義和團運動的性質是否一樣？是否都是反帝反封建的
性質不一樣 太平天國是反封建反侵略 西方進入帝國主義階段是19世紀晚期，太平天國是19世紀中期，所以最好不要用反帝 義和團運動是反帝愛國 義和團的口號是扶清滅洋 太平天國 實際就是洪秀全想建立一個自己的封建王朝，所以看怎麼說，如果是說反對帝制，那太平天國就不是反帝，只是 換帝 如果說是反對清朝皇帝，...
一種長的像樹枝一樣的動物，去爬山時看到的，太像樹枝了，不是它會動我還沒發現
竹節蟲吧 bai首個回答望採納du 因身體修長而 得名，有zhi翅或無翅。體長而大，為中dao型或大型昆內蟲，一般在10 30毫米，容最大的260毫米。前胸節短，中胸節和後胸節長，無翅種類尤其如此。當竹節蟲6足緊靠身體時，更像竹節，喜愛灌木和喬木的葉片。有翅種類的翅多為兩對，前翅革質，狹長，橫脈眾多...
體積與容積計算方法是否一樣體積與容積的區別？
體積，是指物質或物體所佔空間的大小。一件固體物件的體積是一個數值用以形容該物件在三維空間所佔有的空間。容積是指箱子，油桶，倉庫等所能容納物體的體積。通常叫做它們的容積。計量容積，一般就用體積單位。計量液體的體積，如水，油等，常用容積單位升和毫升，也可以寫成l和ml。容積和體積是不同的 1 含義不同。...