1樓：匿名使用者
可以看見光 因為光是電磁波 如果是有限的真空的話 光可以全部照亮 但太陽太小了對於宇宙來說 隨意太陽不能把太空照亮 而且還有其他黑暗物質只吸收光所以 現在太空是黑的 冷的
2樓：匿名使用者
只能看到一個點光源……
宇宙中沒有大氣層裡那樣的散射光的物質
只有光從光源中直接射入我們的眼睛我們才看得到在太空看宇宙
估計和我們在沒有云和月的晚上看星空是一樣的有一些亮點，其餘部分是黑暗的
亮點的光是有恆星發出
直接射入你的眼睛……
3樓：匿名使用者
首先看個定義
光速光（電磁波）在真空中的傳播速度。目前公認值為c=299 792 458 米/秒（精確值），是最重要的物理常數之一。
以此為依據可以得出結論
1：假如人在一個真空環境，有一個光源，可以整個環境照亮2：我們在太空看宇宙，是黑的，你要看到亮的要光反射到你眼睛中成像，再說你也看不了多遠
3：太陽不可以把太空照亮，他只可以把自己照亮
4樓：
首先請不要用你5分的積分來強調 回答後加高分。不說還好些！大家都是天文愛好，多多**。
在真空中能看到光，照亮也可以！但是1個足球場只有一個30瓦的燈泡，怎麼行
我們能不能看見真空中的光？
5樓：微懂皮毛
我們之所以能看見光是因為空氣中有塵埃等物質，對光產生了漫反射。真空中沒有光的反射物質，當然看不見光。
6樓：軍裝打雞蛋
挺有想法！首先，如果光沒有進入你眼球，那你就看不到。這跟真空不真空沒有版關係。我猜你的意思是：在一個權
空間裡，沒有任何可以反射光線的東西，那我們是否能在側面看到光的傳播軌跡。答案是：不可以。就是因為光沒有進入你的眼球。
光是電磁波的一種，你的眼球能識別波譜中一小部分頻率的電磁波，那就是可見光。舉一個雷達的例子：雷達跟人的眼球是一樣樣的。
他也可以接收電磁波，只不過他接收的你看不見而已。如果電磁波只是與雷達擦肩而過，雷達沒有接收到相關訊號，那你還能從雷達上看到要探測的物體嗎？顯然不行。
一個道理，沒有光進入你的眼球，你就看不見。
在太空中真能看見長城嗎?
7樓：yeva的水仙
太空看長城依然難，從這些因素來看，美國航天員賽爾南在160公里高度看到長城，以及楊立偉沒有看到長城都是可能的，都很正常。
賽爾南上太空是30多年前的事，那時空氣汙染還不嚴重，能見度良好；或許他眼睛很好，沒有被長期航天員學習傷了視力；又沒有遇到沙塵暴和雨雪雲霧；另外飛船位置、太陽角度以及季節植被亮度也許恰好適合觀察長城；同時賽爾南160公里的最低軌道高度比楊立偉的343公里低了許多，自然觀察地面也更清晰。而楊立偉上天是在秋季，地面一片風塵，陽光暗淡，地面對比度不好，在高軌道飛船上看不到長城完全屬於正常。
資料拓展：
長城（great wall），又稱萬里長城，是中國古代的軍事防禦工程，是一道高大、堅固而連綿不斷的長垣，用以限隔敵騎的行動。長城不是一道單純孤立的城牆，而是以城牆為主體，同大量的城、障、亭、標相結合的防禦體系。
長城是中國也是世界上修建時間最長、工程量最大的一項古代防禦工程，自西周時期開始，延續不斷修築了2000多年，分佈於中國北部和中部的廣大土地上，總計長度達5萬多千米。
8樓：王雷啊
從理論上講是完全不可能的
我國太空第一人楊利偉在順利返回地面後，有記者好奇地問：「你在太空上看到了萬里長城了嗎？」楊利偉不假思索地回答：「沒有。」
拓展內容這個問題也是很多人想問的。不知從何時起，「中國的萬里長城是太空中能夠看到的地球上唯一的人工建築」的說法就廣為流傳。據說是得到了眾多宇航員的親口核實，並有**為證。
那麼在太空中真能看到長城嗎？從理論上來講，這是絕對不可能的。因為長城是狹窄且不規則的，而在太空中對不規則事物很難觀察；不僅如此，長城平均寬度不到10米，也很容易被周圍的地形背景隱沒
9樓：紫霞白寒雪
我國太空第一人楊利偉在順利返回地面後接受了**的採訪，有記者好奇地問：「你在太空上看到了萬里長城了嗎？」楊利偉不假思索地回答：「沒有。」
記者提的這個問題也是很多人想問的，不知從何時起，「中國的萬里長城是太空中能夠看到的地球上惟一的人工建築」的說法就廣為流傳。據說是得到了眾多宇航員的親口核實，並有**為證。各大**爭相報道，甚至有**煞有介事地說：
「美國宇航員稱，他們從
月球上用肉眼能看到的人類最大的建築物是長城。在上面看到的長城像條黑色的蚯蚓。」於是，這一說法更加深入人心。
那麼在太空中真能看到長城嗎？從理論上來講，這是絕對不可能的。因為長城是狹窄且不規則的，而在太空中對不規則事物很難觀察；不僅如此，長城平均寬度不到10米，也很容易被周圍的地形背景隱沒，因此僅靠肉眼，在20公里的高度就很難將它分辨出來，長城完全從人的肉眼裡消失的高度也只有60公里。
這相對於航天器平均400公里的軌道高度來說，相差實在太大。如果在月球上也能看到長城，就相當於在2688米外看一根頭髮絲一樣。如果說宇航員能看到長城，顯然不真實。
從實際來看，自從這一說法流傳以來，不少親臨太空的宇航員就在糾正，表示絕無此事。第一批登月的兩名宇航員之一———奧爾德林在接受香港鳳凰衛視採訪時就強調：那是人們的誤解，是由於人們對事實不瞭解所造成的。
而第一位太空遊客、富翁蒂託也否定了這一說法。更有專家從科學的角度給出了明確的答案。
但至今，仍有不少**不但不對傳言進行糾正，而且還在津津樂道地宣揚「太空中能看到長城」。道理很簡單，但多年來，人們對此說法卻深信不疑。這多少說明我們對過去老祖宗的輝煌始終抱有依賴感，總覺得這是中國人的巨大驕傲和無上光榮，因此情願相信錯誤的說法也不願承認科學。
不科學的讚譽其實是謬誤，而明知不對的讚譽卻又採取認可態度更是不可取。如果用謬誤來渲染民族情結只會誤導百姓，令世人不屑。我國有萬里長城，埃及有金字塔，荷蘭有圍海大堤，都是氣勢磅礴的人工建築，都是各自國家的驕傲，但這種驕傲不必上升至無處不在、無所不能的地步。
長城並不會因為其在太空上看不到它而變得不偉大，我們中國更不會因此而抹殺光榮的歷史。而「長城是在太空上能見到的惟一的人工建築」的宣傳，只會使愛國情結建立在虛無縹緲的基礎上，同時影響人們的科學觀念。事實上，在不少**向青少年徵集最想向楊利偉提的問題時，絕大多數人都填寫了「在太空中能看到長城嗎？
」記者對楊利偉提問時，目光中流露出的是期待。畢竟，這是中國人第一次登上太空，第一次在太空俯瞰自己家園。楊利偉以實事求是、認真負責的科學態度做出了否定回答，也許會潑滅不少人的熱情，但卻強有力地糾正了錯誤觀念。
長城是偉大的，但你不會在太空看到它。
10樓：新聞假大空
看不到，願望是好的，但是真真兒看不到。就像你站在你家樓上看對面樓裡的報紙上的字一樣難啊。
11樓：匿名使用者
我不像樓上幾個 貼上複製來有理論依據 資料參考還各種天氣情況...我就很簡單的說 你都看不到金字塔 怎麼可能看得到長城？金字塔比長城寬多了吧 你連點都看不見 怎麼可能看見線？
12樓：絕↗殤
在太空中用肉眼看地球其實什麼建築也看不見，具體引用部分文字： 孩子們問曾在太空中累計飛行223天的美國女宇航員香儂·露西德：「在太空中能不能用肉眼看見長城？
」露西德誠實地說：「看不見。」這引起了一片惋惜聲。
長期以來，中國**一直自豪地宣稱，長城是從太空中惟一看得見的人工建築。顯然，太空時代的到來，對中國人的視野和自信心形成了新的挑戰。
鐳射在真空中能看見光束嗎？
13樓：自殘的狗
按照樓上的理解，只要人迎著鐳射傳來的方向，讓光線進入人眼（假如人在宇宙中），那人就能看到光了是麼？
14樓：匿名使用者
呵呵，鐳射一般是非可見光，怎麼看得見。
可見光範圍內的鐳射的方向性很強，從別的角度肯定是看不見的；在光束方向，由於光線能量很集中，眼睛是受不了的，眼睛都瞎了，能看見麼？呵呵
15樓：
談點個人看法，不知道對不對：
天空是亮的，應該是因為空氣中小微粒散射太陽光的結果，因此在白天在太空中看周圍其實是黑暗的，能看到星星。
我們能看見恆星是因為恆星向四面八方球形的區域全部發射光。
我們夜裡能看見手電光的光束也是因為空氣中有小微粒，這也是為什麼在灰塵多的地方光束看起來更明顯
在太空中手電光如果不是直接照進我們的眼睛，我們應該是看不到了。鐳射應該也看不到。
面相能看出人是好人還是壞人嗎？能不能看出
俗話說得好，人不可貌相，海水不可斗量。有些人面帶凶相，一眼就能看出，有些人面帶仁慈，但心狼手毒，所以，畫龍畫虎難畫骨，知人知面不知心，只有路遙知馬力，日久見人心！這個說法不完全正確，一般情況心善之人面部表情柔和，讓人容易親近，但是面相凶惡，內心剛正不阿之人，自古以來歷史上比比皆是，如李逵乍一看讓人膽...
在太空上不能看見長城這是真的嗎
太空上到底能不能看見長城？美國宇航員曾經說，在太空能用肉眼看見地球上的偉大建築只有兩個，一個是長城，一個是金字塔。楊利偉返回地球后，卻認真地告訴記者，他在太空上沒有看見長城。日前，歐洲航天局在最新發布的公告中說，如果天氣 光線合適，宇航員從太空中可以用肉眼看見中國的長城。此外，歐航局的 普羅巴 衛星...
請問在亞馬遜上暫時缺貨的商品能不能看到它什麼時候會再進貨的呀
亞馬遜商品缺貨的話，如果供貨商有庫存，一經亞馬遜與供貨商聯絡確認後，會在商品頁面顯示到貨日期，客戶可以先預購，但如果供貨商提供給亞馬遜庫房的庫存不能滿足客戶需求數量，亞馬遜庫房會為先訂購的客戶發貨，後訂購的客戶可能會等待下次採購時間發貨。如果無法在短期或供貨商無貨的情況下，亞馬遜系統會取消客戶訂單。...