野火燒不盡中的盡是什麼意思

1樓：小米

此詩作於貞元三年（787），作者時年十六。詩是應考的習作。按科場考試規矩，凡指定、限定的詩題，題目前須加「賦得」二字，作法與詠物相類，須繳清題意，起承轉合要分明，對仗要精工，全篇要空靈渾成，方稱得體。

束縛如此之嚴，故此體向少佳作。據載，作者這年始自江南入京，謁名士顧況時投獻的詩文中即有此作。起初，顧況看著這年輕士子說：

「米價方貴，居亦弗易。」雖是拿居易的名字打趣，卻也有言外之意，說京城不好混飯吃。及讀至「野火燒不盡」二句，不禁大為嗟賞，道：

「道得個語，居亦易矣。」並廣為延譽。（見唐張固《幽閒鼓吹》）可見此詩在當時就為人稱道。

命題「古原草送別」頗有意思。草與別情，似從古代的騷人寫出「王孫遊兮不歸，春草生兮萋萋」（《楚辭·招隱士》）的名句以來，就結了緣。但要寫出「古原草」的特色而兼關送別之意，尤其是要寫出新意，仍是不易的。

首句即破題面「古原草」三字。多麼茂盛（「離離」）的原上草啊，這話看來平常，卻抓住「春草」生命力旺盛的特徵，可說是從「春草生兮萋萋」脫化而不著跡，為後文開出很好的思路。就「古原草」而言，何嘗不可開作「秋來深徑裡」（僧古懷《原是秋草》），那通篇也就將是另一種氣象了。

野草是一年生植物，春榮秋枯，歲歲迴圈不已。「一歲一枯榮」意思似不過如此。然而寫作「枯——榮」，與作「榮——枯」就大不一樣。

如作後者，便是秋草，便不能生髮出

三、四的好句來。兩個「一」字復疊，形成詠歎，又先狀出一種生生不已的情味，三、四句就水到渠成了。

「野火燒不盡，春風吹又生。」這是「枯榮」二字的發展，由概念一變而為形象的畫面。古原草的特性就是具有頑強的生命力，它是斬不盡鋤不絕的，只要殘存一點根鬚，來年會更青更長，很快蔓延原野。

作者抓住這一特點，不說「斬不盡鋤不絕」，而寫作「野火燒不盡」，便造就一種壯烈的意境。野火燎原，烈焰可畏，瞬息間，大片枯草被燒得精光。而強調毀滅的力量，毀滅的痛苦，是為著強調再生的力量，再生的歡樂。

烈火是能把野草連莖帶葉統統「燒盡」的，然而作者偏說它「燒不盡」，大有意味。因為烈火再猛，也無奈那深藏地底的根鬚，一旦春風化雨，野草的生命便會復甦，以迅猛的長勢，重新鋪蓋大地，回答火的凌虐。看那「離離原上草」，不是綠色的勝利的旗幟麼！

「春風吹又生」，語言樸實有力，「又生」二字下語三分而含意十分。宋吳曾《能改齋漫錄》說此兩句「不若劉長卿『春入燒痕青』語簡而意盡」，實未見得。

此二句不但寫出「原上草」的性格，而且寫出一種從烈火中再生的理想的典型，一句寫枯，一句寫榮，「燒不盡」與「吹又生」是何等唱嘆有味，對仗亦工緻天然，故卓絕千古。而劉句命意雖似，而韻味不足，遠不如白句為人樂道。

如果說這兩句是承「古原草」而重在寫「草」，那麼

五、六句則繼續寫「古原草」而將重點落到「古原」，以引出「送別」題意，故是一轉。上一聯用流水對，妙在自然；而此聯為的對，妙在精工，頗覺變化有致。「遠芳」、「睛翠」都寫草，而比「原上草」意象更具體、生動。

芳曰「遠」，古原上清香瀰漫可嗅；翠曰「晴」，則綠草沐浴著陽光，秀色如見。「侵」、「接」二字繼「又生」，更寫出一種蔓延擴充套件之勢，再一次突出那生存競爭之強者野草的形象。「古道」、「荒城」則扣題面「古原」極切。

雖然道古城荒，青草的滋生卻使古原恢復了青春。比較「亂蛬鳴古塹，殘日照荒臺」（僧古懷《原上秋草》）的秋原，該是如何生氣勃勃！

作者並非為寫「古原」而寫古原，同時又安排一個送別的典型環境：大地春回，芳草芊芊的古原景象如此迷人，而送別在這樣的背景上發生，該是多麼令人惆悵，同時又是多麼富於詩意呵。「王孫」二字借自楚辭成句，泛指行者。

「王孫遊兮不歸，春草生兮萋萋」說的是看見萋萋芳草而懷思行遊未歸的人。而這裡卻變其意而用之，寫的是看見萋萋芳草而增送別的愁情，似乎每一片草葉都飽含別情，那真是：「離恨恰如春草，更行更遠還生」（李煜《清平樂》）。

這是多麼意味深長的結尾啊！詩到此點明「送別」，結清題意，關合全篇，「古原」、「草」、「送別」打成一片，意境極渾成。

全詩措語自然流暢而又工整，雖是命題作詩，卻能融入深切的生活感受，故字字含真情，語語有餘味，不但得體，而且別具一格，故能在「賦得體」中稱為絕唱。

2樓：曾珈藍音

盡絕；野外的大火燒不完。

3樓：承懷壘

生生就息,迴圈就盡...完；光