大家認為三國有意思還是水滸有意思？

1樓：網友

那要看樓主的性格了。我就愛看水滸，水滸主要寫的是義，小人物的發展，重點是刻畫人物，一百單八將，人物性格特點鮮明，故事模式是以每個單獨的故事組成乙個完整故事，所以即使唯讀林沖，武松等單獨的故事也覺得是完整的。而且水滸是一部讚揚強盜的書，很是特別。

三國重點是講政治，策略，戰場，其次才是刻畫人物。而且我認為水滸最好的一點是他主要是以虛構為主，雖卻又宋江起義之說，但與文章相差甚遠，因此留給讀者遐想的部分比較多，玄機很多，所以，不同人對於水滸人物的評價都差了很遠，幾乎無相同。而三國演義是七分事實三分是虛，留給讀者想象的地方很少。

綜上，水滸更好！！

2樓：老薑叨叨叨

當然是三國。

三國裡面的人物性格特別豐滿，而且每個人都不一樣。

關張趙馬呂布典韋，孔明公瑾郭嘉賈詡，每個人都不一樣。

而水滸呢，小二小五小七有什麼區別嗎？

水滸的人物性格很模糊。

3樓：魔術你超哥

有句古話叫做少時不看水滸，老時不看三國。各有各的特色，水滸傳講的是義薄雲天，兄弟義氣，而三國重點講的是策略。不過四大名著最冷門的就是水滸，最熱門還是三國。

你喜歡三國還是喜歡水滸，為什麼？

4樓：天問

三國演義。小時候喜歡水滸的電視，認為有意思，大碗喝酒，大塊吃肉，無拘無束。

現在想想還真是有些幼稚，水滸裡的人物雖說義氣十足，但畢竟是胸無點墨，只一技之長的小人物。有一股子擺脫不了的土腥氣，不是說這不好，而是他們拘泥於這些，才導致眾多人物的死亡。就像是招安一事，只因帶頭人的決定，所有的人都義無反顧的執行，因滿足一人而斷送所有，這根本不值得。

官不是那麼好當的，尤其是投誠的宋朝武官，倉促的決定沒有後備計策，可以說除了開始幾處的情節，我根本沒有心情把這本書看下去。水滸傳只能當做一本市井**來打發時間。

相比之下。三國演義則出彩的多。武鬥的場面精彩寫實，智斗的情節勾人心魄。

後人對諸葛亮的評價多被其愚忠的一面影響，再注重我們可以看見其六出祁山，火燒藤甲軍的智謀，更有周瑜，曹操，孫權和三國謀士的陽謀、陰謀。可以說沒點兒智慧，根本記不住裡面的人物，更別說明白他們語言來往的藝術。三國演義可以說是描寫中原政治謀劃的最高水平的作品。

5樓：吳勝旗

我更喜歡三國，因為裡面充滿了謀略，充滿了人與人之間的交往。讀起來起伏跌宕，令人拍案叫絕，對我們也有很大的指導意義。

6樓：盛京人士

都不喜歡，因為看三國掉眼淚，看水滸要氣死。