1樓：惠華小知識
是諸葛亮。因為在三國演義當中正是諸葛亮用了空城計，才會把曹操嚇走。
三國演義中,空城計在歷史上的確是諸葛亮所設嗎?
2樓：windy羽裳
在正史《三國志》中並沒有記載。初次記載是在西晉郭衝的「條亮五事」中，裴松之註釋三國志時曾經引用並論述其不可能性。「空城計」部分如下：
亮屯於陽平，遣魏延諸軍並兵東下，亮惟留萬人守城。晉宣帝率二十萬眾拒亮，而與延軍錯道，徑至前，當亮六十里所，偵候白宣帝說亮在城中兵少力弱。亮亦知宣帝垂至，已與相逼，欲前赴延軍，相去又遠，回跡反追，勢不相及，將士失色，莫知其計。
亮意氣自若，敕軍中皆臥旗息鼓，不得妄出庵幔，又令大開四城門，埽地卻灑。宣帝常謂亮持重，而猥見勢弱，疑其有伏兵，於是引軍北趣山。明日食時，亮謂參佐拊手大笑曰：
司馬懿必謂吾怯，將有強伏，循山走矣。」候邏還白，如亮所言。宣帝后知，深以為恨。
注引為：難曰：案陽平在漢中。
亮初屯陽平，宣帝尚為荊州都督，鎮宛城，至曹真死後，始與亮於關中相抗禦耳。魏嘗遣宣帝自宛由西城伐蜀，值霖雨，不果。此之前後，無復有於陽平交兵事。
就如衝言，宣帝既舉二十萬眾，已知亮兵少力弱，若疑其有伏兵，正可設防持重，何至便走乎？案魏延傳雲：「延每隨亮出，輒欲請精兵萬人，與亮異道會於潼關，亮制而不許；延常謂亮為怯，嘆己才用之不盡也。
亮尚不以延為萬人別統，豈得如衝言，頓使將重兵在前，而以輕弱自守乎？且衝與扶風王言，顯彰宣帝之短，對子毀父，理所不容，而云「扶風王慨然善衝之言」，故知此書舉引皆虛。
三國演義中的空城計中體現出了諸葛亮什麼
3樓：簫灑舞劍
《三國演義》中的《空城計》體現出了諸葛亮足智多謀。
三國演義》中寫，魏國派司馬懿掛帥進攻蜀國街亭，諸葛亮派馬謖駐守失敗。司馬懿率兵乘勝直逼西城，諸葛亮無兵迎敵，但沉著鎮定，大開城門，自己在城樓上彈琴唱曲。司馬懿懷疑設有埋伏，引兵退去。
事實上，這只是郭衝在註解裡編出的小故事，街亭之戰時司馬懿遠在洛陽，攻克孟達後回駐宛城，和發生地點相隔千里 ，和諸葛亮對戰的是張郃 ，孔明見街亭敗績，迅速撤回漢中 。所以，此事件本身是虛構的。
且當時就有人質疑：司馬懿如果真得到這樣的機會，麾下十餘萬大軍，把他圍住不就完了？ 派幾個神射手過去射諸葛亮，或者派乙個小隊過去火力偵察一下，立即就可以拆穿諸葛亮的把戲，一直老謀深算的司馬懿再怎樣也不至愚蠢膽怯到「扭頭就跑」的地步。
另一種觀點認為，這是作者根據三國志裴松之注「郭衝三事」改編的一段故事， 而「郭衝三事」並未說明諸葛亮是在街亭之戰時用的空城計，以司馬懿在街亭之戰時的所在地來否定「郭衝三事」實在是牛頭不對馬嘴。另外，歷史上也確有一些運用空城計成功的例子，如果「神射手」、「火力偵察」的質疑成立，那歷史上其他人的空城計豈不是都無法成立？故而不宜盲目否定「郭衝三事」的真實性。
誰知《三國演義》中空城計的故事內容
諸葛亮駐守陽平關 在今陝西省勉縣西 時，派魏延領大軍東出攻魏，自己留萬人守城。不料司馬懿帶著二十萬大軍要迎敵魏延時，卻同魏延兵馬對不上陣，從旁邊過去了，一直來到陽平關前，離城只有六十里，諸葛亮才發覺。這時候，要把魏延追回來已無可能，自己趕向魏延軍中也來不及，於是諸葛亮就叫軍中數人出城打掃。司馬懿引兵...
敘述《三國演義》中的「空城計」，用簡潔的話概括《三國演義》中的《空城計》？
解釋 指在危急處境下，掩飾空虛，騙過對方的策略。出處 明 羅貫中 三國演義 第95回 如魏兵到時，不可擅動，吾自有計。孔明乃披鶴氅，戴綸巾，引二小童攜琴一張，於城上敵樓前，憑欄而坐，焚香操琴。故事 三國時期，魏國派司馬懿掛帥進攻蜀國街亭，諸葛亮派馬謖駐守失敗。司馬懿率兵乘勝直逼西城，諸葛亮無兵迎敵，...
話說《三國演義》裡,諸葛亮空城計退司馬懿
這個東西怎麼說呢 兩個人的智商都是非常高的 非要比個高下 在書上記錄的應該是老諸 因為馬哥用技多沒用在蜀國 在這個的同時大家忽略幾個跟他們智商一樣高的幾個人法正於吉 還有幾個忘名字了 這些人其實跟他們兩個人比應該是差不多的 只是一本書上的主角不會有太多了 並且我說的這兩個人也是魏國的 在馬哥的光芒下...