1樓:匿名使用者
正確 也不是很正確 斯大林說過:「歷史是成功者 寫的」
2樓:匿名使用者
這不是中國的遺留bai傳統,而是一個普du遍問zhi題。大家心裡,是不是dao都有一點「回勝者為王,敗者為寇」答的想法呢?
不以成敗論英雄體現的是一種客觀,這樣的人很多,比如司馬遷為項羽寫「本紀」。比如魯迅為《三國演義》中的曹操正名,說他「至少是一個英雄」。
3樓:匿名使用者
是的。因為歷史是要由成功者來書寫的。
4樓:匿名使用者
正確,一切事物都是建立在實力上的,你有多少實力就擁有什麼樣的事物,
何謂成王敗寇?這是歷史老師留的辯證題,求解快,
5樓:匿名使用者
中國自古就有所謂的「成王敗寇」之說,與之相對的有所謂的「天道」:仁義禮信。似乎缺乏文化的尚武者更崇拜前者,而文官集團則強調後者。但也也不乏身份與信念交叉者。
究竟成王敗寇與道二者應該如何取捨也相應成為長久討論的話題。這裡面當然蘊涵著相當豐富的辯證法。根據我對辯證法的理解,成王敗寇與道的取捨應該是不同時機、不同場合下的具體而為。
比如處在生死存亡的緊要關頭當然應該以儲存自己的為首要之務,成王敗寇的觀念應該在此刻壓倒道義,否則就會喪失行道義的基礎。畢竟一時不行道義不能說明就是沒有道義。多少敗者被後人恥笑為婦人之仁和缺乏鬥爭常識,這些都是在性命攸關之際還在講道義的表現,諸如宋襄公之流(當然他比較極端,屬於缺乏鬥爭常識的那種,相比之下項羽則往往在關鍵時候顯得婦人之仁,比如鴻門宴和沒有用盡劉邦父親的作用)。
但是徹底拋棄道義,不管在什麼場合什麼情景下都不擇手段追求成王的人終究成不了王,而最終只能走向眾叛親離,比如陳友諒。
對於陳友諒這類失敗,中國歷史傳統的解釋乃是一種「一山還有一山高」理論。就是說,你陳友諒固然勇猛過人,但是你畢竟不是圈宇宙最勇猛的人,所以你單靠武力、追求權力不講仁義必然遭到比你更強大的、更勇猛、更足智多謀者的打擊而慘敗。這種解釋很早就有人提出,但實際上並不能阻止歷史上有千千萬萬個陳友諒前仆後繼;反而陷入了一種「成王敗寇」的迴圈論證,即:
失敗者是因為他失敗而成為寇,成功者是因為他成功所以為王。
為什麼這些明擺著的事實還是讓單純的成王敗寇觀念在中國歷史如此盛行呢?我覺得關鍵在於中國的這個「道」。在絕大部分情況下,這個「道」不是「道可道,非常道」的「道」,而是「道義」或者「天命」的意思。
這就使得中國人心目中的最高概念不是什麼依附於邏輯、客觀性和理性的規律;而是一種天生就和社會性相結合的產物。這種依附於強烈社會性的「道」根本就不是現象的對立面——抽象規律,而是一種社會學說、一種道德倫理學說。這種學說在君主集權的體制下迅速被扭曲成權力的辯護者,成為一種保障皇權萬代的神祕天命學說,而這種天命學說成立的根基乃是對全國除皇帝以外人的愚化教育。
這也就意味著,一旦這種神祕的天命學說被皇帝以外的人識破那麼就成為一個人人可以取而代之、人人可以利用的偽命題。
這樣的神祕的「道」和一家一姓的萬代江山一樣不過是神話般的不朽。我且不說這樣的愚化教育會隨著一代江山的破滅而失敗,就是江山萬世一系也終免不了被旁人識破。因為人總是要死的,繼承皇位者所受到的道統教育是誰給的呢?
更多時候不是皇帝,而是這些幫助皇帝妖魔化原來的社會性「道學」來建立神祕皇權天命說的儒生。這些創立者的信仰是不是真的尚且很難說,更何況授之以太子的過程不免被太子識破學說的虛偽性。
不管怎麼樣,這樣的神話隨著一代**上國的破滅而破滅了。這種以社會性、道德性為外衣的「道」最終被全部接近權力的人所識破;其依附於皇權的屬性被擴大成了一種功利主義,凡是有權力的人都可以拿來使用。「道」的一切虛偽的神祕性:
正統、仁義忠孝、天人合一等等都被知識分子看穿了。什麼是皇帝?有兵就是皇帝。
「道」的信仰的粉碎使得現象與「道」的天平失去了平衡(儘管「道」根本不是現象的對立面,但是在中國的社會裡也沒有更合適的概念來充當客觀邏輯的影子了),成王敗寇的現象終於成為千百年來人們奉行的權力法則。
理性在還沒有完全認識自己的時候就賦予了自己不可能完成的任務,這就是中國儒學的悲劇。他甚至還不能分辨道德與邏輯的區別就急急忙忙的成為了權力鬥爭的附庸,最終只能落得時常被人(更多是武人)嘲笑為「虛偽道統」的下場。
6樓:匿名使用者
但如果是我我是不信的,你看那牡丹太子李建成多仁慈秀氣,結果呢,被李世民狼心狗肺殺了,還被李世民編造史書罵的一文不值,你覺得他輸了嗎?可是你知道嗎,貞觀三年李世民昏君打了敗仗,中原70%流亡突厥,百姓們念起李建成的好,公然給李建成招魂,更有人痛罵李世民,而李世民死後,一個月剛過,墳上的樹都被人砍了,朝中大臣明知是飽受欺壓的百姓所為,但也看不過李世民暴行,並沒有人提這件事,甚至還有人幫著袒護,而那李治更是廢物一個。呵呵,李世民再怎麼裝,史書自有後人定奪,教科書是死的,我希望樓主能明白,能看透本質。
在我看來只要把李世民的小人面孔看透了,這個問題你就可以從這個角度去分析了。 記得古龍**裡說過一句,成就是王,敗就是賊。
7樓:匿名使用者
成王敗寇
舊指在爭奪政權鬥爭中,成功了的就是合法的,稱帝稱王;失敗了的就是非法的,被稱為寇賊。含有成功者權勢在手,無人敢責難,失敗者卻有口難辯的意思。
柳亞子《題《太平天國》戰史》詩:「成王敗寇漫相呼,直筆何人縱董狐。」
8樓:匿名使用者
打了勝仗的人就是王 而失敗的人是能當流寇
9樓:匿名使用者
就像劉邦一個混混和正宗貴族項羽。。僅供參考
千古一帝是一個人嗎，千古一帝都有誰？
是，就是秦始皇嬴政。千古一帝都有誰？千古一帝是誰 歷史上千古一帝是誰？歷史上千古一帝是秦始皇。秦始皇嬴政，嬴姓，趙氏，名政，又稱趙政 祖龍，也有呂政一說。秦莊襄王和趙姬之子。中國古代傑出的政治家 戰略家 改革家，首次完成中國大一統的政治人物，也是中國第一個稱皇帝的君主。秦始皇奠定中國兩千餘年政治制度...
劉封之死，是罪有應得還是千古奇冤
我覺得是罪有應得，因為劉封是劉備的乾兒子，他卻倒向了敵方。可以說劉封的死太冤了。因為在關羽死後，劉備就想方設法的要把劉封弄死，也許劉封到死也不知道到底是為什麼劉備要弄死他。在 三國演義 中，劉封雖然沒有五虎大將那樣輝煌，但他也絕對是劉備手底下的名將。這可以從曹操的口水戰中看出 漢代中期，曹操這樣責罵...
文章千古事 得知寸心知 是誰的詩
偶題 唐.杜甫文章千古事，得失寸心知。作者皆殊列，名聲豈浪垂。騷人嗟不見，漢道盛於斯。前輩飛騰入，餘波綺麗為。後賢兼舊列，歷代各清規。篇表達杜甫晚年對詩歌創作的見解，帶有總結性質。所以王嗣奭 杜臆 說 此公一生精力用之文章，始成一部 杜詩 而此篇乃其自序也。上句 千古事 是指留傳久遠，關係重大，如同...