1樓：王致富法律資格
那要看這個社會所處的發展階段是怎樣的
如果處於原始社會的發展階段，極低的生產力不可能創造更多的物質，面對惡厲的自然環境，人們只有平均分配才不至於有人會餓死，因為有人餓死就意味著與野獸作鬥爭的力量被削弱，最後是大家都無法生存，所以，各盡所能、平均分配是無奈之舉，這種經濟基礎決定了不可能產生法律，有也沒有，就連國家都還沒產生，哪有立法主體？這個階段的人們僅靠樸素的道德觀念來維持社會秩序。
階級社會國家，生產力還不算很高，物質處於中間層次，有限的物質分配不可能滿足人們較高的物質需求，不可能沒有法律來約束人們較高的慾望，統治者也不可能不制定法律來維持統治秩序，在這個階段沒有法律的假設永遠不能成立，就連某些領域的法制稍有不完善，都會帶來很多社會問題。沒有法律就只能是屍橫遍野、血流成河。
到共產主義社會階段，生產力極高，物質極大豐富，人們視勞動為遊戲、娛樂，沒有勞動人們會感覺很無聊、身體不活動一下真的很不舒服，所以各盡所能、按需分配就成了這個時期的經濟特徵，這樣的經濟基礎，立法有何用，而且這個階段已經沒有了立法機構，甚至國家都沒有存在的意義了，人們僅靠高極的道德觀念來維持社會秩序。
2樓：澈の屁妞
會亂套就算沒有法律也需要有個行為規範
如果世界沒有法律會怎麼樣？
3樓：匿名使用者
那時人類到了高度文明，已經不需要法律，**，軍隊，一切迴歸集體。
4樓：匿名使用者
看看 行屍走肉把 無法律 無證府 個體是如何活的 另外 弱者什麼時候都是一個結局 如果你無法變強 那麼你不是被人魚肉 就是die
5樓：飲水思源
據馬克思說，有兩個社會階段沒有法律，一個是原始社會，沒有文字記錄，一個是共產主義社會，誰也不知道有沒有。
所以說，有人類的社會就有法律，否則就是無**主義。
6樓：匿名使用者
首先，即使沒有限制殺人的法律。這個世界也不會亂套。
試想一下現在國際關係。回
國家和國家層面的。
答其次，雖然有聯合國，但是其對各國的約束力度很低，但是並沒有經常出現世界大戰。
最後，殺人者人恆殺之，這個道理即使沒有限制殺人的法律，也是真理之所在。
殺人者想殺人的時候會考慮被別人殺，這就是美俄冷戰，核**對峙但是並沒有爆發核**戰爭的原因。
7樓：昕蓮澈靈
我覺得會變成一個原始社會，沒有法律，我們就會太自由，墮落下去。
8樓：小小水滴巨蟹
1、如來果沒有法律，則社會源
將會混亂。因為法bai律作為一du種社會規範，它所zhi調整的範圍已經深入到dao了社會的各個領域，如果沒有了，那麼經濟秩序沒有了規制，犯罪者j將得不到應有的懲戒。
2、法律的重要性，其實回答了第一個問題，我相信也就說明了法律的重要性。
3、我覺得法律就是一種調整社會關係的行為規範，它與其他社會規範的主要區別在於它擁有國家的強制力，是由國家制定和認可的，它以權利與義務為主要內容，這就是我的理解。
實際上，法律實際上是對人們行為的一種引導，因為不遵照它，則會遭到懲罰。
9樓：匿名使用者
亂，非常亂！！！
殺人不犯法
搶劫無罪，搶不了就殺掉！
如果沒有了法律，會怎麼樣，如果沒有法律,我們的生活會怎樣
一個國家如果沒有法律，會變成什麼樣？眼見為實！世界會混亂一段時間，會死很多人！然後會形成一套野蠻的規則！法律是統治者維護統治的工具，如果沒有法律，天下會大亂，大的角度會推翻統治者，出現很多恐怖組織，拉幫結夥的各個幫派，個人角度人財物都會不安全，到那時就是和弱肉強食的世界，任性的醜惡會顯現！總之那時候...
如果清王朝沒有慈禧會怎麼樣，如果清王朝沒有慈禧會怎麼樣
歷史之所以稱之為歷史 很大一部分是它的不可改變性以及不可複製性 真要假如的話 也許沒有慈禧 還會有別的什麼禧出現 真沒慈禧的話 光緒也可能會成為1個真正的中興皇帝 呵呵 個人意見 僅供參考 到最後也會滅亡，只是時間的早晚罷了 以分為二的觀點看,慈禧有貢獻也有罪過 如果日本沒東條會怎麼樣?中國封建性的...
如果國家沒有股市會怎樣,如果一個國家沒有股市會怎樣
如果一個國家沒有 只是說明這個國家的市場經濟很不完整 如果一個國家已經有了 再取消 那就說明這個國家的市場經濟即將消失,對經濟的影響極為不利。能活下來的公司都是幹實事的 國家經濟不能增長 人民生活水平提不高 1720年股災之後英國的故事曾經停牌150年,人們也沒什麼照樣生活。如果 制度不合理不完善不...