堂吉訶德與哈姆雷特的比較，堂吉訶德與哈姆雷特的比較

1樓：法律達人

某種意義上講,堂吉訶德可以說是哈姆雷特的一個誇張的翻版。兩人都有一些相同點。

2樓：匿名使用者

要怎麼說呢……從某種意義上講，堂吉訶德可以說是哈姆雷特的一個誇張的翻版。兩人都有一些相同點。哈姆雷特很正義卻很矛盾，是一個處於現實和理想矛盾中的人文主義者，曾經對天地萬物、人與社會都充滿了美好的希冀。

但是現實的嚴酷與醜惡打破了他的美好理想，他的人文主義的信念破滅了。作為一個人文主義者，哈姆雷特在復仇道路上的猶豫，顯示了他所代表的人文主義與封建勢力的懸殊。藉此表現了作者對文藝復興運動的反思與對人的命運與未來社會的憂慮。

他可以說是一個現實悲觀主義者。堂吉訶德也是一個矛盾的人。他是神智不清的，瘋狂而可笑的，但又正是他代表著高度的道德原則、無畏的精神、英雄的行為、對正義的堅信以及對愛情的忠貞等。

而堂吉訶德與哈姆雷特最大的不同就是，他對社會充滿了幻想，我們可以說他是個傻瓜，但是並不能說他是個不正義的人，舊那個牧童就是最好的證明。一人是看透了社會的現實主義者，一人是沉浸在光環中的人。但是兩個人都被作者用於突出社會的醜惡。

《堂吉訶德》的意義還在於作者以喜劇的手法深刻地揭示了人們自身存在的理想與現實的矛盾。堂吉訶德和桑丘是一組既互相關聯又相互襯托的人物，前者體現了人對理想的追求，後者體現了人對實際生活的關注。二者相互影響，到後來，堂吉訶德漸漸看到理想的夢幻性質，桑丘則看到他的主人的精神世界的美好。

二人一路上風趣幽默的對話，以及**對西班牙現實生活的生動描寫，使得讀者從他們身上看見自身存在的對立矛盾，從堂吉訶德的喜劇性形象中看到悲劇的色彩。

比較堂吉訶德和哈姆雷特的異同

3樓：匿名使用者

哈姆雷特在復仇行動上一直猶豫，因為殘酷的現實使他認識到人並不聖潔，人的心靈是陰暗汙濁的，人在本體意義上是醜惡的。這些考慮使得他覺得存在本身是不是有意義，進而否定了復仇的意義，所以行動延宕了。

堂吉珂德是鋤強扶弱、維護正義、嫉惡如仇、見義勇為的英雄，他衝向羊群，與風車搏鬥，是因為在他眼裡這些都是社會的醜惡勢力。他沒有哈姆雷特的猶豫不決，他總是立即付諸行動。他對人類美好具有堅定不移的信念，為爭得民主自由平等，他隨時準備為理想去赴湯蹈火，為了美好的理想粉身碎骨也在所不辭

哈姆雷特和堂吉訶德的人物形象比較

4樓：昱荻

要從要點上回答--

2人明顯是不同的

所以更要尋找相同點的說

比如--都很執著,對目標狂熱的追求,也有理性的一面,等

試從哈姆雷特和堂吉訶德的性格特徵和典型意義出發，對這兩個人物形象進行比較分析。 5

5樓：不會飛的朱

哈姆雷特與絕境

作者李永毅

6樓：匿名使用者

哈姆雷特死的冤，堂吉訶德活的冤。

哈姆雷特和堂吉訶德的相同點

7樓：匿名使用者

帥，超新星，都要當海賊王，嚮往新世界

幫忙分析堂吉訶德和哈姆雷特性格之間的異同？

8樓：什錦餡的年糕

哈姆雷特是矛盾的。他是典型的人文主義的理想者。他一方面深受人民愛戴，一方面又不相信人民。

他集中了人類最美好的品質。他善良，智慧，但另一方面，他又是矛盾的。在復仇行動上一直猶豫，因為殘酷的現實使他認識到人並不聖潔，人的心靈是陰暗汙濁的，人在本體意義上是醜惡的。

這些考慮使得他覺得存在本身是不是有意義，進而否定了復仇的意義，所以行動延宕了。這也就註定了他的悲劇性。

堂吉訶德是鋤強扶弱、維護正義、嫉惡如仇、見義勇為的英雄，他衝向羊群，與風車搏鬥，是因為在他眼裡這些都是社會的醜惡勢力。他沒有

的猶豫不決，他總是立即

。他對人類美好具有堅定不移的信念，為爭得民主自由平等，他隨時準備為理想去赴湯蹈火，為了美好的理想粉身碎骨也在所不辭。

《堂吉訶德》和《哈姆雷特》的內容題材的比較

9樓：網玩捧

前者理想主義，後者現實主義，前者諷刺，後者批判揭露。前者反映了小市民醜惡墜鏈，後者體現了人前反三俗的貴族的銅臭氣息迂腐不堪，但哈默雷特為父報仇是現實主義英雄，堂吉訶德為活在理想中的英雄。