1樓：百度使用者
秦始皇，劉邦，李世民，朱元璋，康熙
2樓：溫柔你涼姐
（秦朝）秦始皇→（西漢）劉邦→（唐朝）李世民→（明朝）朱元璋→（清朝）康熙
3樓：你大爺
秦始皇(秦朝），劉邦（漢朝），李世民（唐朝），朱元璋（明朝），康熙(清朝）
4樓：未成年
贏秦始皇，漢劉邦，唐李世民，明朱元璋，清康熙。
5樓：稀情塵世
秦王、劉邦、李世民、朱元璋、康熙....從早期到近代
6樓：西夏駙馬煬
秦始皇 劉邦 李世民 朱元璋 康熙 望採納。
7樓：夢幻丶
秦始皇、劉邦、李世民、朱元章、康熙。
8樓：為愛痴狂
從早到晚是：秦始皇、李世民、朱元璋、康熙
9樓：軒代表風9uu刳
排序是秦始皇劉邦李世民朱元璋康熙
10樓：匿名使用者
秦始皇贏政，漢武帝劉邦，明太祖朱元章，
李世民，朱元璋，康熙，這3個武功怎麼排
11樓：雪夜
第一的肯定是 朱元璋。 他驅除蒙古人，恢復漢人天下，恢復漢文化。當時的元朝 許多漢人已經 改起 蒙古姓氏，名字。
許多服飾 學習蒙古服飾，，，朱元璋建立明朝，恢復大漢文化，是我們的千古功臣。
第二的大概李世民， 一生征戰，尤其是 虎牢關之戰， 李世民3000軍隊 戰勝竇建德10萬人。
大唐的天下 可以說幾乎都是他 打下來的。
第三就是康熙了。 收臺灣，平南方的三藩之亂。
12樓：相忘於江湖
朱元璋是從小兵幹起的。是死人堆裡爬出來的，一步步登上頂峰。
李世民從造反者的兒子幹起。急眼了也衝鋒。
康熙從皇帝幹起。從來也輪不到他上陣。
朱，李，康麻子
13樓：匿名使用者
我看是李世民，康熙，朱元璋
劉邦、李世民、朱元璋、康熙、秦始皇，按歷史怎麼樣排序？
14樓：匿名使用者
1.秦始皇 第一個統一中國
，**集權的人 2.劉邦 第一個只有7年就統一中國的人，第一個農民起義的皇帝 3.李世民 李世民是唐帝國實際上的開國皇帝（他的父親李淵只是名義上的）。
在中國所有的開國皇帝中，只有李世民一人受過良好系統的教育，出身也最為高貴。 4.康熙 他在位期間，曾開創了康乾盛世的局面 5.
朱元璋 不讀書的皇帝 刪減《孟子》
15樓：凌亂了
秦始皇→劉邦→李世民→朱元璋→康熙
16樓：阿韶
秦始皇（秦朝）劉邦（漢朝）李世民（唐朝）朱元璋（明朝）康熙（清朝）
17樓：小隭
秦始皇嬴政，漢高祖劉邦，唐太宗李世民，明太祖朱元璋，清聖祖康熙。
18樓：你欠我錢唺黽
秦始皇,劉邦,朱元璋,康熙
19樓：千秋
秦始皇、劉邦，李世民、朱元障、康熙
20樓：魅
秦始皇…劉邦…李世民…朱元章…康熙
21樓：匿名使用者
秦始皇，劉邦，李世民，朱元章，
嬴政，劉徹，李世民，朱元璋，康熙.該怎樣排名
22樓：匿名使用者
按時間順序，題主已經排好；按對歷史的影響程度，還是嬴政第一，其餘不太好精確計算誰第二；按美譽度，李世民第一，康熙第二，其餘三人都曾被貼上暴虐標籤，劉徹可能略少被罵，可他對司馬遷的瘋狂**比另外二位惡名皇帝更凶惡。公平起見，還是按時間順序分別3-5；***遠見治國平天下包括統兵作戰的個人綜合能力，李世民第一，朱元璋第二，其餘三人反時間順序。好像這對嬴政有點不公平，始皇帝的歷史功績和遺產世界上都無人能比，可他從未親自上陣打仗，個人單兵戰力肯定較弱，不僅比不上常年征戰的李朱二位馬上皇帝，可能也比不上其他二位偶爾上陣的皇帝，大殿上被荊軻追的團團轉都拔不出身上佩劍。
再說政治遠見，他的有些政策可以說非常有遠見，比如統一度量衡，統一文字等，可以說福澤萬世，可是他的本意是要有利於他自家萬世江山，沒料到其江山二世而亡。他那時代，特別需要安定與民休息的政策，可他卻偏偏狂折騰。其他幾位皇帝應該都能看出他那樣折騰是失江山的根本原因。
他的那些大折騰舉措其實不利當世只利後世，等於為後面的朝代做嫁衣。這是他始見未及的。
23樓：永遠的周鋒
看標準，標準不同排序不同
朱元璋既然瞧不起秦始皇，為什麼他又和康熙關照那麼好？
24樓：平安綜合金融微
助老闆和康熙有撒子關係嘛，不太懂？
25樓：匿名使用者
因為秦始皇太老了，康熙再過300多年是個小鮮肉，所以好
26樓：許羽
朱元璋是明朝的人，康熙是明朝滅亡後清朝的人，時間上相差很遠，怎麼會關照呢？
27樓：sui鈥哸
江湖上的事情很難說的，如果能看懂他們你就是武則天了
28樓：彤語涵功
因為他認為康熙是一個牛**的皇帝。
29樓：求免單
咋啦？你開通時光隧道了嗎？?
秦始皇集團，劉邦集團，李世民集團，朱元璋集團，哪個
30樓：暮靜雨
秦始皇應該第一，」功臣不能全身而退，贏政何面目視天下。」一句話，其他方面的人都跑過來了。戰國時期各國對自己的母國認同感都是很強的，想要滅國沒有那麼簡單，而且各國都是人才輩出，秦國能一統中原這個團隊的能力可想而知！
假如你生在古代你希望國王是誰？劉邦or李世民？
31樓：文沫沫
我希望生在唐朝，那時的社會比較繁榮，服飾也比較漂亮。還有個人觀點我更欣賞李世民。。
32樓：芒果街小小屋
是我的話肯定選包羅永珍的唐朝，民風開放，最主要的是這是個君臣關係最為和諧的時代，最近看《貞觀政要》被李世民大大的感動了一把，難得這是個臣子敢去觸犯皇帝逆鱗的時代。劉邦那個流氓雖然管天下管的還算不錯，但是人品問題啊人品問題，沒臉沒皮的，實在是缺乏個人魅力，連自己最寵愛的女人都保護不了，讓呂后開創了「人彘」的歷史啊，連個陳平都比他可愛。
33樓：泉之靈泓
還是李世民年代好，社會風氣好，經濟繁榮。世界第一，倍有面子。劉邦那時還受匈奴侵擾，自己曾被匈奴困在大漠中好多天，為發展經濟，恢復繁榮，只得去討好匈奴。
還有，畢竟人類社會是不斷髮展的，唐代的生活條件肯定比漢代的好啊
如果將劉邦，曹操，李世民，成吉思汗，朱元璋，康熙這幾位皇帝放在一個朝代爭奪天下，你覺得誰會一統天下
34樓：匿名使用者
如樓上所說，沒法比較。
就算是一個朝代，區域總有差別吧，地利，人口，資源都不一樣吧，手下的臣子也不一樣吧，各自的科技按生前算還是統一算呢？沒法比的，都是一代俊傑。
從我個人觀點，我覺得朱元璋的勝率高。
劉邦本人的實力不太高，不如老朱，但是用人厲害，而這方面老朱也不差。
曹操的話，小毛病太多，萬一哪次玩女人玩大了，丟了命就廢了。歷史上他逃命的次數也不少，弄險不是好事情。
李世民很能打，甚至經常帶兵衝陣，當然這和他當時是秦王而不是太子有關。但是無論如何，領袖喜歡帶頭衝鋒，都是個很危險的事。張定邊這種無雙猛將，也被常遇春一箭射倒。
成吉思汗有點難，他統一蒙古，靠的是戰鬥和耍手腕並用。在那之後才靠著強大的騎兵橫掃四方的。但是他的那些手段，對上中原這些謀士，我怕會死的很慘。
康熙雖然也做過很多事，可是他那些對手都不怎麼太強，比如吳三桂，我覺得是比不上陳友諒的。
當然了，每個人有不同喜好，看個人意願吧。
35樓：火海全死妖
關公戰秦瓊，沒法比較。所處時代，機遇，臣子，對手，裝備各個方面都是不同的無法簡單的說誰就一定能奪得天下。唯一隻能說喜歡誰奪得天下，我還是喜歡曹操。
劉幫、李世民、秦始皇、康熙、朱元璋的排名，和理由
36樓：匿名使用者
第一、應該是秦始皇，他建立起了封建制度的一系列的政治和經濟體系，後面個個朝代的改革都是封建制度的發展。第
二、李世民，他讓封建制度體制的各方面都發展到了頂峰。後面的那幾個都不分先後了。
37樓：匿名使用者
秦始皇、朱元璋、劉邦、李世民、康熙
38樓：匿名使用者
李世民、康熙、劉邦、朱元璋、秦始皇
朱元璋和秦始皇哪個更殘忍，朱元璋和秦始皇哪個更殘忍？
秦始皇不算很殘忍，在他即位的時候百姓沒敢造反，而2世繼位時，卻有人造反。當皇帝做些出格的事也是正常的。要說兩個國家的國家工程工程量來說，明朝這個肯定很厲害 但是由於秦代的生產力水平比明朝差遠了，所以對老百姓來說，秦更殘忍 個人認為是秦始皇，可能是對朱元璋不如秦始皇那麼瞭解吧，就是覺得秦始皇死前還要拉...
劉邦朱元璋都殺功臣，為何」暴虐「的秦始皇卻沒有動過功臣
一秦始皇不擔心功高震主，他作為第一個統一天下的皇帝功勞最大。二是秦朝統治秩序穩定，功臣都是既得利益者，沒有居功自傲。秦始皇完成大一統之後，國內仍然動盪不安，他的 主要是為了穩固自己的政權，而功臣在那個時間，還能為國家起一些作用。秦始皇統治六國，政局一直都不穩當，他並不能保證以後治理國家，用不到這些功...
秦始皇不殺功臣，劉邦卻殺盡，為何卻說秦始皇殘暴，劉邦仁慈呢
其實說秦始皇殘暴劉邦仁慈是從老百姓的角度來評價的，老百姓最在乎的就是幸福安樂，可秦始皇當時坑儒焚書 濫用民力讓老百姓每天過著心驚膽戰的生活，再看看劉邦，他雖然殺了幫助自己的功臣，但是對待老百姓還是非常好的，讓百姓過上了平穩的生活，如果當時秦始皇沒有濫用民力做自己的墓地，也許他也不會被稱為暴君。從歷史...