1樓：匿名使用者
同:（1）都是為了解決斯大林體制弊端;（2）都在農業,工業方面進行調整;（3）改革過程脫離了蘇聯實際;（4）因為未改變原有體制,只是對斯大林體制進行修修補補，結果都失敗了.
異:（1）赫魯曉夫改革側重農業,勃列日涅夫改革側重重工業；（2）在對斯大林的問題上，赫魯曉夫對斯大林進行了激烈的批判和清算，為在斯大林**下屈死的冤魂進行了平反，勃列日涅夫重新「評介斯大林」，用電影，**把這個殺人屠夫美化為蘇聯人民的大救星。；（3）在國際政策上，赫魯曉夫採取「和平」共處，同美國對話，勃列日涅夫加強「冷戰」。
支援「越南戰爭」，挑起「阿富汗戰爭」；（4）在國內政策上，赫魯曉夫抓農業，消費品生產，提高人民生活水平，勃列日涅夫重軍事工業，輕消費品生產。共產黨內特權思想氾濫，****成風。
2樓：匿名使用者
同都是沒有突破「斯大林」模式的改革，所以最終失敗！異改革重點不同！赫魯曉夫是農業，戈和勃是（重）工業！
3樓：匿名使用者
都沒有衝破斯大林模式框框的束縛
赫魯曉夫、勃列日涅夫和戈爾巴喬夫改革有何異同點?
4樓：匿名使用者
同：都是為了解決斯大林體制弊端；都在政治、農業、工業方面進行調整；改革過程脫離了蘇聯實際；結果都失敗了。
異：赫』改革側重農業，勃』改革側重重工業，戈』側重所有制和商品經濟入手；前兩者都取得一定的成效,而後者未見成效轉向政治改革；前兩次失敗是因為未改變原有體制，對斯大林體制進行修修補補，但後者肅然進行根本性的變革，由於措施不符合國情而失敗。
赫魯曉夫改革、勃列日涅夫改革和戈爾巴喬夫改革有什麼異同？
5樓：十字架下的虔誠
異：赫魯曉夫改革的重點在經濟的農業方面，特別還要求擴大玉米的種植面積。
勃列日涅夫：改革的重點是工業，特別是重工業戈爾巴喬夫：改革的重點也在工業，特別是在工業的科技方面同：都是對蘇聯模式的小修小補，沒有從跟本上改變斯大林模式
6樓：革造聯
相同點：1.都是蘇聯領導人自上而下的改革2.都是對斯大林模式的調整3.都未從根本上突破斯大林模式的束縛4.結果都失敗
不同點：1.國際背景不同：
赫魯曉夫改革發生在美蘇爭霸第一階段，美攻蘇守；勃列日涅夫改革發生在美蘇爭霸第二階段，蘇攻美守；戈爾巴喬夫改革發生在美蘇爭霸第三階段，美攻蘇守2.側重點不同：赫魯曉夫改革側重農業，勃列日涅夫改革側重工業，戈爾巴喬夫改革從經濟領域轉向政治領域，最終導致蘇聯解體
自己整理的，望參考。
7樓：百度使用者
上述三人都是集權下的犬。
歸納赫魯曉夫、勃列日涅夫、戈爾巴喬夫改革在指導思想、主要內容和結果的相同點與不同點。
8樓：匿名使用者
同：都是為了解決斯大林體制弊端；都在政治、農業、工業方面進行調整；改革過程脫離了蘇聯實際；結果都失敗了。 異：
赫』改革側重農業；勃』改革側重重工業；戈』側重所有制和商品經濟入手；前兩者都取得一定的成效,而後者未見成效轉向政治改革；前兩次失敗是因為未改變原有體制；對斯大林體制進行修修補補；但後者肅然進行根本性的變革；由於措施不符合國情而失
9樓：匿名使用者
1，相同點：指導思想方面：改革都是由於社會經濟發展緩慢，人民要求提高生活水平。
斯大林體制的弊端日益暴露。赫魯曉夫、勃列日涅夫改革都沒有突破原有經濟體制的框架，只是對原有體制進行區域性改革。內容方面；①都主要涉及了經濟領域。
②都擴大了企業的自主權，都在不同程度上承認或允許在公有制形式外，私人經濟存在。結果方面：改革都沒有達到預期的效果。
2，不同點：指導思想方面：戈爾巴喬夫改革提出了「加速國家的社會經濟發展的戰略方針」，主張對蘇聯進行根本性的變革。
具體內容方面：三次改革的側重點不同，赫魯曉夫改革的重點在農業領域，也是首先從農業開始的；勃列日涅夫改革的重點在工業，且是重工業領域；戈爾巴喬夫改革不僅涉及經濟領域，而且還涉及政治領域。結果方面：
赫魯曉夫改革造成了蘇聯的混亂；勃列日涅夫改革造成蘇聯經濟的全面滑坡，渴望改革現狀的呼聲日益高漲；戈爾巴喬夫改革不僅使經濟繼續滑坡，而且還導致國內局勢的失控，蘇聯解體。
戈爾巴喬夫改革與赫魯曉夫勃列日涅夫改革的根本不同和啟示？
10樓：手機使用者
政治改革成為主要改革方向，而赫魯曉夫勃列日涅夫改革是對斯大林模式的修補，是以經濟為主要方向的改革。政治改革導致思想，組織混亂，最終解體
赫魯曉夫，勃列日涅夫和戈爾巴喬夫改革相同點？
11樓：濟雨
(1)背景方面：改革都是由於社會經濟發展緩慢，人民要求提高生活水平。斯大林體制的弊端日益暴露。
(2)指導思想方面：赫魯曉夫、勃列日涅夫改革都沒有突破原有經濟體制的框架，只是對原有體制進行區域性改革。
(3)內容(措施)方面；①都主要涉及了經濟領域。②都擴大了企業的自主權，都在不同程度上承認或允許在公有制形式外，私人(個體)經濟存在。
(4)結果方面：改革都沒有達到預期的效果。
12樓：百度使用者
三者都是對斯大林模式的改革，由於斯大林模式無法適應蘇聯生產力的發展，嚴重阻礙蘇聯經濟的發展。但三者都是對斯大林的高度集中的計劃經濟體制的小修小補，並沒有真正改變了斯大林模式，三者都提出要改變高度集中的計劃經濟體制，發展以市場為導向的商品經濟，即允許私有制的存在，三者失敗的原因是沒有采取配套措施，僅對一方面進行改革，而且沒有考慮本國的實際國情，所以導致了最終的失敗。
13樓：購物的網民
都未能徹底改變蘇聯困窘的狀況
都未能尊重客觀實際
總結赫魯曉夫、勃列日涅夫、戈爾巴喬夫改革的指導思想的異同
14樓：匿名使用者
同：都是為
抄瞭解決斯大林體制弊端；都在bai政治、農du業、工業方zhi面進行調整；改革過程dao脫離了蘇聯實際；結果都失敗了。 異：赫』改革側重農業；勃』改革側重重工業；戈』側重所有制和商品經濟入手；前兩者都取得一定的成效,而後者未見成效轉向政治改革；前兩次失敗是因為未改變原有體制；對斯大林體制進行修修補補；但後者肅然進行根本性的變革；由於措施不符合國情而失
總結赫魯曉夫、勃列日涅夫、戈爾巴喬夫改革的指導思想、主要內容和結果方面的異同以及失敗原因。
與赫魯曉夫·勃列日涅夫相比，戈爾巴喬夫的改革具有什麼特點？?如何認識蘇聯社會主義改革的整個過程?
15樓：匿名使用者
赫魯曉夫和勃列日涅夫是在高度集權的體制下進行改良性的改革，並未觸動根本。 戈爾巴喬夫在經濟改革初期也試圖通過改良計劃經濟體制來先應付一下。但在其後來的經濟改革中蘇聯全面轉軌向市場經濟，由於該計劃過於倉促和激進反而使蘇聯經濟徹底崩盤再次加重了國內各種矛盾。
在政治方面蘇聯也全面向民hex主推進，實行人民hex代表大會制。將蘇共的獨hex裁地位逐步削弱以至於後來主動放棄老大地位承認**制。 其改革後期徹底拋棄了計劃經濟，並在政治改革方面跨出了很大的一步，當然這一步付出了血的代價。
如果說前兩者的改革是改良蘇聯社hex會主義的話，戈爾巴喬夫的改革就是重新定義了社會主hex義。 戈爾巴喬夫的改革有致命的地方。經濟低迷的情況下實施＂公開性＂反而加速了國內**的混亂和民hex族hex分離的泛濫。
民hex主和多hex黨hex制的推行致使蘇共內部**，也催生了一批只為奪權的反對派。這樣一來戈爾巴喬夫反而不能聚集力量推行改革，違背了他想用民hexz主來促進和監督改革的初衷。 戈爾巴喬夫不是親西方的，葉利欽才是。
蘇聯從勃列日涅夫時期便走向危機邊緣的，財政虧空嚴重、軍工企業過於龐大、農業水平長期得不到本質上的提升、不符合國家實力的高福利政策、侵略阿富汗的巨大負擔、計劃經濟帶來的經濟束縛、低下的生產效率等等等，所以蘇聯也絕非是驟然變弱的。
16樓：匿名使用者
推薦答案說的很到位！ 庫茲涅佐夫cccp
的說法很幼稚！如果蘇聯真的原本相當不錯的話，已穩坐蘇聯最高統治者的戈爾巴喬夫有必要大刀闊斧地改革嗎？當然，不得不承認，戈過於大刀闊斧了，舊的秩序被劈得七零八落，而新的秩序卻很難建立……
總結赫魯曉夫 勃列日涅夫 戈爾巴喬夫改革的指導思想 主要內容
1 指導思想 1 不同點 赫魯曉夫 勃列日涅夫 都是在斯大林體制下進行的區域性調 整 戈爾巴喬夫政治改革的指導思想 是 人道的 民主的社會主義 背離 了社會主義發展的方向，放棄了共產 黨的領導。2 相同點 都是針對高度集中的斯 大林體制的弊端進行了不同程度的改 革。2 結果 赫魯曉夫的改革成效甚 微...
怎樣背誦赫魯曉夫勃列日涅夫戈爾巴喬夫的改革 很難記得住？可以結合背景來告訴我嗎？謝謝
赫魯曉夫改革政治方面 主要是平反冤假錯案 破除對斯大林的個人迷信，強調集體領導原則。經濟方面 改革重點放在農業領域 取消農產品義務交售制，實行收購制，提高收購價，增加農民收入 鼓勵家庭副業，擴大集體農莊和國營農場的自主權 鼓勵墾荒提高糧食產量，提倡種植玉米。工業方面，廢棄部門管理體制，將 企業的管理...
戈爾巴喬夫經濟體制改革的措施與赫魯曉夫 勃列日涅夫改革相比
a赫魯曉夫 勃列日涅夫的改革僅僅侷限於經濟領域，而戈爾巴喬夫對蘇聯政治體制進行了改革，他用經濟管理方法代替行政命令，這是與其它兩人最大的不同。戈爾巴喬夫改革的內容與赫魯曉夫改革 勃列日涅夫改革的最大不同是 答案d本題考查學生比較分析能力。前兩次改革都未能從根本上突破斯大林模式，而戈爾巴喬夫改革在所有...