1樓：匿名使用者
早在西元前四世紀的戰國時代，箏就已流行於秦、齊、越等國，其中以秦國最盛行，故有『真秦之聲』、『秦箏』等稱。古箏真正的起源，就如同它的命名一樣，具有許多種版本，會有這樣的原因，我想是來自於它沿革歷史悠久，加上每個朝代對其加註的版本考究各不相同，因此才會有以下四種學說： 說法一：
箏淵源於瑟 在史料中，可看到多處皆有因爭瑟一分為二而成箏的記載，於上述對於『箏』命名的部份，已提及不少，在此不再詳述。不過我個人倒認為，兩人爭瑟，把它一分為二，那也應該會使樂器殘破吧？怎麼可能在「撕裂」後成為另一種樂器，關於這一點我自己是有點無法解釋的。
說法二：箏築同源說 箏築同源的說法，在史料上也有不少記錄，根據東漢 應劭 風俗通的記載，『箏，謹按禮、樂記，五絃，築身也』，及同時代 許慎的說文解字中也敘述到『箏，鼓弦築身樂也』。因此有許多學者推斷，箏的**與築相當類似，都是竹製，都是五絃或少於五絃的簡單樂器，之後箏不斷演進，演變成十二絃木製箏，簡單的說，箏與築皆是由簡單的竹製樂器所演進而生的，因此才有此一說。
注：何謂築？築乃是一種便於攜帶流行於古代遊牧民族用竹所制的簡單樂器，戰國時代流行於燕、趙、齊等靠北方的國家。
北宋 陳暘 樂書 『築之為器，大抵類爭，其頸細，其肩圓。竹鼓之，為琴......品聲按柱，左手捩之，右手以竹擊之，隨聲應律焉』 說法三：
箏是由秦國名將蒙恬所造或改革而成的 史料中的記載如下： 1. 漢 應劭 風俗通 『僅按禮樂記五絃，築身也。
今並、涼二州，箏形如瑟，不知誰所改作也，或曰蒙恬所造』 2. 隋朝的音韻學家陸法言在切韻中說『箏，秦蒙恬所造』 3. 隋書 樂志『箏，十三絃，所謂秦箏，蒙恬所作者也』 4.
唐 段案節 樂府雜錄 『箏者，蒙恬所造也』 雖然此一說法有許多文獻證明，但仍有許都研究學者認為這是一個錯誤的推斷，以下分項述之： 1. 在孔子**所撰寫的禮記、樂記中就已有古箏記載。
這代表著在春秋時代，古箏早已流行，但此時蒙恬尚未出生，又如何造箏呢？ 2. 在西元前237年，在宰相李斯的諫逐客書中，曾敘述到『夫擊甕叩缶，彈箏博髀，而歌呼嗚嗚快耳者，真秦之聲也。
』其中也有箏樂的記載，李斯和蒙恬雖是同時代人，但此文和蒙恬造箏之說時，相差了十六年，這是另一項否定蒙恬造箏之說的論點。 3. 其三，若蒙恬造箏為事實，怎會於史記 蒙恬列傳中，完全無提及有關造箏一事，令人可疑；另外在晉 傅玄 箏賦序及舊唐書**志中皆有反駁蒙恬造箏的記載。
箏賦序：『........豈亡國之臣所能開思運巧哉，或以為蒙恬所造，非也』 舊唐書**志：
『箏本秦聲也，相傳雲蒙恬所造，非也』 此派學者認為蒙恬造箏說已不攻自破，不足採信；至於對蒙恬改造箏的說法倒是認為有可能的。在清朝 朱駿聲 說文通訓中提到：『古箏五絃，施於竹如築，秦蒙恬已為十二絃，變形如瑟，易竹以木，唐以後加十三絃』，這一段文字便證明了蒙恬改造箏的說辭。
說法四：箏為漢代京房所造 承上述舊唐書**志提到：『箏本秦聲也，相傳雲蒙恬所造，非也』其後述是『箏與瑟同而弦少。
案京房造五音準如瑟，十三絃，此乃箏也』，但實際上，『案京房造五音準如瑟』之意，是京房設計了一個狀如瑟的五音準，換句現代話應該是說京房製造了一個有五音準的調音器，而不是古箏。這算是一個會意上的差錯，而非是真實的。 那麼倒底事實的真象為何？
這些古人的說辭，你自己又相信誰？或許只有兩千多年前的古人才知道吧！也或許沒有人真正知道！
因為若要追溯每個樂器或**的確實的背景、歷史，那麼我認為真正的創造者，應該是在當時的人民，因為箏樂早已在每個人的心中慢慢萌芽、茁壯而誕生。
文天祥是否為民族英雄，文天祥是否為民族英雄
請思考 如果你曾祖父仇人的曾孫子，是你的朋友，請問你曾祖父仇人還是你曾祖父的仇人嗎？發生在宋元時期的歷史，雖然很離現在很遠，足以讓我們看淡當年的恩怨。但歷史就是歷史，不能因為現在或者未來的改變，而否定曾經的事實和性質。如果今天我們可以說岳飛 文天祥不是民族英雄，那在未來，我們是不是說抗日戰爭時期的抗...
請問你能為民族團結做什麼貢獻呢
這裡的count 是動詞，意思是 重要，值得重視 也就是下面這些count完整釋義中的第8和第9個，兩個都是通的。count完整釋義如下 n.1.計,計數 數目,數量,數值,讀數2.計算 數 目 古語 總數,總計 顧慮,考慮3.磅重紙板捆的紙板張數4.價值,評價5.英國以外的 伯爵6.估計7.項8....
有人認為民族習俗有迷信色彩,應該廢除,贊同嗎 為什麼
不贊成。大多數民俗包含的是先輩對世界的認識和美好祝願，儀式是迷信的不等於認識迷信。可以適當剔除不符合現代道德要求的民俗 不應該廢除，民族特色習俗，顧名思義帶有一些迷信色彩，它是人們對自己版民族的特有生活等特有的方式方法權。民族是一個歷史範疇，有其發生 發展和消亡的過程。國外至今沒有統一的認識，中國學...