1樓:匿名使用者
根據法律規定,對一切刑事案件包括毒 品案件 ,都要重證據,重調查研究,不輕信口供。只有證人指控,但沒有其他證據的,不能認定被告人有罪和處以刑罰。
涉嫌販毒只有人證沒有物證會判刑嗎
2樓:刑辯律師肖芳華
應綜合全案證據進行判斷,如果證據之間都能相互印證,可排除合理懷疑,則可以認定。
沒有物證只有人證可以判刑嗎?
3樓:youth小杰
只有口供,沒有其他證據相印證,是不能定罪和量刑的;沒有口供,但有其他證據可以相互印證,並且形成完整的證據鏈條,也可以定罪量刑。我國現行刑事訴訟法第四十六條規定:「對一切案件的判處都要重證據,重調查研究,不輕信口供。
只有被告人供述,沒有其他證據的,不能認定被告人有罪和處以刑罰。
在司法審判中,據以認定案件情況的事實。又稱證據事實。證據事實的表現形式,如證人證言、物證等,也稱證據,又稱證據**、證明手段。
訴訟證據與科學研究或日常生活中的證據不同之處在於,前者是納入國家訴訟活動的範圍,並受國家的訴訟法規範所調整和制約。
在訴訟中,證據是認定案情的根據。只有正確認定案情,才能正確適用法律,從而正確處理案件。因此,證據問題歷來是訴訟中的關鍵問題。
對證據制度的研究已經形成一門學科,稱為證據學或證據法學。
4樓:糖醋文字
這個問題比較簡單```
沒有物證也只要其他證據合法有效
認定那個人是**或者職務侵佔罪
那麼檢查機關可以對你以共犯提起公訴
因為你們事先合謀
有共同的犯罪故意
共同的犯罪行為
所以````````
可以起訴你
但是你有證據當然可以用來證明你無罪嘛
而且實際上來說
刑事案件
公訴機關起訴你
那麼就是由他們提出證據證明你有罪
如果他們提出的證據不能證明你有罪
那麼你就是無罪的
就這麼簡單
至於你說的只有口供的問題
那是你認為只有口供啊
檢察機關可能會調查出其他的能作為證據的東西
5樓:匿名使用者
只有人證是定不了罪的。
我國司法制度不像以前了,只有人證是沒有用的。
6樓:匿名使用者
你跟他們有過節啊?幹嗎要指控你~?
拿錢就要拿的理直氣壯!怕什麼!
你可以改帳啊~
7樓:馬會金
問題不像你想象的那麼簡單,人證之間能夠相互印證,
發貨單據,出庫入庫單據,這些都是物證,不過這些調查起來也很麻煩,不過數額已經構成巨大,如果是追究刑事責任.也不輕.
涉嫌販毒.但是沒有物證,只有一個吸毒人員指認會被判刑嗎?
8樓:刑辯律師肖芳華
如果只有一項證人證言,無其他證據相互印證,則不能定罪。
如果對方沒有人證物證,只有一些口供!會怎麼判!刑事案件!謝謝大家分析一下!
9樓:御宅族
根據《刑事訴訟法來》第四十自
六條規定:「對一切案件的判處都要重證據,重調查研究,不輕信口供。只有被告人供述,沒有其他證據的,不能認定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述,證據充分確實的,可以認定被告人有罪和處以刑罰。
」據此,如果光有犯罪嫌疑人的口供,在則沒有其他證據佐證,是不更定案的,更不能對犯罪嫌疑人判刑。
10樓:匿名使用者
我尋求法律幫助,有沒有懂法律的,幫忙拿個主意,用什麼方法才告的準派出所。?
販賣毒品罪中,只有人證,沒有物證,能不能定罪
11樓:匿名使用者
根據法律規定,對一切刑事案件包括毒 品案件 ,都要重證據,重調查研究,不輕信口供。只有證人指控,但沒有其他證據的,不能認定被告人有罪和處以刑罰。
法律依據:
《刑事訴訟法》第四十八條 可以用於證明案件事實的材料,都是證據。
證據包括:
(一)物證;
(二)書證;
(三)證人證言;
(四)被害人陳述;
(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;
(六)鑑定意見;
(七)勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄;
(八)視聽資料、電子資料。
證據必須經過查證屬實,才能作為定案的根據。
第五十三條 對一切案件的判處都要重證據,重調查研究,不輕信口供。只有被告人供述,沒有其他證據的,不能認定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述,證據確實、充分的,可以認定被告人有罪和處以刑罰。
證據確實、充分,應當符合以下條件:
(一)定罪量刑的事實都有證據證明;
(二)據以定案的證據均經法定程式查證屬實;
(三)綜合全案證據,對所認定事實已排除合理懷疑。
法律中只有人證沒有物證能不能定罪？只有物證沒有人證能不能定罪
只有人證，只能作為參考，不能定罪，有物證可以定罪，人證只是起到物證的補充作用 只有人證沒有物證的情況下能判有罪嗎？不行，只有口供不得定罪。口供必須結合一定的物證或者其他證明途徑才可以對犯罪行為人進行處罰。就算全世界的人都說甲殺了乙 也要找到譬如物證或者其他證明力比口供更強的證據才能定案。刑事案件不同...
指證別人是否有罪,只有人證,沒有物證是否成立
不能成立的,按bai照du老話說就是口空無憑。按照法zhi 律說,就是首dao 先,如內果只有人證,沒有物容證,不能成立證據鏈,法官不能據此斷案。其次,只有人證也容易形成誣陷 誣告等,不能輕易判斷。且國家實行的是疑罪從無原則。所以不能夠把證據鑿實,不能成立有罪。您可以帶著你的相關證據諮詢一下律師,看...
一，只有人證沒有物證情況下，口頭威脅違法嗎？二，你以後在動我物件一下試試。這句話構成犯罪嗎
首先，違法不以有無證據為前提，違法就是違法。有無證據只是能否證明違法行為是否存在。其次，上述那句話不算違法，並無直接具體的威脅指向，且從該話來看，是有對方過錯在先。你以後再動我物件一下試試.這句話好像是句病句。意思是你動了人家物件，你是侵害人，而對方是被侵害人，然後你要以侵害人的身份起訴被侵害人？是...