1樓：胡成功律師
飯店不讓自帶酒水，該怎麼解決呢？聽胡律師為你解答
2樓：叮嚀不可
要是人家沒有明確貼上這個標語，而是口頭上直接說的，你要怎麼舉證？就要事先開啟錄音筆或者是手機的錄音裝置，再進行溝通，之後再向工商部門或是撥打12315進行投訴，這樣一來是不是就有種直接過去砸場子的感覺，而不是過去開開心心消費的意思？你覺得這個做法是不是可取呢？
我個人覺得要是人家的要求相對合理一些，那麼，這個就睜一隻眼閉一隻眼了，要不然，就是自己給自己找不痛快，出來花錢，就是為了讓自己舒服的，你說是不是？
要是人家說可以，但是要有開瓶費，這個怎麼辦？這個沒法辦！因為這個開瓶費是一個市場行為，這個需要商家和顧客自主協商，要是協商不好，那就是不歡而散。
一些商家是看出來顧客是要在飯店吃飯的，一般是要收取20元左右的開瓶費的。這個維權就很難了！很多顧客覺得酒水已經自帶了，開瓶費交就交吧！
看來很多商家都是抓住了顧客的心理，是不是這些老闆都是學過心理學的？你怎麼看這個事情？
3樓：兔兔**答疑
我覺得你應該撥打12315消費者投訴**試試，把你遇到的情況告訴客服，然後他們應該會有專人幫助你解決問題的，據我所知現在飯店都是可以自帶酒水的。
4樓：如果丶意外
不要老想著維權，站在對方的角度去想想。飯店都是小本生意，如果不賺一點酒水錢，你可能來年就看不到這個飯店了，得饒人粗且饒人吧。
娛樂場所不準自帶酒水，有沒有法律依據？
5樓：匿名使用者
娛樂場所不準自帶酒水是不合法的。法律依據是《消費者權益保**》第二十四條規定，經營者不得以格式合同、通知、宣告、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定。「不準自帶酒水」系格式條款，應屬無效。
《消費者權益保**》規定消費者享有公平交易的權利。消費者在購買商品或者接受服務時，有權獲得質量保障、**合理、計量正確等公平交易條件，"有權拒絕經營者的強制交易行為。
擴充套件資料：
消費維權方法：
一、協商和解。消費者與經營者在發生爭議後，在自願、互諒基礎上，通過直接對話，擺事實、講道理，分清責任，達成和解協議，使糾紛得以解決。這種快速、簡便的爭議解決方式，無論是對消費者還是對經營者來說都是理想的途徑。
二、投訴調解。消費者與經營者之間發生消費者權益爭議後，請求消保委調解，即由第三方對爭議雙方當事人進行說服勸導、溝通調和，以促成雙方達成解決糾紛。
消費者投訴時應注意四點：
1、消費者合法權益受損處理，一般按管轄範圍受理；
2、是當消保委未能解決時，消費者可請消保委作損害鑑定，提供證據；
3、是消費者要儘快選擇申訴或起訴來保護自己的權益；
4、是消費者向有關行政部門申訴、向人民法院起訴都是法律賦予消費者的權利。
三、行政申訴。消費者和經營者發生權益爭議後，可請求有關行政部門解決爭議，它具有高效、快捷、力度強等特點。消費者決定申訴時，一般用書面形式，並載明要求、理由及相關的事實根據。
如與經營者達成和解，可撤回申訴，請求有關行政部門作出調解書。
四、提請仲裁。雙方當事人達成協議，自願將爭議提交仲裁機構調解並作出判斷或裁決。仲裁具有當事人程式簡便、一裁終局、專家仲裁、費用較低、保守機密、相互感情影響小等特徵。
仲裁費用原則上由敗訴的當事人承擔，當事人部分勝訴，由仲裁庭根據各方責任大小確定各自應承擔的仲裁費用。
五、提起訴訟。消費者因其合法權益受到侵害，可向人民法院提起訴訟，請求法院依照法定程式進行審判。消費者因其合法權益受到侵害而提起的訴訟屬於民事訴訟範疇。
6樓：等待戈多
娛樂場所不準自帶酒水是不合法的，根據《消費者權益保**》第二十六條 經營者不得以格式條款、通知、宣告、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。
格式條款、通知、宣告、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。
7樓：各種怪
1、娛樂場所不準自帶酒水沒有任何法律依據。
最高人民法院明確表示，餐飲行業中的「禁止自帶酒水」、「包間設定最低消費」屬於服務合同中的「霸王條款」，消費者可以依據消費者權益保**的規定，請求人民法院確認「霸王條款」無效。
2、根據《新消法》第26條，「經營者不得以格式條款、通知、宣告、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。」
最高人民法院明確，「禁止客人自帶酒水」等餐飲行業中的這些規定屬於服務合同中的霸王條款。
3、根據《新消法》規定，ktv不允許自帶酒水的行為屬於霸王條款，消費者可以選擇向消協投訴，或者走司法途徑維權。
擴充套件資料：
商家對條款或存3種誤讀：
據瞭解，工商部門在對餐飲企業行政指導過程中，發現有部分餐飲企業對這6種條款的理解還有所偏差，「至少有3種誤讀。」北京市工商局相關負責人說。
首先，對於「禁止自帶酒水」這一條，工商部門表示，條款的核心在於禁止餐飲企業剝奪消費者的投訴權利，而並非鼓勵消費者就餐時自帶食品。很多餐飲企業允許消費者自帶酒水，但在協商前提下合理收取就餐服務費，這一點工商部門並沒有禁止。
第二，對於「消毒餐具工本費一元」或「消毒餐具另收費」條款，規範僅限於提供一種收費餐具的餐飲企業。如餐飲企業既提供消毒好的免費餐具，又提供包裝好的收費餐具，並且已經以店堂告示等方式告知消費者，由消費者自願選擇使用哪種餐具的情況，則不屬於違法。
第三，工商部門禁止的是「包間最低消費」，許多餐飲企業將之誤讀為包間服務費。這在餐飲行業是兩種不同的收費。中消協和北京市消協多年前就已明確提出：
飯店餐廳「最低消費」的設定侵害了消費者的合法權益，屬於強制性消費。
《消費者權益保**》第9條規定，消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。而在全社會倡導節約，反對鋪張浪費的大環境下，餐館、飯店頑固堅持設定最低消費，將直接推升過度消費，應該徹底取消。
8樓：匿名使用者
最高法明確"禁止自帶酒水"屬餐飲業霸王條款。
據中消報報道，最高人民法院日前接受**採訪時稱，餐飲行業中的「禁止自帶酒水」、「包間設定最低消費」屬於服務合同中的不平等格式條款(俗稱霸王條款)，是餐飲行業利用其優勢地位，在向消費者提供餐飲服務中作出的對於消費者不公平、不合理的規定，消費者可請求人民法院確認「霸王條款」無效。
《消費者權益保**》第二十六條第二款、第三款規定：經營者不得以格式條款、通知、宣告、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。格式條款、通知、宣告、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。
9樓：匿名使用者
沒有法律依據，屬於霸王條款。
根據《中華人民共和國消費者權益保**》第26條，「經營者不得以格式條款、通知、宣告、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。」最高人民法院明確，「禁止客人自帶酒水」等餐飲行業中的這些規定屬於服務合同中的霸王條款。
身邊的「霸王條款」維權
中國青年報社社會調查中心聯合問卷網,於今年「3·15」前夕對2005名受訪者進行的一項調查顯示,85.3%的受訪者現在還會遇到商家的「霸王條款」,「禁止自帶酒水」和「**商品不退換」是受訪者最常遇到的「霸王條款」。66.
2%的受訪者通常能識別商家的「霸王條款」,33.8%的受訪者對此不清楚。
面對商家的「霸王條款」,有時打幾個**就能維護自己的權益,「生活中要不怕麻煩，現在消費者有很多渠道可以發聲和維權，遇到損害自己利益的事情，絕對不能忍氣吞聲,要勇敢地站出來」。
參考資料：人民網《男子k歌自帶啤酒遭「禁令」 服務員：不準喝》
10樓：與你最初
娛樂場所不準自帶酒水沒有法律依據，屬於霸王條款。
根據《新消法》第26條，「經營者不得以格式條款、通知、宣告、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。」最高人民法院明確，「禁止客人自帶酒水」等餐飲行業中的這些規定屬於服務合同中的霸王條款。
11樓：舞璇瀅
娛樂場所不準自帶酒水，是沒有法律依據的。
《反不正當競爭法》第十二條：關於禁止搭銷的規定中明確指出：經營者銷售商品，不得違背購買者的意願，搭售商品或附加其它不合理的條件。
《消費者權益保**》的頒佈，明確了消費者的權利、確立和加強了保護消費者權益的法律基礎、彌補了原有法律、法規在保障消費者權益方面調整作用不全的缺陷。
擴充套件資料1、餐飲業制定的不平等格式條款（俗稱霸王條款）雖不適用於《最高人民法院關於審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱 《規定》），但對於違反《合同法》與《消費者權益保**》（以下簡稱《消法》）的條款，消費者可請求人民法院確認霸王條款無效。
2、最高法指出，禁止自帶酒水、包間設定最低消費，均屬於餐飲經營者利用其優勢地位，作出的加重消費者責任的不公平、不合理的規定，違反了相關法律規定，屬於霸王條款。消費者可以依據上述法律規定，請求人民法院確認霸王條款無效。
12樓：匿名使用者
不準自帶酒水毫無法律依據。
《消費者權益保**》第九條規定，消費者享有公平交易的權利。消費者在購買商品或接受服務時，有權獲得質量障，**合理，計量正確等公平交易的條件，有權拒絕經營者強制交易的行為。
《反不當競爭法》第十二條關於禁止搭銷的規定中明確指出：經營者銷售商品，不得違背購買者的意願，搭售商品或附加其它不合理的條件。
《消費者權益保**》的頒佈，明確了消費者的權利、確立和加強了保護消費者權益的法律基礎、彌補了原有法律、法規在保障消費者權益方面調整作用不全的缺陷。
餐飲行業中的「禁止自帶酒水」、「包間設定最低消費」屬於服務合同中的「霸王條款」，沒有法律依據。
擴充套件資料
禁止自帶酒水 屬於霸王條款
「禁止自帶酒水」、「包間設定最低消費」，這些餐飲業的「行規」2023年底被北京市工商局確定為「霸王條款」後，受到中國烹飪協會、中國旅遊飯店業協會等行業協會及部分餐飲企業的抵制。
最高法：禁帶酒水最低消費違反合同法與消法
最高人民法院於2023年2月12日明確，「禁止自帶酒水」、「包間設定最低消費」，均屬於餐飲業制定的違反《合同法》與《消費者權益保**》的霸王條款。
最高人民法院表示，消費者在餐飲經營者提供服務時遭遇霸王條款產生糾紛，可適用《消法》的規定，而不能適用《規定》。最高人民法院進一步指出，「禁止自帶酒水」、「包間設定最低消費」，均屬於餐飲經營者利用其優勢地位，作出的加重消費者責任的不公平、不合理的規定，違反了相關法律規定，屬於霸王條款。消費者可以請求人民法院確認霸王條款無效。
（記者楊濱）
為什麼有些飯店不允許客人自帶酒水
餐飲業之所以稱之為餐飲業，就是以銷售食品和酒水兩大類為載體的服務型經營企業，它賣的就是飯菜和酒水，做生意是要追求利益的。如果顧客在飯店自帶酒水，實際上是削弱了餐飲企業的賺取合法利潤的合法權利。試想我們去某飯店，因為他的環境不錯，我們自帶了魚香肉絲，爆炒龍蝦等菜品，還自帶了一打啤酒，結果在飯店的包房裡...
KTV 餐館等禁止自帶酒水是否合法，其法律依據在哪湖南
第九條 消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品 接受或者不接受任何一項服務。第四條 經營者與消費者進行交易，應當遵循自願 平等 公平 誠實信用的原則。經營者不得以合同 通知 宣告 店堂告示等方...
河南一影院禁止自帶飲料，究竟是怎麼回事
10月3日，鄭州一電影院在查票時攔截住市民小王和他的同伴。這是因為小王攜帶著某品牌的奶茶，而工作人員表示，電影的規定不允許攜帶其他品牌的飲料進場。經理也表示對面開了一家飲料店，對自己的飲料生意造成了衝擊。雖然最後小王還是進入了電影院，但是經理也暗示這是唯一一次。其實大多數電影院都是禁止攜帶其他品牌飲...