1樓：匿名使用者
沒有各自的優缺點
核動力航母各個方面均完爆常規動力航母。
首先是續航，這我想稍微懂點軍事的人都知道吧，對照核動力潛艇，可以連續幾個月潛入海底（參照前幾個美國爆出的**核動力潛艇數月潛伏在加勒比海區）而核動力基本幾年才換一次核燃料棒，而常規動力使用的是燃油而已。
空間，同樣是因為核動力的緣故，只要幾個類似導彈大小的核燃料即可，大大節省空間，可以攜帶更多**和艦載機
速度:也是核動力，核動力所請提供的動力可以達到很高的水平....
如果真要挑骨頭，我想應該是常規動力比核動力更容易造出來罷了（畢竟核動力的技術最成熟應用的只有美國罷了）
2樓：迷彩虎
航空母艦究竟是核動力更好，還是常規動力更好，美國海軍又為何選擇了核動力航母呢？
3樓：大國將令
航母是海上的巨無霸，分為核動力航母和常規航母。雖然 兩種方式都有自己的優點，但目前而言核動力是各國更加偏向的。畢竟綜合多方面因素和當今時代而言，核動力真的由於常規動力許多，尤其是在航行問題上
4樓：帝豪
核動力航母各方面都完爆常規航母，續航長，動力足，打仗開到敵方海域，要是把核反應堆打爆了汙染的也是敵方海域，核航母就是移動飛機場海上原子彈，就是比常規航母多點保養維修費，對於經濟大國根本不缺這點保養維護費，還是缺技術。
5樓：year歸零
核動力航母最大的優點是可以持久續航幾十年，最大的缺點是造假和維護太貴！而常規動力航母與之相反。
6樓：獨一無二的人是
核動力航母的優點是不用新增能源，核反應堆為整艘艦提供了二十幾年需要的能源。缺點是造價和維護費用高，更大的是有發生核事故的可能，特別是在被擊中的時候。
常規動力航母要不停地新增能源，續航能力差。優點是維護沒有那麼複雜，沒有核事故的危險。
7樓：匿名使用者
常規動力比核動力省錢，技術難點低，
核動力航母和常規動力航母各自的優缺點是什麼？
8樓：匿名使用者
沒有各自的優缺點
核動力航母各個方面均完爆常規動力航母。
首先是續航，這我想稍微懂點軍事的人都知道吧，對照核動力潛艇，可以連續幾個月潛入海底（參照前幾個美國爆出的**核動力潛艇數月潛伏在加勒比海區）而核動力基本幾年才換一次核燃料棒，而常規動力使用的是燃油而已。
空間，同樣是因為核動力的緣故，只要幾個類似導彈大小的核燃料即可，大大節省空間，可以攜帶更多**和艦載機
速度:也是核動力，核動力所請提供的動力可以達到很高的水平....
如果真要挑骨頭，我想應該是常規動力比核動力更容易造出來罷了（畢竟核動力的技術最成熟應用的只有美國罷了）
9樓：前哨迷彩
眾所周知，第2次世界大戰期間，航母在海軍中發揮了極為重要的作用，而且它的出現也徹底的顛覆海戰的模式，曾經依靠鉅艦大炮的戰列艦時代已經過去，取而代之的則是通過艦載機導彈進行進行超遠距
中國的航母是常規動力還是核動力？之間的能源優勢怎麼對比
初步看來第一艘是常規動力 核動力的優勢很明顯，艦船可以獲得幾乎無限的續航力，且幾乎不存在新增燃料問題 而常規動力如燃氣輪機等，需要耗費大量的石油，而且續航力受限制，我們沒有名正言順的海外基地，僅巨大的燃料耗費就是一頭疼的問題 應該是常規動力的，常規動力和核動力相比，核動力的持續時間更長 中國現沒有航...
為什麼俄羅斯沒有能力製造核動力航母
俄羅斯從斯大林開始就有千艘艦艇的計劃其中就包含航空母艦計劃，後來赫魯曉夫上臺後感覺核 才是最好的航空母艦就是海上棺材，就廢除了斯大林的千艘艦艇，一直到古巴導彈危機後赫魯曉夫才明白沒有航空母艦是不行的，從這開始蘇聯才決心造航母，一直到烏里揚諾夫斯克號蘇聯終於有了核動力航空母艦，可惜蘇聯解體後烏里揚諾夫...
以俄羅斯現在的實力能製造核動力航母嗎
俄羅斯2010年信心滿滿地公佈了要建設6艘航母的計劃。現在呢？有一艘設計定型了嗎？不信。我們就把話撂在這裡。看最後俄羅斯的航母建設計劃能完成多少？至於如期完成，就不難為他們了吧。2011年俄羅斯計劃將在2023年前建成首艘核動力航空母艦。這個也當笑話聽聽也就罷了吧。蘇聯解體後，原來的工業體系四分五裂...