1樓：獨易文
初步看來第一艘是常規動力 核動力的優勢很明顯，艦船可以獲得幾乎無限的續航力，且幾乎不存在新增燃料問題 而常規動力如燃氣輪機等，需要耗費大量的石油，而且續航力受限制，我們沒有名正言順的海外基地，僅巨大的燃料耗費就是一頭疼的問題
2樓：樸千厹
應該是常規動力的，常規動力和核動力相比，核動力的持續時間更長
3樓：迷迭逆夏
中國現沒有航母吧！如果將來要造，不用懷疑一定是核動能。核動力故名思意是用核燃料作動力，它的速度是常規動力的幾倍，還可減小噪聲
4樓：麼博明
2023年前後生產服役的是核動力航母。常規動力航母不能滿足國情。。。
核動力航母和常規動力航母各自的優缺點是什麼？
5樓：前哨迷彩
眾所周知，第2次世界大戰期間，航母在海軍中發揮了極為重要的作用，而且它的出現也徹底的顛覆海戰的模式，曾經依靠鉅艦大炮的戰列艦時代已經過去，取而代之的則是通過艦載機導彈進行進行超遠距
核動力航母和常規動力航母有什麼優缺點？
6樓：我是維
優點：續航能力強，幾年才更換一次核燃料棒，不需要補給油船，常規動力航母遠洋航行需要有油船提供燃料，同時能提供持續的電能，美國尼米茲級航母發的電能供一箇中小城市用；
缺點：技術要求高，目前只有美、俄有成熟的水面艦艇用反應堆技術，法國航母用的核反應堆是從核潛艇上移植過來的，結果由於功率過小，造成動力不足，還沒驅逐艦速度快，其次是造價高，核動力比常規動力造價至少高20％。
兩者最大的差別就是採用的動力方式不同，常規動力航空母艦採用的是透平機，核動力航空母艦用的是核反應堆。
核動力航空母艦一次性加註燃料後，可以連續航行100萬海里以上，也就是能饒地球50圈，理論上講有無限的續航能力。之所以核動力航空母艦有很大威懾力，就是在於它的強大續航能力和機動性，因為它的航區是無限制的。除此之外，由於採用了核動力，可以省下空間以便攜帶更多航空燃料和彈藥，由於不使用透平，艦員的生活條件有極大地改善，比如可以用無限的電能來進行海水淡化，艦員每天都能洗上熱水澡。
7樓：狐狸上校
優點：第一由於是核動力，所以核動力航母可以說幾乎是「無限動力」。這意味著航母指揮官可以以最大速度趕往目的地。
第二，由於常規航母採用鍋爐動力，所以在頻繁的飛機彈射中不得不減免自身速度，愛讓一部分鍋爐動力給彈射器，所以有此帶來的好處就是核動力航母不需要想常規航母一樣尋找最佳巡航速度。
第三，任何採用傳統動力，也就是鍋爐動力的航母，都有一個大大的煙囪，從二戰到現在都是。對於核動力航母來說，煙囪完全可以不必要建設。
第四，由於不要帶艦用燃油，所以核動力航母可以儲備很多作戰飛機用的航空燃油與彈藥。
缺點：第一，也是最大的一個問題。**太貴！
按2023年， 美國航母建造費用估計，核動力的「企業號」比採用傳統動力的航母貴了整整兩倍！中期換料大修更是長達3年，這大大降低其出勤率。
第二，在作戰效能上，核動力航母並沒有太大優勢。根據美國國會2023年的「核動力航母與常規動力航母費用比較」，核動力航母的支付費用為1488200萬美元，比常規動力貴了3000多萬。另外還指出，參加海灣戰爭的唯一核動力航母「羅斯福」號，與另外5艘常規動力相比，無論飛機出擊次數還是補給間隔都沒有任何優勢。
反倒是最老的「中途島」號因為出擊次數最多獲得了「優異服役獎」。
第三，雖然核動力航母有無限動力，但是傳統航母本身也不差。拿二戰時期的作比較，「埃塞克斯」可帶艦用燃油6000噸，「中途島」可帶10000噸。以航母常規巡航速度15節可航線15000-20000海里。
就算是二戰後的「小鷹」和「菲萊斯特」可帶油8000噸，20姐速度可以航行1.2萬公里。這個航程可以從美國東海岸直接開到斯里蘭卡，這個距離是大多數其他水面艦艇最大航程的兩倍。
第四，航母無法獨自作戰，必須依靠航母戰鬥群。由其他艦艇保護。由於「木桶效應」的存在，所以一個艦隊的整體速度和續航能力，是由最差最短的那艘船決定的。
航母本身就算「無限動力」也不可能無限的巡航。
第五，就算核動力航母，也需要頻繁補給作戰飛機的航空燃油和彈藥，以及船員們的食物等。這直接制約了航母的實際戰鬥能力。
8樓：大國將令
航母是海上的巨無霸，分為核動力航母和常規航母。雖然 兩種方式都有自己的優點，但目前而言核動力是各國更加偏向的。畢竟綜合多方面因素和當今時代而言，核動力真的由於常規動力許多，尤其是在航行問題上
9樓：
核動力航母和常規動力航母有什麼優缺點？這個問題我不會請問專業人士。
核動力航母與常規動力航母的區別?
10樓：闞璞瑜高起
主要區別在於動力系統。顧名思義，核動力航母以核能為能源，常規動力航母以常規能源（一般是重油）為能源。
核動力航母比常規動力航母有什麼優點？？？
11樓：匿名使用者
就戰術而言，核動力航母和常規航母相比具有很多優越之處。
首先，核動力航母具有更強的機動能力。雖然說就最高航速而言，核動力航母的優勢並不明顯，但如果考慮到連續高速續航能力，那常規航母的弱勢是顯而易見的。在冷戰後美軍作戰思想愈發傾向於高機動以及快速兵力投送的大環境下，核動力航母能迅速開赴衝突地區，憑藉其艦載機和護航戰艦的強大作戰能力，達到威懾和實戰的雙重效果。
其次，核動力航母和常規航母相比，能節省出更多的空間，或是增加艦艇排水量，一方面可以增強艦載機的活動能力，另一方面可以改善艦艇的居住條件。
最後，由於採用核動力，補充一次核燃料能連續行駛50萬海里，美軍就不必在全球建立星羅棋佈的後勤補充基地，只需將重點放在少數幾個重要港口基地的建設上，更有效地支援航母作戰。
至於在戰略上，美軍方早就表示，在日本永久駐紮航母是美國太平洋地區安全戰略的重要組成部分。日本共同社指出，布什**之所以要在朝鮮半島等安保不安定因素集中的亞太地區部署效能優越的核動力航母，是為了利用駐日美軍整編的契機，應對亞太地區安保環境的急劇變化，向該地區實行「戰略性轉移」，加強美軍的軍事存在。
12樓：lin羽若雪汐
但是你們想想核動力航母退役以後怎麼處理，那可是核動力，要是洩露了那可不是開玩笑的就美國的企業號航母來說服役五十年退役以後光拆除就得花十七億，還得防止核洩漏。這也是成了核動力航母最大的弊病
13樓：匿名使用者
續航能力強 節省了燃料自然就增加了補給、
14樓：匿名使用者
前者不用燃料，且更快。當然也就更先進。
15樓：匿名使用者
最重要的是續航能力強
16樓：前哨迷彩
眾所周知，第2次世界大戰期間，航母在海軍中發揮了極為重要的作用，而且它的出現也徹底的顛覆海戰的模式，曾經依靠鉅艦大炮的戰列艦時代已經過去，取而代之的則是通過艦載機導彈進行進行超遠距
請問核動力航母和常規動力航母各自的優缺點
沒有各自的優缺點 核動力航母各個方面均完爆常規動力航母。首先是續航，這我想稍微懂點軍事的人都知道吧，對照核動力潛艇，可以連續幾個月潛入海底 參照前幾個美國爆出的 核動力潛艇數月潛伏在加勒比海區 而核動力基本幾年才換一次核燃料棒，而常規動力使用的是燃油而已。空間，同樣是因為核動力的緣故，只要幾個類似導...
為什麼俄羅斯沒有能力製造核動力航母
俄羅斯從斯大林開始就有千艘艦艇的計劃其中就包含航空母艦計劃，後來赫魯曉夫上臺後感覺核 才是最好的航空母艦就是海上棺材，就廢除了斯大林的千艘艦艇，一直到古巴導彈危機後赫魯曉夫才明白沒有航空母艦是不行的，從這開始蘇聯才決心造航母，一直到烏里揚諾夫斯克號蘇聯終於有了核動力航空母艦，可惜蘇聯解體後烏里揚諾夫...
以俄羅斯現在的實力能製造核動力航母嗎
俄羅斯2010年信心滿滿地公佈了要建設6艘航母的計劃。現在呢？有一艘設計定型了嗎？不信。我們就把話撂在這裡。看最後俄羅斯的航母建設計劃能完成多少？至於如期完成，就不難為他們了吧。2011年俄羅斯計劃將在2023年前建成首艘核動力航空母艦。這個也當笑話聽聽也就罷了吧。蘇聯解體後，原來的工業體系四分五裂...