1樓：戚廣利
《最高人民法院關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條「犯罪嫌疑人自動投案後又逃跑的，不能認定為自首」之規定，被告人的行為不能認定為自首成立。
「自動投案」是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關發覺，或者雖被發覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被採取強制措施時，主動、直接向公安機關、人民檢察院或者人民法院投案。
《解釋》第一條「犯罪嫌疑人自動投案後又逃跑的，不能認定為自首」之規定，其行為此時已不能認定為自首。而我國《刑事訴訟法》第六十四條規定「人民法院、人民檢察院和公安機關根據案件情況，對犯罪嫌疑人、被告人可以拘傳、取保候審或者監視居住」，根據該條規定，取保候審顯然是刑事強制措施的一種，所以，被告人在取保候審期間脫逃又投案不符合《解釋》第一條「未被採取強制措施時」規定的時間條件，亦不能再適用該條「犯罪後逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動投案的，應當視為自動投案」之規定，故被告人投案自首後，在取保候審期間脫逃又投案的行為不成立自首。
同時，其行為也不構成特殊自首。根據我國《刑法》第六十七條第二款及《解釋》第二條的規定，其特別之處在於兩個方面：一是必須是依法被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，即主體的特殊性；二是如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，並且與司法機關已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行的，即供述罪行的特殊性。
如果其供述的罪行於已經被掌握的罪行屬同種的，雖然可以酌情從輕處罰，但不屬於自首。
2樓：abc老四爸爸
第一次自首，哪怕之後翻供的，依然認定自首
取保候審期間逃跑又自動投案能否構成自首
3樓：匿名使用者
取保候審期間逃跑又自動投案的，不構成自首。
根據《刑法》第六十七條的規定，犯罪嫌疑人構成自首的情況主要是二種：一是犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行； 二是被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行。
犯罪嫌疑人在取保候審期間逃跑的，該逃跑行為不構成新的犯罪，之後自動投案的，不符合上述第一種情況，不屬於此情況下的自首。
根據上述第二種情況，被採取強制措施的犯罪嫌疑人只有如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，才構成自首。而在本案中，既然犯罪嫌疑人已經被採取刑事強制措施，說明偵查機關已經掌握其原有的犯罪事實，如果在取保候審期間逃跑後又主動歸案的，但沒有交待新的犯罪事實的，依法不構成自首。
如果是交待了新的犯罪事實的，那也只是針對新的犯罪事實而言構成自首，對原已經被司法機關掌握的犯罪事實仍不構成自首。
《刑法》
第六十七條 【自首】犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對於自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。提供
被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。
犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規定的自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰;因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重後果發生的，可以減輕處罰。
4樓：奈落
此類行為不具有自首情節。具體理由：被告人被採取取保候審，在公安機關通知到案情況下，為逃避法律責任而逃跑，嗣後雖然具有主動投案的行為，但由於之前已被採取強制措施，失去自動投案的前提條件，因此不能認定為自首。
首先，此行為不符合一般自首規定。我國刑法將自首分為一般自首和特別自首兩種型別。一般自首，是指犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的行為。
符合一般自首必須具備兩個條件：一是自動投案；二是如實供述自己的罪行。理論實踐中，多側重於對行為人如實供述罪行的研究，而對自動投案是否應加以條件的限制，幾乎沒有涉及。
自動投案，準確語境應是犯罪以後在人身未受到司法機關限制前提下的投案主動性，行為人自願將自己置於司法機關控制之下，這也是自動投案的應有之義，而刑法之所以沒有明確規定，主要源於立法技術需要。這也是區別於特別自首的重要方面。因此，雖然再次到案後如實供述自己的罪行，但鑑於其先已被司法機關取保候審，因此不具備自動投案的前提條件，逃跑後復又主動投案，雖具有一定積極意義，仍不能認定為自首。
其次，此行為也不符合刑法規定的特別自首條件。特別自首，又稱準自首，餘罪自首，是指被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關尚未掌握的本人其他罪行的行為。雖然被取保候審，如不屬於如實供述司法機關尚未掌握的本人其他罪行的行為，因此也不能認定為特別自首。
再次，在取保候審期間違反規定，為躲避法律責任而逃跑，本應受到否定性評價，相反如果因其復又自動投案而得到豁免權利，與法律精神相悖，更促使了部分行為人效仿的惡果，增加司法成本，也表明行為人人身危險性並沒有減小。「任何人不得從他的違法行為中獲利」。也不能從其事後違法行為中獲得自首的認定；否則，就是對司法公正性的嚴重損害。
第四，對取保候審期間逃跑後又自動投案的量刑。由於沒有遵守取保候審期間的規定，不符合取保候審條件的，應予以變更強制措施。但鑑於嗣後又主動投案，系悔罪表現，應受到肯定，在量刑上仍可以從輕處罰。
並且，司法解釋也明確規定「被告人自動投案並如實供述自己的罪行後又翻供的，不能認定為自首，但在一審宣判前又能如實供述的，仍應認定為自首」。間接上，在司法中也承認了給予行為人改過自新的機會。當然，在具體量刑幅度上也應該考慮行為人的反覆因素。
綜合以上分析，在取保候審期間逃跑以後雖自動投案，仍不能認定為自首；但如果其歸案後如實供述自己的罪行，積極認罪，並與被害人近親屬達成刑事和解，依法酌情可以予以從輕處罰。包括緩刑。
5樓：戚廣利
取保候審期間逃跑又自動歸案不能認定投案自首。因為自動投案，是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關發覺，或者雖被發覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被採取強制措施時，主動、直接向公安機關、人民檢察院或者人民法院投案。
取保候審後逃匿又投案能否算自首
6樓：蠶她爸
從刑事訴訟法關於自首的立法精神和維護司法秩序的角度看，犯罪嫌疑人在取保候審期間逃跑後又投案如實供述自己罪行的，能否構成自首，要視具體情況而定。
在目前的司法實踐中，對於犯罪嫌疑人在取保候審期間逃跑後又投案如實供述自己罪行的，是否構成自首，存在不同的認識。
有觀點認為，犯罪嫌疑人在取保候審期間逃跑後，只要在司法機關採取措施將其控制前能夠主動投案，如實供述自己的罪行，應視為自首。
但相反的觀點認為，取保候審屬於我國刑事訴訟法規定的一種刑事強制措施，犯罪嫌疑人在取保候審期間逃跑的，應視為逃避刑事強制措施，失去自動投案的前提條件，因此不能認定為自首。其後到案並如實供述自己罪行的，只能作為量刑的酌定情節，而不能視為自首。
根據最高人民法院《關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》的規定，行為人向司法機關如實供述的罪行必須是司法機關尚未掌握的本人的其他罪行，並且其所供述的罪行在犯罪性質或者罪名上與司法機關已經掌握的罪行不同。如果其供述的罪行與已經被掌握的罪行屬於同一種類，雖然可以酌情從輕，但不屬於自首。
因此，犯罪嫌疑人在取保候審期間逃跑後又投案如實供述自己罪行的，如果其供述的是司法機關正在立案查處的犯罪事實，則其行為不成立特殊自首，而只能作為量刑時的從輕情節；如果其供述的是與司法機關正在立案查處的犯罪事實無關的其他犯罪事實，則可以成立特殊自首。
7樓：勝勝9x兮
摘 要：對於被告人在取保候審後逃匿又投案的是否構成自首存在不同意見。一種意見認為，自首成立須具備兩個條件：
一是犯罪後自動投案，二是如實交代罪行。另一種意見認為，被告人已被採取取保候審這一強制措施，之後逃匿，其犯罪事實已被公安機關發覺，已不存在自首的條件和可能性。雖以後又投案．也不能認定為自首。
筆者同意後一種觀點。
取保候審期間逃跑又自動歸案的是否能認定投案自首
8樓：戚廣利
取保候審期間逃跑又自動歸案不能認定投案自首。因為自動投案，是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關發覺，或者雖被發覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被採取強制措施時，主動、直接向公安機關、人民檢察院或者人民法院投案。
取保候審期間逃跑會加重判刑嗎，判刑後取保候審期間逃跑會不會加刑
取保候審期間逃跑，應當逮捕，並且可能從重處罰。刑事訴訟法 第六十九條 被取保候審的犯罪嫌疑人 被告人應當遵守以下規定 一 未經執行機關批准不得離開所居住的市 縣 二 住址 工作單位和 發生變動的，在二十四小時以內向執行機關報告 三 在傳訊的時候及時到案 四 不得以任何形式干擾證人作證 五 不得毀滅 ...
取保候審案件會被判什麼樣的刑，取保候審後一般會判實刑嗎
既然已經致使對方構成輕傷的後果，那就涉嫌故意傷害，有可能構成故意傷害罪，輕傷的話，一般處三年以下有期徒刑 管制或拘役。既然已經取保候審，說明您的罪過不是很重，有可能判個管制或拘役，但不能排除判有期的可能性。你現在要做的是按程式走，然後就是儘量與受害方協商，該賠的賠，取得受害人的諒解，這對量刑有很大影...
取保候審後。叫去簽了空白的認罪認罰承諾書。籤的時候沒多想，也沒多問。這樣對我會不會不利啊
毫無疑問地告訴你 你被誘供了。我國曆來講求以事實為根據，以法律為準繩。一個人有罪或無罪，都是以 疑罪從無 的原則進行處理的。如果要證實某個犯罪嫌疑人有罪，就要拿出足夠充分的證據來證明。而你，在取保候審期間，竟然盲目地為了在監外自由而籤空白的認罪認罰承諾書？不得不說你是一個的的確確的法盲。現在你需要做...