1樓：九打十一
諸葛亮的對手是曹魏，司馬懿的對手是曹氏的生殺大權。
諸葛亮北伐被司馬懿阻擋。
司馬懿升官發財，用諸葛亮做墊腳石。
結局：諸葛亮北伐失敗累死在戰場上。最高職位：蜀漢丞相。
司馬懿成功奪下大權交給兒子，為孫子司馬炎一統三國打下堅實的基礎。
最後被孫子晉武帝司馬炎，追封司馬懿為晉宣帝。
之後的朝代大部分開國皇帝都效仿司馬懿，等真做了皇帝，都叫臣子學習諸葛亮。
其中最成功的例子是宋朝開國，完全是翻版司馬懿發家之路。宋朝建立後，開始大力宣揚諸葛亮，要臣子和書生們，以諸葛亮為楷模。
經過幾朝皇帝的推崇，諸葛亮的地位已經位列仙班。而司馬懿則一直是統治者避諱的話題。
書面上諸葛亮耍司馬懿團團轉。
實際上，諸葛亮先是被司馬懿利用，之後又被封建王朝統治者利用l來教化世人。
因為三國爾虞我詐，不到最後，都不知道別人是裝傻，還是真傻。
當百姓們恥笑說：死諸葛嚇退活司馬 。
卻不正視司馬氏平三國的事實。（故意放走蜀軍主力，讓曹氏始終受到劉氏的威脅，不得不重用司馬氏，最終司馬氏完全掌握大權，那些「咧嘴笑的百姓」，你們看得出這麼高明的佈局嗎？你們真以為這是諸葛亮的勝利嗎？
你們沒看到之後諸葛亮的兒子和孫子死得多慘烈嗎？你們看司馬家掌握生殺大權後，滅蜀時多麼輕鬆。這放走的大軍只是司馬懿用來牽制曹氏的棋子，等棋子沒用了，手一揮，就處理掉了）
2樓：匿名使用者
死諸葛嚇退活司馬
**中諸葛已經神話
只是劉備不是真正的天命所歸
所以諸葛的神話被「淡」化。
3樓：老子比你高
應該是司馬懿最厲害。因為司馬懿遭到魏國大臣排斥，還要防諸葛亮。然而諸葛亮只用帶兵打仗，其他可以說是都不用管，然而司馬懿有這些條件嗎？
那是人們寧願服張頜也不願意服司馬懿。並且司馬懿城府極深，空城計如果你細想你會發現，司馬懿不進城不是因為怕有埋伏，如果諸葛亮死了，那司馬懿也就沒用了魏國最大的對手就是諸葛亮，可以說就只有司馬懿能與諸葛亮對峙，所以說司馬懿為了他自己家才不殺諸葛亮。我個人認為司馬懿是三國最厲害的人。
4樓：柳巨集毅
很奇怪，司馬懿旬月間克平孟達、斬公孫淵、詐曹爽、誅王凌，這麼牛逼的人，掌雍、涼之甲二十餘萬，據堅城卻不敢與諸葛亮交戰，就是單純地想把人家拖死嗎？唯有的幾次正面交鋒，史書描寫有不同，《漢晉春秋》：五月辛巳，乃使張郃攻無當監何平於南圍，自案中道向亮。
亮使魏延、高翔、吳班赴拒，大破之，獲甲首三千級，玄鎧五千領，角弩三千一百張，宣王還保營。
《晉書》：亮屯滷城，據南北二山，斷水為重圍。帝攻拔其圍，亮宵遁。追擊，破之，俘斬萬計。
不過《晉書》多是為司馬氏好言，難可盡信，照上面寫的，反倒是演義了
5樓：
司馬懿比諸葛亮強的多:三國時代司馬懿唯一最強1曹操得勢的時候,司馬懿把自己掩飾得很好,躲過曹操的殺心.
2赤壁之戰:借孫劉聯手徹底破壞了曹操的一統天下.
3哀兵必勝:利用諸葛亮把自己打入曹魏的政權核心,為取代曹魏埋下伏筆.
4司馬懿的一生就是謀劃\實施\實現統一天下的一生.他是三國時期唯一笑到最後的人.
6樓：薇瑟繁肆
當時的形式決定了司馬的崛起和諸葛的失敗，你不能說司馬勝過諸葛，難道諸葛在蜀國不是一樣大權獨攬，為了先帝遺志或者說自己的政治抱負，年年北伐，窮兵黷武，可惜天下大勢根本不在蜀漢這邊，逆天而行終究悲劇收場，明知不可為而為之，這也正是諸葛後期的寫照，一個從未貪圖享樂，只知為了理想而活的人，和一個滿腹陰謀積極壯大家族實力以取曹魏而代之的野心家，你說後者勝過前者，我也沒有意見，成王敗寇。但是千萬別說什麼司馬利用就諸葛怎麼怎麼的了，你讓他倆互換一下身份位置結果就一樣會反過來，決定二人成敗的是形式，才能和謀略的高低。
7樓：此號掛水中
就他們二人而言；個人覺得還是司馬懿略勝一籌；這取決於兩位軍事家的性格所致；司馬是曹操後期重要謀士；為人猜忌，此為他性格弱點，無法彌補；同時司馬有野心，善用心計，所以當他在曹操手底下效力時，主要體現老謀深算，運籌帷幄之功；而諸葛，則是「經天緯地之才，擁有鬼神莫測之功」，但看過百家講壇的會知道，其實諸葛只善於謀略而已，而那句話也只是讚揚諸葛的謀略。總的來說司馬更能洞察人心，利用人心，更深的城府與心計，當屬三國時期第一人；但同時諸葛不善軍事（排兵佈陣），被司馬擊潰，所以病死五丈原。有些東西是**編的，不可信也，其實歷史上沒空城計一說。
還有其實曹操很幸運，他的前期基業是由郭奉孝幫他謀定下來的，但奉孝活不過30就死了，也算是天妒英才；但曹操後期的家業都是靠司馬打下來的，又和諸葛博弈很久，所以大家都會拿司馬和諸葛進行對比，卻忽略了郭嘉（奉孝），也算是有些不公。如果沒有郭嘉做的基礎，曹操不一定能統一三國!
其實說到底世人討論這兩位大能，一直都沒有正確的定論；主要是看品德（古人以德為先），軍事，政治等因素來討論的，所以說有些人會說諸葛強，有些說司馬強，個人認為是各有千秋，但偏向於司馬而已。
其實說他們忠臣也好，奸臣也罷；說到底不過是我們對於他們的個人觀點；就舉個例子來說，司馬象徵了當今社會裡一些有野心的人（不管他野心多大），把曹操比作老闆；你們還會覺得司馬是奸臣麼？不確定吧。相對的把諸葛比作那些沒野心的，如果你是老闆，你肯定很希望有這樣的下屬，對吧？
又聰明又真心實意的忠誠於你的，多好啊。按我們現在人的認為，那肯定都會覺得諸葛好傻，是吧？但你不能否認的是：
諸葛的品德絕對是楷模！所以說，司馬與諸葛並沒真正意義上的強或忠奸等區別；而在於我們個人定義上的定義區別！
8樓：匿名使用者
司馬懿勝在活的時間長，諸葛亮有點急於求成，累死了。
諸葛亮和司馬懿，到底誰更勝一籌
9樓：匿名使用者
喜歡三國很多年，相關的書籍和影視作品也看了很多了，裡面的很多人物形象都深深吸引著我。
去年看完了高希希版的新三國，陳建斌的曹操，於和偉的劉備，張博的孫權，黃維德的周瑜，陸毅的諸葛亮等都對角色有很好的詮釋。
前段時間火爆的《軍師聯盟》也同樣精彩，劇中的司馬懿蹈光養晦，忍辱負重，善於權謀，精通心術。
可是新三國是根據羅貫中的《三國演義》來拍的，**屬性，而且這部劇的視角是蜀漢，因此在形象塑造上必然會神話諸葛亮。
而《軍師聯盟》是站在曹魏的立場去拍攝的，雖說是改編自三國志，但電視也算藝術作品，一定程度上也會用到美化，粉飾人物形象等藝術手段。
雖然諸葛亮和司馬懿生活在同一時期，雙方在各類書籍、影視作品中都異常地出彩，可是唯一遺憾的就是他們鮮有正面交鋒的時候，所以看完以後一對比就特別好奇：諸葛亮和司馬懿究竟誰更計高一籌呢？
諸葛亮輔佐劉備的過程中七擒孟獲、 火燒赤壁、三氣周瑜、智算華容道、智退陸遜、收姜維這些就暫且不說了，影視作品裡多次演繹。就說劉備死後，諸葛亮6出祁山想北定中原，雖然都沒有成功，可是如此長途遠征也沒有大敗過，而且要知道那時候蜀漢的人口約摸曹魏的五分之一，兵力和軍需就可想而知了，以這樣的裝備北伐卻沒有大敗本就是一種神話了。
再說司馬懿，其實早在曹操在位的時候他就已經鋒芒畢露了，但是無奈曹魏門下謀臣太多，郭嘉、荀彧、許攸，隨便一個都是天下器材，而且就曹操自己那也是相當的精於權謀的。那司馬懿是個極為聰明的人啊，他知道自己可能得不到重用，乾脆就選擇韜光養晦，多年不入仕途。這也是後來為什麼大家提到司馬懿最先想到的是「隱忍」，更有歷史愛好者稱其為亂世中的「火影忍者」。
可儘管這樣，曹操還是注意到他了，所以即便是臨終之時也囑咐曹丕要謹防司馬懿。歷史上司馬懿最的貢獻有兩個方面，一是農政，而是軍事。在農政上，他參與屯田、水利、中正等政策的擬定和推行，而在軍事上，最大的貢獻則是兩次成功退卻諸葛亮北伐和遠征平定遼東。
而值得注意的是，兩次擊退諸葛亮北伐也是司馬懿和諸葛亮罕有的一次正面交鋒。在三國演義中，諸葛亮在援軍未到之時設下險計——空城計，一人退千軍萬馬，但歷史上是否真有此事也不得而知。
所以就我個人而言，單說智謀，我覺得諸葛孔明段位更高，畢竟輔佐劉備的成就在那。但是如果論治世、權謀、帷幄、自處等綜合實力的話，司馬懿比諸葛孔明更勝一籌。
10樓：匿名使用者
從結果來看，司馬懿更勝一籌，畢竟他是最後的勝利者
11樓：勞慕苼
當然是後者，老諸累死，司馬後人奪了曹家天下。
《三國演義》中，諸葛亮和司馬懿到底誰更勝一籌？
12樓：
諸葛和司馬在三國時期都是屬於一等一的政治家、戰略家和軍事家。在三國後期，二人所處的環境和地位不同，兩個人在祁山一帶的交鋒可以說是你死我活的較量。為什麼這樣說，因為勝負關係到各自的政治生命，也就是各自一心追求的政治目標的實現與否，而這也正是二者形象在後世的反差。
具體來講，從諸葛方面講，基本目標是保住蜀漢基業，終極目標是統一九州恢復漢統，而在後期蜀漢勢力弱勢明顯，諸葛採取的戰略是以攻代守，希望能開通三秦奪取長安以關中為基礎進取中原。這與劉邦當時採用韓信的戰略是一樣的。但是時局不同，三國後期三國鼎足之勢已成，三國國內政治經濟都較穩定。
而魏國優勢明顯，諸葛的戰略只能停留在以攻代守的程度，這並只不是司馬懿的軍事能力高於諸葛而使得諸葛「出師未捷身先死」。所以諸葛的「六出祁山」是使得其守住蜀漢基業的基本目標在其任內和之後的一段時間內達到了。
從司馬懿方面講，對諸葛的戰爭關係到其國內的政治地位，如果他在諸葛面前不堪一擊、無力抵抗，那就難以取得魏國的掌兵機會。正是其在與諸葛的交鋒中不相上下，用兵穩重，才能得到魏國國主與大臣的倚重。因此，諸葛和司馬之間沒有優劣之分，各自都在自己的環境下達成各自的政治目標。
誰也沒有因對方的存在而遭受巨大的挫折。
13樓：這是顧未易
特別是上方谷一戰，讓司馬懿幾乎命喪黃泉，空城撫琴讓司馬懿以為城中有詐，退兵三十里，死後還上演一出「死諸葛嚇死活仲達」的戲碼，不管從**看，諸葛亮似乎都要比司馬懿技高一籌。
14樓：白白
具體來講，從諸葛方面講，基本目標是保住蜀漢基業，終極目標是統一九州恢復漢統，而在後期蜀漢勢力弱勢明顯，諸葛採取的戰略是以攻代守，希望能開通三秦奪取長安以關中為基礎進取中原。
15樓：匿名使用者
我覺得諸葛和司馬之間沒有優劣之分，各自都在自己的環境下達成各自的政治目標。
16樓：加油
司馬懿是非常了不起的。但他們都很聰明。
韓信與諸葛亮誰更勝一籌
我們看歷史以為韓信點兵，多多益善就以為韓信兵法天下無敵了，誠然，韓信能取得這麼耀眼的成績跟他的才智謀略分不開，但是更重要的是韓信面對的對手檔次太低了！韓信的對手都是一幫貴族領導的軍隊，像滅趙滅齊之戰中可以看出齊國趙國的戰鬥力，統帥的能力來說簡直垃圾到渣渣！這幫貴族統帥突然碰上韓信這個不講規矩不按套路...
司馬懿是諸葛亮被北伐的唯一障礙嗎？
當然不是，旁邊還有個吳國一直在給他們搗亂，而且蜀國內部士族也不是很贊同諸葛亮。不是的，諸葛亮被北伐的障礙不僅是司馬懿，還因為他身邊的武將當中沒有可以擔當大任的人，他在尋覓更好的大將。不是，蜀道難走，後續補給跟不上，加上國力有限，其時諸葛亮幾次北伐大多因為補給問題而失敗，司馬懿只是一個非常小的障礙。第...
如果龐統不死，能和諸葛亮一統天下打敗司馬懿嗎
應該會的。龐統和諸葛亮都是師從水鏡先生，都是劉備的左膀右臂。從謀略上看，兩人可以說是不分上下。如果在奪取西川的路上，龐統沒有中箭，英年早逝的話，那就不用把趙雲 諸葛亮 張飛調到西川，只留下一個關羽守著荊州。劉備的奪取天下方針是 佔據荊州 益州，聯吳抗曹，在這方面龐統和諸葛亮意見一致。如果龐統，那麼他...