1樓：
我們看歷史以為韓信點兵，多多益善就以為韓信兵法天下無敵了，誠然，韓信能取得這麼耀眼的成績跟他的才智謀略分不開，但是更重要的是韓信面對的對手檔次太低了！韓信的對手都是一幫貴族領導的軍隊，像滅趙滅齊之戰中可以看出齊國趙國的戰鬥力，統帥的能力來說簡直垃圾到渣渣！這幫貴族統帥突然碰上韓信這個不講規矩不按套路出牌的毛頭小子一下子就沒轉過彎來就被漢軍滅了，最強大的秦軍也不是韓信滅的，所以韓信的功績有點過了。
而諸葛亮呢？面對的是曹操，孫權等這樣靠自己一點一滴打出來的政權，無論是軍隊戰鬥力還是領導者的謀略手段來說比韓信面對的那些貴族諸侯要強上一百倍不止！韓信如果想通過幾個妙計想要一戰打垮曹操或者孫權基本上是不可能的，搞不好隨時都被曹操孫權等集團吞併了！
而諸葛亮在三國時期整個蜀漢隨時地盤最弱小但是都打得曹操差點要遷都，夷陵之戰蜀軍雖然大敗而歸諸葛亮去白帝城見駕了嚇得孫權馬上派使者求和。可以看出諸葛亮在曹操孫權眼中是神一樣的存在，你韓信小兒怎麼比得上諸葛孔明呢？
諸葛亮和韓信面對的天下大勢不一樣。
另外諸葛亮和韓信最大的區別就是彼此面對的天下大勢不一樣！諸葛亮面對的是三分天下，北邊統一強大的曹魏，東南邊歷經三世，國險而民附的東吳，哪一個都比蜀漢要強大得多！特別是北方的曹魏佔據天下十二州，人口土地稅賦都是蜀漢的數倍之多，即使被你諸葛亮打敗了幾次又何妨呢？
魏國境內又能源源不斷的提供兵馬錢糧稅賦又重新組織軍隊跟你打，而你蜀漢就一個益州還有一個唄曹操搬空的漢中！所以家底來說蜀漢是最弱小的，但也把曹操孫權打到怕整個三國基本上要麼蜀漢東征孫吳要麼北伐曹魏，打得兩個國家人心惶惶，換作你韓信有這個能賣嗎？
而韓信呢？投奔劉邦的時候劉邦也是佔據巴蜀漢中之地，但是天下大勢跟三國決然不同！劉邦時期天下被項羽分封了十八個諸侯王。
天下還沒有統一強大的政權，所以韓信能夠帶領漢軍步步為營各個擊破繼而一統天下！而三國時期是沒有像韓信這樣的機會去各個擊破的。
結語：韓信面對的無論是對手還是天下局勢來說都比諸葛亮的條件要優越很多，秦末天下民力已經被秦國消耗得差不多了，人心思定，厭戰的大環境下肯定更容易統一。而東漢末年經過大漢三百年的治理人口經濟文化發展到鼎盛從而整個三國人才輩出！
所以要統一起來肯定就沒那麼容易了，綜合起來看諸葛亮比韓信起碼要高一個數量級別！根本不是同一個層次的人。
2樓：愛貓咪的葉子
我認為諸葛亮更勝一籌，雖然諸葛亮沒有恢復漢室，但是他對於天下局勢的把控是非常正確的，而且前期他的安排也都是非常合理的，之所以會失敗，是因為和曹魏的差距太大。
3樓：新鮮妃子笑
韓信和諸葛亮相比，我認為韓信更厲害一些，韓信的領兵作戰能力比諸葛亮要強，諸葛亮治國比韓信要厲害。
4樓：小自信
我覺得是諸葛亮，這是因為諸葛亮不僅能夠料事如神，還有就是他看待事物的眼光非常的長遠，足智多謀等等。
司馬懿vs諸葛亮誰會更勝一籌，諸葛亮和司馬懿，到底誰更勝一籌
諸葛亮的對手是曹魏，司馬懿的對手是曹氏的生殺大權。諸葛亮北伐被司馬懿阻擋。司馬懿升官發財，用諸葛亮做墊腳石。結局 諸葛亮北伐失敗累死在戰場上。最高職位 蜀漢丞相。司馬懿成功奪下大權交給兒子，為孫子司馬炎一統三國打下堅實的基礎。最後被孫子晉武帝司馬炎，追封司馬懿為晉宣帝。之後的朝代大部分開國皇帝都效仿...
阿飛與荊無命誰武功更勝一籌，阿飛與荊無命誰更強如題 謝謝了
風雲第一刀bai裡一直是勢均力敵，du相互輸贏各一次，zhi均是輸在心態dao 上。怎麼到了邊城浪子裡字專裡行間貌似屬荊無命更強，連阿飛自己都說荊無命的劍一直比他更快，甚至除了小李飛刀沒人再比他快了，感覺很突兀的。我一直很喜歡阿飛這角色，看風雲第一刀時隱隱感覺古龍的傾向是阿飛稍微更勝一籌，現在有點顛...
顏真卿和柳公權相比，誰的書法更勝一籌
顏筋柳骨，各有千秋，不可排名，都是大家，後人望塵莫及，安敢妄言！要看個人喜愛，喜愛柳體的自然認為柳公權的書法更勝一籌，喜愛顏體的自然認為顏真卿的書法更勝一籌。古時便有 顏筋柳骨 二人的書法自然是可以並列的，若單比楷書柳公權更勝一籌，他將書法的精細推崇到極致，可，比上行書，自然是顏真卿的成就高於柳公權...