1樓：
軍事指揮藝術，在強大的國力面前，或許並沒有那麼重要。從一定程度上來講，龐統和諸葛亮屬於同一級別的人才，不過一個更擅長險招怪招，一個更傾向於穩紮穩打。
那司馬懿也是一個軍事天才，不鳴則已一鳴驚人，且在掌握曹魏政權之後，更是如虎添翼，天下再無敵手。
1.諸葛亮的軍事能力很強有些網路噴子經常詬病說諸葛亮的軍事能力很弱，在劉備死後沒有為蜀漢奪得一塊地盤。然而，蜀漢政權的建立，正是基於諸葛亮作為戰略家的謀劃之上啊！
諸葛亮以一己之力，渡江勸說東吳抵抗曹魏，使得曹操沒能一鼓作氣滅掉這兩大諸侯，以赤壁之敗而告終。劉備軍團遂借荊州之地容身，厲兵秣馬，以圖西進。
諸葛亮深知曹魏實力強大，無論是東吳還是蜀漢，都不是曹魏的對手。故而他制定的策略是，聯吳抗曹，以鼎立之勢建立皇圖霸業。
誠然，劉備去世之後，諸葛亮雖然北伐，但是最後還是停在了定軍山。然而，這個前提條件是，劉備遭受了夷陵之敗，把蜀漢的精銳都給葬送掉了，而且關羽丟失了荊州，一同丟失的還有十萬荊州銳士。
事實上，夷陵之敗之後，蜀漢能動彈的兵已經很少很少了。諸葛亮之所以北伐，是因為他知道曹魏的地盤廣，人員多，可耕地較多，如果不出兵騷擾，讓曹魏安心發展幾年，那麼蜀漢短時間內就會被滅掉。
諸葛亮用的是以攻代守之法。作為蜀漢軍團的元老，諸葛亮做的是仁至義盡，鞠躬盡瘁死而後已。
2.龐統善於奇謀如作者所言，其意思貌似指的是，龐統的軍事能力要大於諸葛亮，才有這個假設。
因為如果他認為龐統和諸葛亮持平，甚至不如諸葛亮的話，這個假設就毫無意義了。
那麼龐統能打贏司馬懿嗎？很遺憾，答案是，不能。
龐統很有發散性思維，酒量大，做事自由，不按套路出牌。這很難讓對手摸清他打仗的思路是什麼，故而龐統用兵的話，或許和魏延一樣，會有一個子午谷奇謀。
如後來所想，鄧艾領兵五千，確實打了一個「子午谷奇謀二號」的仗，這一仗打得還挺漂亮，成功滅掉了蜀漢。但是這個勝利，還是有很多不確定因素的。首先，蜀漢那邊的守將不給力，如果他們派探子每天盯著那路線，用半道而擊的策略，或許只需要一兩千人，就能把鄧艾軍團給吃掉。
其次，諸葛瞻、諸葛尚沒有采取對的戰略，這才在絕對優勢兵力的情況下失敗。最後是劉禪這廝，也確實是怕了，在京城還有幾萬兵力的情況下，居然就投降了。
但曹魏和蜀漢不一樣，曹魏人才濟濟，經濟發達，土地良多，且人才培訓機制相當完善。他們有源源不斷的謀士和猛將出現，還有天下一等的士族在，故而就算是子午谷勝了一場，最後仍舊會是一場空。
急急流年，淘淘逝水，浪花淘盡英雄，是非成敗轉頭空。
2樓：祿
我覺得能贏，諸葛亮善於謀劃，很多事情都安排好給了部下，很多將軍北伐都是靠諸葛亮的錦囊妙計，沒能真正的鍛鍊自己。
3樓：不知道幾千裡也
當然不能，龐統的實力和諸葛亮比起來差遠了，至少軍事能力是比不上的，所以打不贏司馬懿。
4樓：夜雨待春風
這個也不一定，我覺得龐統他的才能是比不過諸葛亮的，因為就是因為他特別的小心眼，特別的嫉妒，才會使自己落入絕境的。
郭嘉還沒死時，水鏡先生讓諸葛亮 龐統 徐庶不要出山，因為郭奉
算不上害怕吧，只是覺得時機未到，但是若是郭奉孝在的話，赤壁一戰孟德早就可以統一全國了，龐統的連環計連徐庶都看得出來相信像郭嘉這樣的不會看不出來，而在華容道曹操亦說若郭奉孝在不使吾如此，更顯出郭嘉對曹操的重要性，但歷史上水鏡先生，諸葛亮，龐統，徐庶都沒有和郭嘉正面交鋒。所以我覺得水鏡先生只是任由時局發...
如果龐統不死，能和諸葛亮一統天下打敗司馬懿嗎
應該會的。龐統和諸葛亮都是師從水鏡先生，都是劉備的左膀右臂。從謀略上看，兩人可以說是不分上下。如果在奪取西川的路上，龐統沒有中箭，英年早逝的話，那就不用把趙雲 諸葛亮 張飛調到西川，只留下一個關羽守著荊州。劉備的奪取天下方針是 佔據荊州 益州，聯吳抗曹，在這方面龐統和諸葛亮意見一致。如果龐統，那麼他...
與諸葛亮和龐統有關的情節是什麼啊
1.出題者若想解決語文作業的困難，應展示原題。2.與諸葛亮和龐統有關的情節有幾處，龐統的出山與諸葛亮有關 龐統之死，諸葛亮大悲 人們並提臥龍鳳雛等多處與二人有關。3.語文填空答案多具有唯一性，且填空語言應易於回答具有概括性。依據2 3兩點，我認為答案應是臥龍弔喪。如問 三國演義 中與諸葛亮和龐統有關...