1樓：a_不想賺錢
首先我們要搞明白為什麼易中天的作品中，多次貶低諸葛亮。易中天在品三國的時候，他的主張是提倡曹操的挾天子以令諸侯，他崇尚利益至上，他認為三國演繹中的每個人的行為都是由利益驅使。
每個人都是受著利益的支配。由於他這種偏激的想法，所以就導致了他的作品中多次貶低你諸葛亮，他認為諸葛亮的動機不純，他不僅僅甘心於輔佐劉備，幫劉備奪天下。他認為諸葛亮是一個小人，他想篡奪蜀漢政權。
其實易中天這種看法有些道理，因為諸葛亮其實是一個功利心比較重的一個人。他比較看重名和利，在歷史上，諸葛亮之所以六出岐山。是因為他得了重病，他渴望在他臨終之前，能夠建功立業，流芳百世。
但花開兩面，諸葛亮當時控制了整個蜀漢大權，可是他仍然忠心耿耿的輔佐劉禪。這就是他流芳百世的原因，歷朝歷代的統治者都盡力的美化他的形象，將他作為大臣們學習的模範。
其實說實話諸葛亮的本領並不像三國演義你描述的這麼強。首先草船借箭也不是他借的。三氣周瑜也不是他氣的。
我們要分清三國演義中的諸葛亮和真正歷史上的諸葛亮。三國演義中的諸葛亮，他已經不算是一個人呢，可以稱得上是一個半仙呢。七星燈續命，這種操作你敢想？
真正歷史上的諸葛亮，他的才能也就一般，但是他口才極佳。
易中天他不是貶低諸葛亮，他只是將歷史上的諸葛亮描述的出來，但是他好像忘了他評的是《三國演義》，而不是《三國志》。這個就令人很尷尬。他可能是想標新立異引起我們的關注吧，這個他的心思不也就這樣嘛。
可能他已經不甘心僅僅做一個學者，他想做一個網紅吧。
2樓：啊洋
我其實非常的喜歡諸葛亮，諸葛亮的人生差不多都貢獻給了蜀漢，身先士卒，鞠躬盡瘁，所以，對於易中天老師，他的這個做法，我其實不是非常的明白
3樓：啦咯
我覺得易中天的這個看法，可能有一些過分的主觀推斷。也有可能他這麼做是為了譁眾取寵。
4樓：淘淘愛文化
不支援也不反對，因為每個人都有自己的觀點。諸葛亮到底怎麼樣，相信大家心中都會有不同的看法。
5樓：科技大記事
每個人都有自己的觀點，易中天也不例外，發表自己的觀點也很正常，再說對於錯，貶與褒本身就是相對的
6樓：超有錢
不支援，對於一位光輝歷史人物進行貶低和評價沒有資格的，諸葛亮是一位重情重義的人，沒有他就沒有光輝的劉備
7樓：我沒在時你有他
我並不贊同他對諸葛亮的貶低，因為在我心裡，諸葛亮是一個聰明而且很重情重義的人。他在劉備死後還盡力輔佐劉禪。
8樓：職場高達
我個人非常喜歡諸葛亮，也非常敬佩去諸葛亮，對易中天貶低諸葛亮這件事我不會支援的。
9樓：高中陳老師
支援，我們大眾都是受**和電視劇的影響，認為諸葛亮是完美無缺的，但是真實的歷史並不是這樣的。
10樓：
我不支援他的看法。據史料考證，諸葛亮雖然沒有**裡那麼神通廣大，但至少是一個足智多謀的人，不像他書裡說的那麼平庸。
11樓：一口養樂多
我感覺不對我肯定不能支援，畢竟諸葛亮也算是一個智者再怎麼也不能夠這樣貶低他。
12樓：kk職場經驗談
不支援。諸葛亮在歷史上起了很大的作用。沒有他就沒有劉備的光輝一生。
為什麼易中天總是貶低諸葛亮？
13樓：匿名使用者
易老不是貶低諸葛亮，而是堅持事實。現代人認識諸葛亮大多都是看三國演義而不看歷史。而三國演義是以蜀漢為正統的神話**，自然要神化蜀國（諸葛亮關羽等）魔化魏國（曹操）弱化吳國（孫堅周瑜等）。
事實上諸葛亮很有才，但不如演繹般神。陳壽是一代良史，其所生活的年代晉距三國不過五十年，所寫三國志自然更加可信。陳壽也不存在貶低蜀國，他對劉備，對關羽，對諸葛亮都作了很多正面的肯定，如果他有意貶低蜀國，完全可以把他們寫成缺心眼。
避尊者諱，這個有，歷朝歷代都有，陳壽畢竟活在司馬家的屋簷下，不得不低頭。說陳壽的爸爸被諸葛亮砍了？
14樓：愛你沒商量暱稱
是每個人看問題的角度不同。——「一百個人心裡就有一百個哈姆雷特」。
15樓：匿名使用者
不是易中天貶低諸葛亮，只是還原歷史人物。
16樓：匿名使用者
你只需知道有句話：鳳雛，臥龍得一人可得天下. 劉備兼得你 還是沒有統一，就說明諸葛亮沒有當時裡面說的那麼神，被世人神話了！
17樓：匿名使用者
三國演義是**而不是真的歷史書 易中天是按三國志的說法說的 求採納
18樓：匿名使用者
因為三國演義太出名，大家都看過，裡面諸葛亮太厲害，他甚至成了國人智慧象徵，大家先入為主。可實際歷史上，諸葛亮也沒那麼厲害，要說清現實，就。。。。
易中天品三國，為何要一再貶低嘲諷諸葛亮？
19樓：匿名使用者
易從三國志諸葛亮傳中過於斷章取義，比如「魏徵西將軍鍾會徵蜀，至漢川，祭亮之廟，令軍士不得於亮墓所左右芻牧樵採。」看看當時敵對方是怎樣尊重諸葛？ 「時先主屯新野。
徐庶見先主，先主器之，謂先主曰：「諸葛孔明者，臥龍也，將軍豈願見之乎？」先主曰：
「君與俱來。」庶曰：「 此人可就見，不可屈致也。
將軍宜枉駕顧之。由是先主遂詣亮，凡三往，乃見。」事實很明顯，是徐庶認為諸葛亮這樣的人才需要劉備親請，建議劉備親自去，易只提凡三往乃見並佐以魏略等雜史自圓其詞前面的文字卻隻字不提。
易為給自己的說辭作證真是有些過分，三國志中劉禪對諸葛的一些詔書也很感人，他也隻字不提，只是強調劉禪對諸葛專權的反感甚至延伸到不允許官悼。總體來說易中天受所學影響認識角度問題也好或者自己處於某種目的想貶低也罷，總之佐證不足。央視美其名曰以歷史說人物，我看更像是以雜史猜人物，諸葛某些方面被神話是事實，但為譁眾取寵七拼八湊一些無考證史料實在有失學者風範。
20樓：脆皮
易中天以還歷史真相的名義，詆譭諸葛亮，以標榜自己的獨到見識，實則是矯枉過正，過於偏激，做的確實有些過分了。
21樓：潑墨灕江
我也看了，易中天品三國，其實他也是，非常欣賞諸葛亮的。他也說過諸葛亮是劉備軍團中舉足輕重的人物，是個不可多得的人才。
22樓：
易中天品三國品一個真正的三國
不是品三國演義
23樓：6福軒
因為易中天的品三國不只是品三國演義，而是品一個真正的三國，三國演義裡把諸葛亮吹得那麼神，把曹操寫得那麼虛偽，這是對歷史的一種曲解，事實上曹操的貢獻比諸葛亮大多了
24樓：上締
額.應該是看不慣正史和演義裡.諸葛亮的差距太大吧.
其實蠻多人對諸葛大神不感冒.尤其看過正史的.在看演義的時候都對諸葛氣死周喻那段說胡扯.連赤壁之戰勝利也跟諸葛沒關係;.真的太扯了。演義就只能當同人**看。...
易中天吹捧曹操，貶低諸葛亮，他是重現歷史還是譁眾取寵？
25樓：a_不想賺錢
其實易中天，在品三國的時候，貶低的不僅僅是諸葛亮，可能還有他的頭頭劉備。易中天在評三國演義的時候結合了史實，其實在歷史上曹操的評價並不是像三國演義中那麼的低。在歷史上，曹操是一個偉大的政治家謀略家以及文學家。
曹操在後世受到了很多名人的讚揚。曹操之所以會變成現在奸詐陰險的形象。
在我看來還是在宋朝時受到程朱理學的影響，因為程朱理學強調的是將人們的思想束縛在一個規矩裡面，曹操就是有正面又有負面的形象，所以曹操的的形象是不確定的，是遊離於傳統之外的，這個時候程朱理學就要將曹操定性，很不幸曹操因為有一些黑歷史，所以被程朱理學定義成一個奸詐小人的形象。嗯，其實曹操還是比較委屈的，千百年來他一直都是被人們所誤解。這個找誰說理？
而諸葛亮則是和曹操恰恰相反，諸葛亮因為他的忠誠的品格，而被歷朝歷代的統治者們所稱讚。統治者們都儘可能的美化諸葛亮的形象，因為他們希望他手下的大臣能夠學習諸葛亮忠誠的品格。所以就是要導致了諸葛亮的形象的神化。
其實在我看來歷史上的諸葛亮是比不上曹操的，無論在哪個方面。這個只是我個人的觀點。請大家輕點噴。
26樓：淘淘愛文化
很多人都喜歡諸葛亮，討厭曹操這個梟雄，但是梟雄曹操也是有很多人大愛的，所以他譁眾取寵也是有可能。
27樓：啊洋
事實上，在真實的三國中，曹操其實真的是一代梟雄了，不過諸葛亮也仍然是那樣的一個聰明絕頂的謀臣，只不過可能沒有三國演義中那麼神罷了
28樓：匿名使用者
我認為他是有點譁眾取寵的意思，你要品你的三國你就去品你的三國就好了，就拿三國志來說事，至少它是正史，幹嘛老是拿三國演義來說事，本來就是一部演義肯定加了一些寫作的手法進去，也正是因為它是一部演義，才讓裡面的人物生動有趣活靈活現，才能讓更多的人想去讀它看它。
29樓：科技大記事
並不是，他只是把自己的觀點講出來，講給觀眾聽，對也好，不對也好，都只是一種觀點，並沒有譁眾取寵的意思
30樓：高中陳老師
這是重現歷史，真實的歷史和**、電視劇是有很多的出入，易中天是根據史書來講述的。
31樓：菜鳥跳躍
易中天就一譁眾取寵唯利是圖的垃圾小人而已
32樓：一口養樂多
當然是譁眾取寵了因為他也是想要以此來吸引別人的關注我自己賺取利益。
33樓：超有錢
為了吸引觀眾，增加熱度，在那故意貶低諸葛亮， 抬高曹操，雖然曹操很聰明，但是也沒有曹操那料事如神的本領。
34樓：kk職場經驗談
譁眾取寵。諸葛亮不是曹操可以比擬的。他輔佐劉備打下江山。功績累累。
35樓：職場高達
他這麼做就是他自己的一種炒作，想通過自己獨到的看法，讓大家關注他。不過我不認同他的觀點。
36樓：我沒在時你有他
就是為了關注度啊，雖然曹操很厲害，但是有必要貶低諸葛亮嗎？很多人心裡諸葛亮都是很好的吧。
37樓：啦咯
我覺得易中天可能是想吸引觀眾的眼球，企圖通過另闢蹊徑的方法來博得觀眾的注視。
易中天為什麼老黑諸葛亮？
38樓：乜杏邇
因為三國演義是以蜀漢為主的，而諸葛孔明又是蜀漢的頂樑柱，可以說沒有諸葛武侯就沒有西蜀的疆域，光靠勇猛無敵的五虎將，那劉備可就比呂布還慘了。人家呂布至少還有個陳宮，貂蟬也很聰明，而且不是褒姒、妲己那種女人。所以說，三國演義的主要筆墨自然就到了諸葛亮的身上，所謂言多必失，講的越多，那麼讓人研究的就越多，自然褒貶也就越多。
而讚揚的聲音太多，如果易老師也跟著人家繼續讚揚，那麼體現不出他的價值，所以他就選了貶低，藉此抬高人氣，顯示自己的學識，讓人注意自己。此為其一。
其二嘛，文人墨客通常有個毛病，總愛凸顯自己的才能，而貶低他人，越有才越如是。因而易老師對打擊這位幾乎被神化的軍神，不遺餘力。
主要就這兩點了，至於什麼喜歡曹魏、東吳什麼的，其實跟第一點同理，不是他真的喜歡，有才的人都知道，古代流傳下來的東西，要帶著批判的懷疑的眼光去看問題，所以作為教授的易老師，不會有個人的好惡在裡面。只是因為曹魏、東吳不是三國演義作者的主要描寫物件，所以想爆個冷門，大家不是都說曹操是奸雄嘛？是賊嘛？
那麼他就偏偏要說曹操是梟雄，是人才。這樣就能成為焦點了。
39樓：匿名使用者
因為諸葛亮正面形象被誇大的太厲害了
40樓：成都兔寶
因為易中天更喜歡曹操，所以黑諸葛亮
41樓：呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵嗝
易中天沒黑諸葛亮……黑諸葛亮的是聽了兩集易中天品三國然後斷章取義的地攤文學……
42樓：匿名使用者
沒什麼黑不黑的，諸葛亮本來就沒有你想的那麼神
43樓：吃韭菜拉韭菜
因為曹操這個人更符合現時代要求，作為一個組織的最高領導者，具備過人的人事管理才能，會建立政治制度，修改行政編制，戰略計劃應用自如，有很多現代人可以學習的地方，而諸葛亮過於神話，只掌握一門心理學，而且完全靠自學成才，沒任何實踐經驗的情況下上任，就能取得如此成就，現實中沒有這樣的人，也做不出那麼多神奇的事。
易中天點評《少年的你》，他的點評是否客觀中肯呢
我記得是10月31日，著名學者易中天先生髮文，對周冬雨主演的新片 少年的你 進行點評，該片獲得92分，好評如潮。這部電影給我印象最深的是陳念和小北的溫情合影。易中天在文章中說 這不是什麼梗，而是人類永恆的話題。有時候每個人都喜歡拿這永恆的話題聊聊天，也是有情可原的。易中天最後總結了這個話題 任何人都...
易中天的《讀城記》裡對城市的論述，你最喜歡哪座城
莫過於山城重慶了。從朝天門出發，看著兩江匯合的壯觀景象，嘉陵江與長江。開著春天的巴士，在這依山而建的城市裡緩緩前行。沿途的風景，讓我們流連忘返。解放碑，讓我們感受抗戰勝利的喜悅，永遠銘記抗日英雄，銘記前輩們浴血奮戰的歷史，更是激勵我們勇敢前行，不忘初心。在中山四路，我們更能體會重慶作為戰時陪都時所留...
在戀愛裡受到的創傷還能恢復嗎，人感情被多次的傷害，還能恢復到從前麼
可以恢復的，只是時間長短的問題。戀愛受傷是人生成長的必然需要，讓你懂得人生的不易。趕快調整，尋找屬於自己的真愛。過去的已經過去,而未來的日子依然有繼續,無論你願意不願意,痛苦和創傷都不能把曾經的那一段刻骨銘心的感情找回來。痛苦得過下去,快樂也要過下去,生活本來就是五味瓶,甜酸苦辣麻都會品嚐,也不能選...