1樓：匿名使用者
崇禎是個亡國皇帝，這是不可否認的事實，但奇怪的是，他是一個比較不捱罵的亡國之君。且看看歷史上有名的幾個亡國之君。漢末的漢獻帝，軟弱無能。
陳後主陳叔寶，是個荒淫無恥有了名的皇帝。隋煬帝楊廣，不說了，暴君的名氣可與秦始皇並列。南唐後主李煜，長於婦人之手，幾曾識過干戈？
雖有一手的好詞，卻是以三千里江山為代價，最後做了違命候，連個小周後都保不住，生日都過不了。北宋二帝，徽宗與李煜差不離。這些人在歷史上，是罵名多於同情（李煜因詞而倖免）。
但崇禎不一樣。先看看造了他十幾年反的李自成是怎麼形容他的：「君非甚暗，孤立而煬灶恆多；臣盡行私，比黨而公忠絕少。
」（《登極詔》）李自成是在明朝統治下活不下去才鋌而走險，與崇禎皇帝有不共戴天之仇，但他這段卻說的客氣之極，分明就是「君非亡國之君，臣皆亡國之臣」的文雅說法。連李自成都是這樣想的，其他人就更不必說了。
清張廷玉在《明史.流賊傳》中這樣評價崇禎：「嗚呼！
莊烈非亡國之君，而當亡國之運，又乏救亡之術，徒見其焦勞瞀亂，孑立於上十有七年。而帷幄不聞良、平之謀，行間未睹李、郭之將，卒致宗社顛覆，徒以身殉，悲夫！」
事實上，明朝早在崇禎帝即位之前，就已名存實亡了。明朝的皇帝，除了太祖朱元璋、成祖朱棣外，真是沒一個說的過去的，有幾十年不上朝的皇帝，有喜歡做木匠的皇帝，有替自己親爹媽爭名分而與大臣打了多年口水仗的皇帝，有喜歡封自己做什麼將軍、什麼侯的皇帝，有喜歡自己乳母的皇帝，有死於紅丸的皇帝，有喜歡微服私訪調戲良家婦女的皇帝，真是一蹋胡塗到了極致，整個二十五史，沒有這麼胡鬧的朝代。
而且，明朝自始至終，外有邊患，蒙古、瓦剌、滿州相繼而起，戰事紛紛。內有奸宦，王振、曹吉祥、劉瑾、谷大用、魏宗賢、王承恩，相繼把持朝政，而且自從有了奸宦的擅權，就有了閹黨與朝黨之間的黨爭，正邪之爭、門戶之見，都使朝政內耗於此。
所以崇禎帝即位時，明朝已是風雨飄搖了。這樣的國家接了手，已無機會可言。
但是崇禎皇帝還是沒有學他的祖先們，登基伊始，他就體現了他高出明朝皇帝的地方。一是果斷，二是勤政。
天啟七年八月丁巳，崇禎即皇帝位。十一月甲子，安置魏忠賢於鳳陽，十一月乙巳，魏忠賢縊死。十二月，魏良卿、客氏子侯國興伏誅。
崇禎元年正月丙戌，戮魏忠賢及其黨崔呈秀屍。六月，削魏忠賢黨馮銓、魏廣微籍。崇禎二年正月丁丑，定逆案，自崔呈秀以下凡六等。
這一系列的舉措，雷厲風行地清除了魏忠賢和客氏的勢力，鞏固了自己的政權地位，閹黨之禍逐漸澄清。使得朝野上下精神為之一振，人們彷彿看到了明朝的希望。（但是他隨後又繼續寵信宦官王承恩，和以前的皇帝犯了同樣的錯）。
至於他的勤政，《明史.本記第二十四》中雲：「然在位十有七年，不邇聲色，憂勸惕勵，殫心治理。
」而且，從崇禎的諸多舉措來看，他也是想有為的，他在位十七年，動輒下《罪已詔》來安撫民心，所用之言都極盡自責之能事。
如在十年閏四月大旱，久祈不雨時的《罪己詔》上，皇帝是如此說的。
「 ……張官設吏，原為治國安民。今出仕專為身謀，居官有同**。催錢糧先比火耗，完正額又欲羨餘。
甚至已經蠲免，亦悖旨私徵；才議繕修，（輒）乘機自潤。或召買不給價值，或驛路詭名轎抬。或差派則賣富殊貧，或理讞則以直為枉。
阿堵違心，則敲樸任意。囊橐既富，則好慝可容。撫按之薦劾失真，要津之譭譽倒置。
又如勳戚不知厭足，縱貪橫了京畿。鄉宦滅棄防維，肆侵凌於閭里。納無賴為爪牙，受奸民之投獻。
不肖官吏，畏勢而曲承。積惡衙蠹，生端而勾引。嗟此小民，誰能安枕！
」 （《明季北略》卷十三）
但就這樣一個果斷、勤政、愛民的皇帝，為什麼會亡在煤山的清風明月下？。
崇禎的果斷是有據可查的，誅魏氏，是他十七年皇帝生涯中最光輝的事情。之後，他的果斷就用錯了地方。
懷疑＋果斷，是皇帝給所有忠臣良將最大的毒藥。袁崇煥，一個打死了努爾哈赤的功臣，一個讓所的滿州人心驚膽寒的軍人，一個赤膽忠心，一心想學岳飛的人，最終與岳飛有了同樣的下場，死在了最低劣的抄襲來的反間計上，自毀長城，是崇禎的果斷。「自崇煥死，邊事益無人，明亡徵決矣。
」（《明史.袁崇煥傳》）。
崇禎的疑心是明朝皇帝中最大的一人。在殺了袁崇煥後，他越發的不信任大臣，在他的任上，究竟殺了多少封疆大吏，罷了多少內閣首相，沒數過，但若算算年平均數的話，尤其是他在位的最後幾年，可能沒有人能比的上他。
如果一個皇帝在政事上是這般的果敢，那麼，亡國也就是遲早的事了。
至於他的愛民，他的《罪已詔》，他動輒就下的「減膳、撤樂」的命令，那真是「汲汲於譽」，掩人耳目。崇禎年間，邊患紛擾，流賊頻仍，戰事紛起十餘年，北方大旱十餘年，百姓無以為生，已到了易子為食的地步，國庫無錢。顯而易見。
在崇禎九年，其實就有人提出瞭解決財政空虛的方案，《明季北略》卷十二載有《錢士升論李璡蒐括之議》，便是這件事情：「 四月，武生李璡奏致治在足國，請蒐括臣宰助餉。」學士錢士升擬下之法司，不聽。
士升上言：『 比者藉端倖進，實繁有徒。而李璡者乃倡為縉紳豪右報名輸官，欲行手實籍沒之法。
此皆衰世亂政，而敢陳於聖人之前，小人無忌憚一至於此！且所惡於富者兼併小民耳，郡邑之有富家，亦貧民衣食之源也。以兵荒之故歸罪富家而籍沒之，此秦始皇所不行於巴清，漢武帝所不行於卜式者也。
此議一倡，亡命無賴之徒，相率而與富家為難，大亂自此始矣。』已而溫體仁以上欲通言路，竟改擬。」
「上仍切責士升，以密勿大臣，即欲要譽，放之已足，毋庸汲汲。……」這位李璡，在《明亡述略》作為李璉，言「李璉者，江南武生也，上書請令江南富家報名助餉」，大學士錢士升加以駁斥。
其實這個李生也是迂腐，大明朝存在了兩百多年，哪有窮皇帝的道理，何況前朝還有好幾個小氣的把銀子放的發了黴的皇帝和好幾個特別會搜刮的皇帝。肯不肯拿出來才是關鍵，要皇帝向臣下要錢，那多沒面子，而且他這樣說，是不是暗指皇帝也留著私房錢不肯拿出來？他這個摺子僅僅就這樣處理了，是他的命大。
在李自成攻入北京後，開啟內庫一看，其「 舊有鎮庫金積年不用者三千七百萬錠，錠皆五百（十？）兩，鐫有永樂字」（《明季北略》卷二十）。這麼多錢，若真是放用來放庫賑災助餉，可能李自成也不反了，清兵也進不來了，自己也不用煤山自盡了（只是可能）。
就算不夠用，也比下《罪已詔》、「減膳、撤樂」要實惠的多，老百姓也會買他一點賬。
崇禎的亡國，《明史.流賊傳》中說的還是很全面:
莊烈之繼統也，臣僚之黨局已成，草野之物力已耗，國家之法令已壞，邊疆之搶攘已甚。莊烈雖銳意更始，治核名實，而人才之賢否，議論之是非，政事之得失，軍機之成敗，未能灼見於中，不搖於外也。且性多疑而任察，好剛而尚氣。
任察則苛刻寡恩，尚氣則急遽失措。當夫群盜滿山，四方鼎沸，而委政柄者非庸即佞，剿撫兩端，茫無成算。內外大臣救過不給，人懷規利自全之心。
言語戇直，切中事弊者，率皆摧折以去。其所任為閫帥者，事權中制，功過莫償。敗一方即戮一將，隳一城即殺一吏，賞罰太明而至於不能罰，制馭過嚴而至於不能制。
加以天災流行，饑饉洊臻，政繁賦重，外訌內叛。譬一人之身，元氣羸然，疽毒併發，厥症固已甚危，而醫則良否錯進，劑則寒熱互投，病入膏肓，而無可救，不亡何待哉？是故明之亡，亡於流賊，而其致亡之本，不在於流賊也。
嗚呼！莊烈非亡國之君，而當亡國之運，又乏救亡之術，徒見其焦勞瞀亂，孑立於上十有七年。而帷幄不聞良、平之謀，行間未睹李、郭之將，卒致宗社顛覆，徒以身殉，悲夫！
導致明朝的滅亡，黨爭、法壞、邊患、流賊等等，無一不可寫幾本專著，這裡只是一時之慨。
2樓：打工籽
其實崇禎是個好皇帝，他臨死時，寫了一句「匆傷我百姓一人」。中國歷史上有幾多個皇帝可以做到這點。秦朝亡國皇帝二世暴力，苯，信小人；漢朝亡國皇帝劉禪信小人，只會吃喝玩樂；楊廣暴力，連父親的命也不放過等等。
而崇禎從登基的一刻就想振興中原，為了保家衛國，他付出很多。他為了有錢拿去救濟，自己的衣吃住行比一個普通的百姓還差。他每天都親自處理國家事務，每天可能只有4、5個小時睡覺，睡到半夜可能突然有通報說那裡又打仗了，那裡又有災難。
崇禎又要起來處理。你說，有哪個皇帝能夠受得了。崇禎為了光復祖先留下來的江山，居然過了這種生活17年了，17年來沒有半句怨言。
如果我能夠做他的百姓，我也覺得我很幸運。
3樓：匿名使用者
關於崇禎，說他是昏君，可他勤政愛民勵精圖治，說他是明君，可又是一個確確實實的亡國之君。個人認為，這是個不好不壞的皇帝，如果他能在興盛時即位，老老實實做個守成之君，或許還可以跟乾隆之類的比比，但要做披荊斬棘的開國之君或是力挽狂瀾的救世之君，實在是沒有那個能力。對他，個人來說還是比較同情，做了17年皇帝，卻一天皇帝的享受都沒有，每一天都是殫精竭慮，甚至到了崇禎12年以後都是朝不保夕。
最終只能無奈的遣散皇子，殺死女兒，逼死妻子，自盡煤山。要恨只能恨他的白痴哥哥，他的無能父親，甚至他那個只顧自己享樂卻不念祖宗基業的祖父，如果他的哥哥父親祖父能跟他一樣，明朝絕對不會淪落到這個模樣。崇禎，非亡國之君而當亡國之運，痛惜！
4樓：匿名使用者
崇禎的勤政是公認的，說他有智慧也不為過，否則除不掉魏忠賢。說他剛愎自用，猜疑，也沒問題。但是不是應該考慮一下具體歷史環境。
17歲登基，登基之前看到的基本都是魏忠賢同志的光輝事蹟，和一大幫只會阿諛奉承魏忠賢而不幹正事的大臣。有正直大臣不假，但除了死了的那幾位還有哪個可以被認作正直有骨氣？而且，死了的那幾位確實很偉大，也很有見識，但是在某種程度上他們還是算是死於黨爭的啊-------這樣的環境下，所見所聞讓他怎麼完全相信大臣，換做是你，一大幫子人都騙過你，過了幾天又從中跳出來一個人告訴你他是誠實的，你還會相信嗎？
相信你可以，但你得先證明自己確實值得信任啊。袁崇煥在寧遠之戰中證明了自己的能力和愛國之心，崇禎上臺後立刻就任用了，迅速被任命為督師（這可是最高階別地方**啊，權利基本無邊），但是是袁崇煥自己不爭氣啊，明明沒有把握迅速滅掉東北的滿族政權，還誇口5年平定遼東，到任後事沒辦幾件，先殺掉了在東北牽制皇太極多年的毛文龍。說袁崇煥冤枉的同志，是不是也應該順便想想毛文龍被殺的冤枉不冤枉。
袁崇煥沒消滅皇太極，雖說是擋住了皇太極從東北經錦州入關，可是人家皇太極從北面越過長城，圍困北京城啊。最後再想想皇太極圍困北京時袁崇煥的行為，如此辦事的將領，怎麼能讓人放心。凌遲確實慘了點，但被殺，恐怕實在說不上是冤枉的。
再對比一下漢武帝，兩人登基時年齡相近。兩位面臨的主要問題基本相同------軍事。但不同的是，漢武帝打匈奴一個就行了，而且內部很穩定，幾代皇帝積累下來的物質財富，基本可以無憂地發動大規模軍事行動。
崇禎就不行了，幾代混亂啊，張居正富有成效的改革已經被廢除好幾十年了，國家物質儲備也不算多，社會已經不是簡單的混亂可以形容了。放手發動大規模軍事行動打擊起義軍和東北滿族政權，基本不可能，就算人手夠，物質怎麼滿足？？換將不假，但是也確實是因為將領們沒能解決問題呀。
不足的是，給將軍們的時間確實太短了，不太夠。是崇禎的不足。這樣的現實環境，換成漢武帝難道就真的會好很多嗎？？
內部混亂沒法迅速解決，外部隱患也沒法快速搞定還非要迅速搞定，心太急了。
任命大臣，太急於讓大臣完成任務否則就是不好好幹活是錯的，或許和缺乏政治經驗有關吧，畢竟才17歲登基，處理政事的經驗基本沒有，他哥哥沒給他留下什麼可用的大臣，留下來的又是一群垃圾，勉強湊合的，又實在不堪大任，還能怎樣呢？？自己重新選拔，來得及嗎？？確實還有一些，孫承宗，楊嗣昌，都很不錯，但是夠嗎？？
但是17年基本沒解決任何問題，也是個挺大的問題
大家談談對相親的看法，大家談談對相親的看法！
相親大家目的很 抄明確襲 以交談戀愛 結婚為主要bai目的！有人說du相親不靠譜！zhi沒真感情！此話怎講？我很鬱悶 難道dao自由戀愛 就很有感情？那他們的感情怎麼來的？不也是靠交流 靠培養麼？相親 並不是意味著兩人非要交往 非要結婚那種！也是要靠兩人交往 有了基礎感情才結婚 那些談了6 7年分手...
談談大家對網戀的看法，談談你們對網戀的看法
我說樓上兩位 你們是被人打擊了？個人認為網戀 有一部分人是現實生活中沒有存在感 才在網上尋找依賴 另一種 才是所謂的打發時間那種人 心情不好找對方 其餘時間放在一旁理都不理 每件事都有他的雙面 真是不知道樓上的是心靈受了多大的創傷 沒必要這麼堅定 談談你們對網戀的看法 網戀這個東西怎麼說呢，有利也有...
想知道大家對原耽的看法，你對耽美的看法？
對原耽的看法啊，剛開始知道有這種型別的 但沒怎麼看過，畢竟當時迷戀一些什麼霸道總裁的 後來偶然直接看了偽裝學渣，剛開始不知道是耽美的，看了一點發現不是言情然後我就放棄了，再後來就是班上的一個女生推薦了魔道祖師，然後就一看上癮，沉迷於原耽無法自拔了，原耽我覺得沒有什麼看法啊，喜歡就是喜歡，不喜歡那就是...