1樓：
1、核電站都是建海邊，為的就是利用海水降溫，地下的話散熱比內陸還要麻煩。
2、建地下的話，氣體的排放無從談起。
3、就目前的技術而言，建地下的隧道型建築是沒問題的，但是一個核電站要求的淨空和淨寬都不是目前的技術所能建造的，即使可以，成本也是遠遠超出核電站的創造的利益。
4、為什麼洲際導彈（核彈）可以建在地下？因為它所需要的空間遠比核電站小，而且國防專案都是不計成本的。f22都要2億一架啦，秦山二期核電站才17個億，相當於9架f22。
2樓：匿名使用者
我想設計者可能是這樣考慮的，如果核爆+**的話，那麼此次的**可能變成10級。
這個解釋還是靠譜的。
3樓：匿名使用者
從經濟效益來說不划算
4樓：匿名使用者
一個電站沒必要建地下吧，這是經濟問題
5樓：張傑
以為不方便，大概70.80億。
6樓：
萬一**了不就要**了？
為什麼不把核電站放在地下，為什麼不搭建高
7樓：斜陽紫煙
建核電站遠比你想的要複雜。需要大量的冷水和相關設施。建地下沒那麼容易。
誰能告訴我威海乳山銀灘的核電站要建的話對我們有什麼害處
銀灘的核電站最終能不能建還不確定呢，這東西不洩漏自然沒啥害處啦，主要是給人一個心理上的陰影，如果你不懼那就不用管它了唄 網上核電站的內容多的很。搜搜看就行了。個人認為，在目前的技術水平下，是沒有危害的。對老百姓來說建核電站百害而無一溢.如果發生事故，bai如洩漏，du將危害人們的身體健zhi康,放心...
切爾諾貝利核電站「石棺」為什麼能封存核燃料
切爾諾貝利核石棺能封存核燃料是因為 石棺 可以阻擋住核輻射放出的伽馬射線，放射線不能穿透 石棺 對外界造成破壞，自然就可以使用 石棺 封存核燃料。核輻射是重原子核衰變放出伽馬射線，伽馬射線能穿透一些薄的物質 具體厚度視材料而定 而達到一定厚度的鋼筋混凝土伽馬射線是無法穿透的。伽馬射線是可以穿透物體分...
為什麼連雲港承擔了田灣核電站的風險，而發出來的電送到南方，自
一樣。湖北那塊，三峽發的電，全都輸送到廣東浙江那邊。而湖北還經常限電。就這政策，只要經濟！不管別的！湖北鹹抄寧的核 電站建的規模也襲不小，都是送到 bai沿海城市。建核電站目的du是滿足需求。zhi選擇是按地dao理條件和人群密度各種因素來決定的。就大亞灣核電站來說也是建在沿海。廣東和香港共同承建，...