1樓：捷初蘭
第一次世界大戰主要是英法兩個國家在苦苦的支撐著打，美國找準機會參戰即銷軍又落好處，一戰後雖英法美日勝利了，但英國各方面就開始衰退了。第二次世界大戰也是如此，要不是珍珠港事件發生，美國是不可能參戰的，打了兩次世界大戰，美國本土從來沒有落下一顆炮彈，英國每天都遭到納粹德國炸彈襲擊差點亡國，法國被霸佔。經過兩次大戰英國國力還能和美國比肩嗎？
二戰時的英**隊有多厲害，為什麼總有人認為不堪一擊
2樓：復仇威龍二世
英國海軍空姐實力可以，陸軍的話就差很多了，他們對自己也不是很自信，二戰期間一直在拉盟友。但是他們為了反法西斯鬥爭作出了很大的貢獻。
3樓：隔壁老王下面給你吃
事實就擺在那裡，不是誰認為的。
為什麼同為一個種族，英軍戰鬥力比美軍差那麼多
4樓：以水為刃
這個和民族的戰鬥精神相關，美國搞大民族融合，雖然血緣有關，但是美國已經形成全新的民族精神，要是英國很能打，當初美國也不會獨立了。
5樓：真是頭大沒老
美國是義務兵役兵源充足。英國是傭兵制打光就沒了。殖民區基本只有官是英軍，兵都是當地的。
6樓：歐美粉絲
美國是義務兵役兵員充足。英國是傭兵制度，殖民區基本只有官是英軍，兵全是當地的。
7樓：匿名使用者
軍隊戰鬥力跟種族並無多大關係，一個最簡單的例子就是蔣介石幾百萬裝備精良的軍隊，被解放軍徹底消滅。
如果問為什麼英軍戰鬥力比美軍差，主要有以下兩點原因：
1，因為英國的政治地緣因素，英國必須首先保證一個強大的海空軍，用來貫徹海權思想並確保英倫三島的安全，其次才能顧及到陸軍，這導致了資源資金還有素質較高的人員首先充實到海空軍，其次再充實到陸軍中去，導致陸軍兵員素質較低，裝備較差。
2，英國經過第一次世界大戰，國力大大減弱，反之美國崛起，兩國的國力不可同日而語，反映到軍隊的戰鬥力上，也是美軍戰鬥力較強。
8樓：
英國給人的印象就是紳士，慢條斯理。英國人的性格形成跟當地的天氣有很大關係。倫敦的雨很大，晴天很少，整日又霧濛濛的，讓人很壓抑。
後來英國建立了北美殖民地後，德國、波蘭、愛爾蘭、北歐國家等國家的移民大量湧入，還有當地的印第安人，後來加入的黑人，久而久之，形成了獨特的美利堅民族，雖然說英語，但是他們都認為自己與英國人有區別。而且美國新英格蘭的天氣應該說很好，在西進運動中殖民者經歷了很困難的一段時期，性格又變得開朗、開放、不畏懼困難，這一性格的典型就是美國南方人。
美國在當時是新興國家，一切都在起步階段，而英國已經輝煌了幾百年，逐漸步入衰落了。一戰二戰中，英國也受到了很大打擊，尤其是二戰，英國工廠、機場都受到重大打擊，而美國遠離戰場，又都是戰爭中後期才加入，本土只有珍珠港遭受到襲擊，大批的工廠為戰爭提供了物資，因此戰後所有國家都需要不同程度的重建，只有美國不需要。
不要說英國打仗差，二戰中英軍戰鬥力也是很強的，北非戰場就是證明。英國人口比美國少，國土面積比美國小，實力比美國弱，本土遭到轟炸，只能集中兵力對付德國，在亞洲就沒法大規模作戰了，只能依靠美國和中國。
英國人怕死也是錯的，實際上西方國家都差不多。美軍在緬甸作戰時，號稱太平洋英雄部隊的軍隊最終被數量為自身一半不到的日軍包圍，還要中國去解救；同時美軍在上甘嶺、越戰中也非常頑強的戰鬥。
澳大利亞、加拿大都是英國殖民地，澳大利亞2023年正式獨立，軍事實力當時還很弱，主要依靠英美，直到二戰後才算開始發展。加拿大雖然被國際社會公認為是獨立國家，但事實上還是英國的自治領，直到2023年才算正式獨立。
我朋友說美**事實力很強隱藏的很厲害，就算中國加上俄羅斯都不是它的對手，請問是真的嗎？請按實際情況 150
9樓：秦二十一世
首先應該說並不完全，因為這種對比包含零因子，會叫整個對比失去意義，而這個零因子就是核**，至於說美國的反導系統，並不能真正的攔截所有導彈，尤其是速度高達5五公里每秒以上的洲際導彈。而且這些國家又都有第二次核打擊力量，也就是極難防禦的戰略核潛艇，即便能夠實現徹底防禦，但是並不能防止人家最後魚死網破毀滅地球，不錯核**並不能將地球炸個粉碎，但是它造成的破壞卻可以，將地球的生態系統徹底破壞，使地球進入核冬天，而這未必就需非得將核**發射出去，才能實現，其實如今的地球生態系統已經很脆弱了。中國，俄羅斯即便打不到美國本土，但可以用將北極冰川徹底融化，令世界海洋徹底被核廢料汙染，即便是巴西這樣的國家如果真不想活了，也可以將為地球產生一半氧氣，的亞馬遜叢林付之一炬。
當然如果是單純的數學計算，我們可以消掉零因子，可是現實卻並非如此。但是我們可以假設這種討論，也就是單以常規**而論，確實如此，美國真的很強大，航母**，美國比中俄總和還多好幾倍，空軍無論質量還是數量也超過中俄，陸軍現代化程度也遠遠的領先我們，甚至包括其指揮，但是我要說的是戰爭並非依靠**優略和指揮，還要有戰爭意志。
因為中俄兩國即便處於劣勢，但是其差距並不足以使美國單方面欺負人，打極不對稱戰爭，中俄不是伊拉克，更不是阿富汗，美國不可能毫髮無損，那麼就涉及到其對戰爭的承受能力，和忍耐力，這美國究竟如何？大家有目共睹
10樓：
樓上的都太片面了，分析得不到位。首先從全域性上看，美軍基地遍佈全球，奉行的是全球戰略、全球控制，是一種進攻性策略，所以美軍的境外作戰和投送能力都很強，特別是美國海軍，擁有12艘航母，對世界海軍佔據了絕對的優勢，其一艘航母上搭載的三代機就比世界上絕大多數的國家的三代機數量多了。美國擁有全球最強的核力量，還有最好的太空力量。
軍事技術美國也是全球領先，它們提出的各種技術概念都引領著世界的潮流。但是，它並非沒有對手，中俄以及歐盟和第三世界國家聯盟就不是它能解決的，雖然美軍奉行全球戰略，但是這也是美軍解決上述力量的絆腳石，美軍很多兵力都被牽制在某些熱點地區，如伊拉克阿富汗等，而像中俄這一類強國，他們並沒有很銳意的進攻態勢，總體上是屬於守勢，而且中俄兩國的軍事技術總體上雖比不上美國，但是中俄擁有和美國一樣完善的軍事體系，也就是美國有的中俄兩國都有，只是不是很先進數量不是很多，在某些方面中俄還領先，如中近程彈道導彈、反艦導彈技術等，美軍早年有壓倒性優勢的資訊戰在近年來也被中國緊追。如果是在中俄兩國或者中俄兩國附近作戰，美國鐵定不會是中俄兩國的對手的，因為它的戰略和實際技術的限制，美軍不可能舉全國之兵來到中俄兩國打仗，相反，中俄兩國可以舉國之兵來與美軍戰鬥，但是如果中俄兩國遠離了國境作戰，就不是美軍的對手了。
11樓：匿名使用者
那要看是在什麼情況下。
如果是中俄向美國本土進攻而美國處於守勢，那美國可以擋下中俄所有的常規軍力，美國海軍是這世界上最強的海軍，而中俄海軍都很缺乏遠洋作戰能力，在遠離本土的大洋上作戰只怕會落個全軍覆沒的下場。
如果反過來,美國對中俄本土發動進攻,中俄防守,那哪怕是中俄不聯手只進行一對一戰爭，美國也無法取勝,中俄空軍與美國差距沒有海軍那麼大,而陸軍更是不分伯仲，兩國的領土面積又十分寬廣，美國又需要跨越半個地球來輸送兵力，對後勤補給增援極為不利，結果就是久攻不下自己卻損失慘重。
如果三方都派兵在遠離自己本土的地區作戰，那還是美國更勝一籌。
最後就是核**，這個東西的存在阻止了中美俄這種大國之間發生直接的戰爭衝突，誰都不願意付出殺敵一萬自損八千的代價。
總體來說，美國在想方設法遏制中俄發展崛起，但不願意採取正面直接衝突的方式，這會讓美國付出慘重的代價導致他丟掉世界霸主的寶座。
12樓：匿名使用者
我也擔心這個問題
其實中美差距不是一點半點，希望大家不要被電視新聞上那些什麼「遼寧艦」等宣傳國立的資訊看昏了頭腦，瞭解一下即可。如果我是美國，我會充分了解各國實力，如果能亮出一個較為厲害的**足矣震懾到各國，我絕對會把更強大的**隱藏起來，不讓別國知道，等到真正戰爭了，再不動聲色地亮出來使用。更何況現在美國也許就是這麼做！
而且我還在懷疑俄羅斯會不會是美國下面的，故意說好與中國關係好，不時在中國和美國面前演演戲，等到真正時刻，突然「背叛」這是有可能的！！！
當然爆發戰爭的機率也很小，雙方都懂得一旦爆發戰爭的後果，至少整個地球的環境會被巨大幅破壞，還想著怎麼治理汙染問題?就算停戰了，對人類文化的損失也是慘重的。
13樓：亮劍東南
美國真正的勁敵！軍事實力被嚴重低估，不是俄羅斯，就在中國旁邊
14樓：九天菲月
別忘了，逼急了毀滅性**是有可能拿出來用的！
15樓：陽城幹部
不必象美國那樣，我國只要有美軍力的一半兒，美就不敢動我國。
16樓：lz築路中原
美軍在陸地及近海進攻時中俄聯手尚能抵擋一陣，美軍防守時中俄聯軍佔不了上風，遠洋海戰或空戰中俄與其不在一個數量級上。
17樓：匿名使用者
中俄要是合作美國肯定害怕，一個有技術，一個有錢，正好互補，中國有錢沒資源，俄羅斯有技術有資源，可以換換
18樓：匿名使用者
美國的軍費開支是世界總和的一半。如果打常規戰爭中俄兩國加起來還是能搞定他的；前提是在家門口打，應為中俄兩國都是短腿軍隊。兩國加起來陸軍肯定比美國強，但是海空軍就沒法說了。
特別是海軍，估計全世界各國的海軍都加起來也未必打的過美國佬。
英國人為什麼煩美國
19樓：鐵血飛鷹
二戰前，英國國旗下的領土面積是3400萬平方公里，二戰作為戰勝國，在美國主導和引領下，英國國土面積為24萬平方公里！
20樓：匿名使用者
因為美國把英國的世界霸主的地位搶了過去。且現在美國總是讓英國當他的打手。英國不得已跟隨美國。很多英國人就是不滿意英國**的盲目跟隨美國政策
21樓：匿名使用者
美國是青出於藍,勝於藍.他們雖然也說'英語',但美國人刻意與正統的英式英文分道揚鑣,引入更多法語字詞及自家用語, 並藉著荷理活電影傳遍全球! 所以英國人看美國人為財大氣粗,優雅文化欠奉的人.
22樓：匿名使用者
英國人覺得美國人都是暴發戶，不紳士，沒品，他們才有底蘊
23樓：
英國人還是比較欣賞美國的，你看貝克漢姆都去美國了。
24樓：匿名使用者
在英國人看來，美國是一個沒有文化根基的國家，美國人是從世界各地雜合在一起的一個群體，雖然有錢，但就好比是暴發戶，商業氣息太重，一切向錢看，缺少文化思想，沒什麼品位。而且，是美國活生生把英國對世界事務的領導權奪了去，英國迫於無奈才與美國結盟，特殊英美關係實際上也是英國更多地屈服於美國的，心理上會有好滋味嗎，呵呵
25樓：匿名使用者
1 恨美國借日本之手 從英國手裡奪走東南亞與其他殖民地
2 看不起美國的文化 鄙視
..有疑問我可以給你詳細講講
26樓：匿名使用者
英國人調侃美國人，美國人調侃英國人，很正常。
27樓：燦爛x涅槃
你是華僑嗎？漢語組織能力比較差。
英國人不是「反美」，而是嫉妒（怨恨，悔恨等）美國，英國從前是美國的老大，現在變成是美國佬的小弟，心裡自然不爽。
可以說，當年美國獨立是英國人衰落的開始，忙於英法戰爭的兩國，無暇顧及美洲殖民地，美國乘亂獨立，後來美國領土不斷擴張，數倍於十三州。到20世紀初，美國已是世界經濟強國。英國已無力控制了。
到二戰結束，英國已完全淪為小弟了。
風水輪流轉，轉轉，轉轉轉。
為什麼大家叫英國人「紳士」，為什麼英國人比美國人更紳士 更有禮貌？
你說的是 還是那個？為什麼英國人比美國人更紳士 更有禮貌？因為紳士 gentleman 這一說法起源於英國，這是他們的文化傳統 如果你仔細觀察，就會發現，幾乎所有歐洲國家的人談吐舉止都比美國人要更文雅，更有有禮貌 這主要是因為美國是一個只有230年左右的年輕國家，它不像世界上其他國家那樣有千年的文化...
英國人為什麼叫約翰牛英國人為什麼被稱為約翰牛呢？
約翰牛 是英國人的綽號。在漫畫家的筆下，他是一個頭戴高帽 足蹬長靴 身形矮胖的紳士。約翰牛的形象源自18世紀英國作家約翰 阿布什諾特的作品 約翰 布林的歷史 書中塑造了一個矮胖 愚笨的紳士形象，用以諷刺當時奉行戰爭政策的輝格黨。這位紳士名為約翰 布林 john bull 是一位上流社會出身的英國自由...
英國人的膳食特點是什麼，英國人的飲食習慣有哪些？
早餐求快 傳統的英式早餐有煎培根 香腸和煎土司。這叫做 煎食 但現在多數人都很忙，沒辦法每天都吃這種豐盛的早餐，所以現在最流行的早餐種類有 一碗玉米麥片加牛奶 一些優格加新鮮水果 土司塗果醬，通常在早餐時喝茶 咖啡 或果汁。英國人仍在周未享用傳統的英式早餐。各個旅館或飯店，尤其是大家所熟知的家庭式旅...