1樓：虎踞江南
當然是美國。
首先，你要搞清楚一個概念，即：什麼才是強國或大國（衡量的標準）。所謂大國或強國，是指：
在國際體系中，在權力資源上擁有顯著優勢的國家。而「權力資源」，也稱「綜合國力」，它包括一國對他國施加影響所必備的物質性權力，如：軍事能力、經濟實力；以及非物質性權力，如目前廣泛使用的概念——「軟國力」，所包含的文化、價值觀、制度、生活方式的吸引力等。
其次，有了以上衡量的標準，再對比美國和日本，前者（美國）在幾乎所有的領域都對後者（日本）佔有明顯的優勢。尤其是在軍事與經濟（包含科技）等硬實力方面，美國的影響力都是全球性的。而日本則更是望塵莫及！
2樓：小平安小貓貓
當然是美國，不僅實力強，還是創造大國，日本不過是仿製大國，還資源匱乏，不值一提。
3樓：匿名使用者
從國家的綜合實力上來說，美國當仁不讓的比日本強大。。。日本是二戰的戰敗國，沒有軍隊，
只有自衛隊。。。至今，在日本的沖繩還有美軍的基地。。。就是說，日本還要靠美國來保護的，
你說誰強大？
4樓：
當然是大日本帝國強大，一個國家強不強大靠的是民族精神!!!
日本雖然目前在地球上資源比較匱乏，國土面積較小，難保不可能日本幾十年後佔領各個宇宙適合人類居住的星球，到時候日本才是真正的宇宙第一強國。
5樓：匿名使用者
就國家實力而言，我認為美國更強大；但就文化和人民方面來說，我覺得日本更勝一籌
6樓：紫衣士
就國際地位而言，肯定是美國。日本的國際地位遠遠不如美國。
7樓：匿名使用者
是美國，經濟一直在前，軍事強大，日本只是虛，並非是真強大。
8樓：〃坐穿板櫈
肯定是美國！當今世界的格局是一超多強！美國是世界上唯一的超級大國！
9樓：nice生物家
美國強大點，看日元從二戰到現在升值幅度就知道了。
10樓：光之使者號
對於國家強大來說 最重要的還是軍事力量 相比較美國和日本的軍事力量 那根本不是一個水平 就算不比較軍事 無論是科技 政治力量 還是經濟力量都不是一個水平的
11樓：全球
不同方面各有所強，日本教育發達
12樓：童瑤思密達
美國目前來說是世界強國。
無論經濟還是實力遠遠都超過日本。
日本現在還死死依靠美國呢。
13樓：說好好說
您好 日本比較強大 因為日本人的心黑 喜歡暗算人所以.....
14樓：御靜庭
當然是美國，無論是哪個方面。
15樓：大煎煎煎
綜合實力來說當然是美國啦
16樓：匿名使用者
誰強看的是綜合實力。
國土，人口，資源，科技等各方面綜合比較後你自然有答案了。
17樓：凡
毛爺爺說，美國是隻紙老虎，一捅就破。我看小日本呢？咱們一人一口痰都能把他淹沒，你說那個強大，
18樓：安邦
這個要說嗎？調查下移民意向就知道了
二戰當中美國和日本誰更強大？
19樓：匿名使用者
陸軍單說裝備的話美國肯定是比日本強多了。美軍主要裝備的單兵**都是半自動或者自動槍械，伽蘭德，湯姆森等等，火力比日本拉槍栓的38強多了。而且日本陸軍的機械化程度遠不如美國。
主要作戰坦克效能也要落後一大節。
海軍美國只是在珍珠港被偷襲後的一小段時間內落後日本，隨著一批新型戰列艦航母的下水服役，反而是日本落後一大截了。要知道美軍戰艦的製造速度不是日本可以比的，一個型號的戰艦一造就是4艘。在效能上日本航母也沒有比美國航母強多少。
零式戰鬥機只是在戰爭初期的空戰中是比美軍戰鬥機效能好，但是戰爭中後期服役的美軍戰鬥機就全面壓倒零戰了。
20樓：
當然是美國強，日本航母大多數是大型貨船或**改裝的，數量雖多但質量一般，而且再生產能力跟不上損耗速度，所以戰爭後期日本航母損失殆盡。零時戰鬥機的優勢在於速度快，機動性好，在戰爭初期有一定優勢，擔不是絕對優勢，但戰爭後期美軍的新式飛機已經超越了零時戰機。而且零時的防護效能不好，對飛行員的保護差，所以日本越來越缺少飛行員。
陸軍就不用提了，日本陸軍也就在亞洲還算厲害，在歐美強國面前根本不行，無論是**還是戰略指揮水平都不是一個水平。
正因為日本與美國的實力相差很遠，所以戰前山本五十六曾反對與美國開戰，因為他曾常住美國，知道美國得工業實力遠在日本之上，後反對無效，又決定以偷襲為手段開戰的原因。
太平洋戰爭中，美軍與日軍**比高達1比8，也很說明問題
21樓：匿名使用者
當然是美國了
美國經歷了對德的作戰 在軍備上 戰術意識上是一日千里而日本一直欺負亞洲的弱國 由於這些敵人幾乎沒有裝甲部隊和反坦克的能力 所以到和美國開戰的時候 日本的主戰坦克才20噸左右 主炮口徑也很小 只有海軍由於面對美國 英國所以比較來說還有一點實力
在和美國的數次作戰中 日本的主戰坦克打美國的謝爾曼根本沒有作用 更別提m26番興了 老美的m1加蘭德步槍 m1卡賓槍 都是優秀的半自動步槍 還有湯母森 勃郎寧 等 當時美國的單兵作戰能力 裝甲作戰能力 空戰能力 都很強大
而日本有什麼呢 步兵清一色三八式步槍 打一下拉下栓 幾乎排不上號的輕坦克 到了戰爭後期 日本才反映過來開始研製新** 就是後來的百式衝鋒槍 和中型坦克 重坦克等等 但還沒有列裝 戰爭就結束了
22樓：仲珊雨亭
當然是美國，日本的鋼鐵多數都是從美國進口的。
23樓：匿名使用者
當時的美國工業實力雄厚，軍事力量也很棒，比日本是強的，但美國之前沒有參加什麼大戰，這也許是個缺。當時的日本敢首先發難，真不知道他們是怎麼想的？有一點可以肯定，日本也很強，武士道精神使日本兵不比其他許多國家差
24樓：匿名使用者
當然是美國啦，美國一開始就沒有參戰，實力一直就儲存著
25樓：匿名使用者
當然是美軍了 破零式的優點還是缺點呢！！！
26樓：六翼天使奈影
其實還是美國~~~~~
不然，日本也不會搞「偷襲珍珠港」......
至於日本航空母艦零式戰鬥機等等都要比美國厲害，那是因為當時美國還沒做好戰爭準備~~~~~
27樓：
要是日本強，二戰能輸？！我看你是腦子瓦塔了。
28樓：匿名使用者
3樓 - -。你好可愛~
29樓：與天同帥
美國把日本給拍死了 誰牛
30樓：周玩三國殺
二戰時的日本跟美國根本就不是一個檔次，是天壤之別，碾壓式差距。直接這麼說吧，美國西邊是太平洋，東邊是大西洋，美國和日本打用的是太平洋艦隊，大西洋艦隊還在對付德國，同時參加歐洲戰場和太平洋戰場。日本全國一百多個城市被美國空襲過，70%城市被毀，廣島長崎扔了兩顆原子彈。
為什麼轟炸機能過去扔原子彈？因為日本空軍被打殘了，美國飛機隨便飛日本本土。
31樓：╰單裑蝸牛
美國日本再強大不也被中國打敗了嘛
32樓：小生我怕
陸軍是中國，空軍肯定是美國了，海軍不知道是哪個了。
二戰時德國和美國誰更強大？
33樓：匿名使用者
客觀的來講，德國的綜合實力能有美國1/3就已經很不錯了，只不過德國走了極端，不遺餘力的法西斯主義使得他戰鬥力出奇的高而已。
從經濟，工業實力來看，在希特勒執政之前，德國有嚴重的經濟危機，國內政治動盪，還要支付鉅額的戰爭賠償款。工業實力，經濟實力遠不如英，法，更不用提美國了，舉個例子，**產量，德國**產量最高的時候是2023年，包括佔領區，總計800萬桶，美國2023年，開戰之前，本土產量就有2000萬桶，2023年4500萬桶，2023年5000多萬，法國雖然投降，但是法國的海外屬地**產量也是巨大的，在二戰之前，全世界90％以上**產量被美英法控制，蘇聯都不行，德國自己更是弟中弟。
**產量在當時是經濟，工業實力最重要的象徵。
科技實力。雖然德國在二戰中發明了不少黑科技，導彈，噴氣式飛機等等，但那只是戰爭催化出來的產物，不得不否認，德國科技研發實力很強，但是德國的科技體量跟美國根本沒法比，一戰前，歐洲科技水平最高，但是一戰後，美國科技已經開始處於井噴的狀態，德國那些有名的軍事，科技企業比如克虜伯等等，沒有一個沒有美國背景的，就連希特勒的納粹黨背後最大的財閥都是美國的富國銀行。
二戰其實本質就是美帝國主義一手製造的，歐洲總體實力一點不比美國差，歐洲團結不符合美國利益，為了賣軍火，同時牽制歐洲各國，甚至是包括亞洲的國家（主要指日本和中國），遏制蘇聯發展，按照自己的意願重塑世界格局，美國故意挑起歐洲和亞洲各個國家之間的矛盾，自己發橫財。只不過美國沒想到，蘇聯不僅沒有被遏制，反而勢力範圍更大了，更具有威脅了，最後已經有實力跟自己叫板了。
34樓：本大叔精神永存
首先說，在開戰初期，軍事實力最強的國家依然是法國，這點毋庸置疑，龐大到令人心驚的陸軍。你很難想象，在當時法國的軍隊數量，**裝備數量都要超過德軍，在機械化上和德軍持平並且有所超出，裝甲數量和質量也超過德軍。同樣很難想象這是在馬其諾防線佔了法國陸軍百分之八十以上經費情況下的結果，如果稍微指揮得當，法國絕不會敗的這麼慘。
當時的海上優勢則在美國和英國手中，而其中以美國為最，因為英國還是所謂的艦炮大國，他們的主力還是戰列艦，驅逐艦之類的炮艦，而當時的美國已經擁有了數量不低的航母（比如珍珠港那時候恰好離開的那些航母）。
當然了，當時的美國陸軍實在爛得可以，都是不超過18噸的傢伙，記得39年有個宣傳片，美國兵當時的主要裝甲裝備是一種輕型裝甲車，至於格蘭特坦克則是在40年才開始生產的……至於m10更是在41年才投產的。
如果開戰初期把德意日，蘇中美放在一片大陸上，那麼輸的肯定是蘇中美。
而在現實中如果只有這六國開戰的話，那麼就看蘇聯了，如果蘇聯能為美國拖出
三、四年的時間，並且保證自己的工業區沒有全落入德國手中，那麼就是蘇中美獲勝。如果蘇聯沒有支撐住，被德國得到了他們巨大的人力物力資源，那麼中美就只有等著輸了。
至於義大利，只是個擺設，擺設而已，日本的海軍倒是不錯，但只有在美國不發狠的情況下……
35樓：蘇天寵
納粹德國發動二戰雖說蓄謀已久 但並沒有做好充足的戰爭準備 雖說創造了現代化的作戰方式但並不完善 只是個劃時代產物 後勤騾馬化 海軍對比一戰的大退步 步兵經驗不足 機械化作戰偵查差等缺點 **裝備在戰爭初期是落後於盟軍的 打出好戰績是因為指揮與士氣 德國在初期開創了空軍打擊的先河 也強調了步兵摩托化的重要性 德國步兵的半履帶車和摩托車啟發了美國對摩托化步兵的建設 （德國當時的車輛並不夠）反觀美國 遠離歐洲主戰場 本土收到的打擊可以說是忽略不計 美國人在二戰還是比較團結的 發育起來的美國 開足馬力生產 兵員也有保障 後勤支援 以及炮火支援都比西線德軍好 （有了北非和義大利這兩個練兵地）就算是東線德軍的摩托化程度也沒有達到標準 在二戰那個技術 摩托化步兵對機械化作戰的作用不可小視 美國參加二戰之前可是摸著德軍過河的
日本中美同為二戰盟國，為什麼日本對美國無所不用其極討好，而我們卻一直詛罵日本， 似乎砸了日本商
為了搶佔東南亞的資源，必然和美國在東南亞的利益發生衝突。1 二戰初期，由於美國的特殊地理位置，基本沒有與歐洲戰場的德國與義大利以及亞洲戰場的日本發生直接的武裝衝突。1939年9月，德國波蘭戰爭爆發，9月5日，美 宣告美國在戰爭中保持中立。2 由於美國在一戰中 慘重，同時北美遠離歐亞大陸，上個世紀30...
日本為什麼要打美國，二戰日本為什麼打美國
日本是不得不打美國了,日本的戰略物質基本靠海運,美國對日本的封鎖和制裁對日本是致命的,而且美國在後期擴大了範美安全區,實際上美國早就站到同盟國一邊,日本也清楚認識到美國早晚會參戰,如果不先下手,日本海軍是無法對抗強大的美國海軍的.德國是不希望美國參戰的,德國在進行海上封鎖的時候希特勒曾經下過命令,無...
二戰時期，如果日本沒有偷襲美國，美國加入軸心國，請談一談戰爭走向
如果日本沒有偷襲美國，美國繼續置身事外發大財。德日意三國取得勝利後，對美國三路夾擊，即使美國有原子彈，也照樣傷痕累累。即是日本不偷襲珍珠港，美國也不可能加入軸心國，羅斯福通過了租賃法案，從原料到 都在資助英國，英國已經沒錢了，欠款只有戰爭結束了之後償還，美國人在大西洋的護航，已經使德國人恨的牙癢癢了...