1樓：瓊樓登高人為峰
民主一詞出自《尚書·鹹有一德》：“後非民罔使，民非後罔事，無自廣以狹人。匹夫匹婦不獲，自盡民主罔與成厥功。
意思是君非民，網羅是為了使用；民非君，網羅是為了事務。無論誰，無自廣以狹人。也就是不必對自己闊綽，對別人狹隘，對別人吝嗇。
匹夫匹婦不收穫，想著收穫；各自盡自己的主張，相互網羅參與成其所要做的事情。然後人人有獲。後來西方的希臘式的民主演變、發展，直到現在民主。
民主本質上世界通用的的觀念，現代民主起源於西方，但是中國民主又不同於西方。
西方民主是真正的人民民主嗎？
2樓：真誠無怨無悔
西方民主是資產階級的民主，它代表的是一小撮資本家的利益。
3樓：百草園1三味書屋
你好，每個人對民主的理解是不同的。有民主就有集中。民主都是相對的。對不同的家庭，不同的國家，民主在不同的時期也是不同的。
4樓：吳昊
種族歧視算不算民主？
西方國家自古以來，就真的有民主和自由平等嗎？
5樓：胡厭學
西方國家自古以來，就真的有民主和自由平等嗎？首先一個明確的觀點是沒有絕對的民主和自由，真正的民主和自由在西方國家也是不存在，或者是說西方存在虛偽的民主和自由平等。
西方同世界其他地區一樣，經由原始社會、奴隸社會、封建社會到當代資本主義社會，其發展的歷史並沒有跳出生產力這一社會發展的決定性要素，但是人類社會組織內部自存在開始就不存在所謂的民主和自由平等。一切都是法律約束範圍內的自由平等。
西方民主與自由平等的起源。西方的民主與自由平等起源於文藝復興與宗教改革，肯定人否定神的地位。而這背後的重要原因是，資本主義的興起與發展。
落後的封建制度嚴重阻礙了新的資本主義經濟的發展，隨著資本主義經濟的發展壯大，需要更多的人蔘與到社會生產分工中來，於是迎來來了資本主義時代。
這個過程也是血腥與殘酷的。為了完成資本主義積累，奴隸**興起。注意，這裡的奴隸**早期是以白人為主，後期才是臭名昭著的黑奴**。
可以看到，資本的冷血與殘酷。至今，美國的黑人都未能取得跟白人同等的民主權利與自由。揭開所謂民主的面紗，就會發現西方民主的虛偽。
最後，現代西方國家也沒有完全的民主與自由平等。以美國為首的西方國家近期爆發了各種遊行示威活動，起源就是美國白人警察跪死黑人平民弗洛伊德。從這件事情可以明顯看出，西方的民主與自由平等是分階級跟膚色的虛偽的民主。
綜上所述，西方國家自古以來，並沒有實現真的民主與自由平等，在這條路上，還有很長的距離。
6樓：就是困了吐了
沒有。一直以來都是建立在不平等之上的，從黑人**，種族歧視從可以看出。
7樓：青目星君觀社會
西方自古以來就民主和自由平等，這個是假的。西方很多時間都是奴隸制的。
8樓：焰心
不一定，沒有絕對的民主也沒有絕對的自由，民主自由是相對的，法律前提下的自由，制度下的民主。
9樓：農家小妹婉兒
西方國家自古以來也是沒有自由平等的，當時西方國家也是各種燒殺。特別的殘忍，貴婦們才可以享受平等的。
10樓：摩思琪
沒有，只有自私自利，和中國相比要差好多，中國很早就有以民為本，與人為善的根本，這是教人的核心價值觀，西方有麼？別說以前，就是現在也沒有，如果不向善，人人都做壞事那是個多麼混亂的社會，這是一個無形的規則，西方國家為什如此混亂，就是缺少善的教育原則，學知識固然重要，如果缺少了善心，就會對社會產生不可估量的危害，能量越大危害就會越大，以此來看，西方的自由平等，民主，在沒有善念的情況下，只是個虛無縹緲的空中樓閣，
西方“民主”究竟是個什麼玩意
11樓：
全民公投就如字面理解，由全體選民直接決定國家重大事件的情況，所謂《全民》其實投票範圍和議會選舉大致相等，一般是有政治權力的成年男子，一般來說，全民公決擁有最高的法律效力，等同與憲法，無論是議會還是**，都必須服從公決結果，原因很簡單，因為全民公決一般來說是全體公民意志的體現，而議會盡管是選舉產生的，但議員畢竟是自己在投票，而沒有完全徵求人民意見，而全民公決則幾乎囊括了全體公民的意見，所以，一旦決定進行全民公決而且全民公決被裁定有效，那麼公決的結果將會具有最高的效力，任何人與機構不得更改至於能不能真的做到全民公決，那就取決於這個國家全民公決的投票率和投票條件了，一般來說，投票率越高，投票門檻越低，全民公決代表性越強，西方國家相對而言民主制度發展較為健全，因此**往往不敢隨便做出一些重大決定，每每遇到這種情況時，都會採取公決的方式詢問人民看法，當然這也和人民的政治素養比較高有關係但是，全民公決在中國是不可以的，因為全民公決有一個很大的缺陷，就是勞民傷財，如果什麼事情都讓人民決定，那單單是投票組織的錢就不計其數了，因此，全民公決只適合於西方那些相對而言比較小的國家，而不適合中國，美國這樣的大國，你也應該看到，美國從未有過全民公決最後說一下，全民公決代表人民意志，但人民意志不一定是對的，比如，如果現在英國進行全民公決決定是否留在歐盟，根據結果英國很可能就會退出歐盟了，但這個真的對嗎，一般都認為錯誤，所以，公決不一定是正確的，但一般來說還是代表人民意志的
西方的民主為什麼不適合中國？
12樓：小熊噠嘟
西方的民主就是普世價值觀，不適合中國？是不適合現在的中國對嗎，現在的中國在短短幾十年，現在不適合不代表以後不適合嘛，有些人的利益現在放不下，未來說不定能想通的，普世價值觀，適合任何人。
13樓：紫藤火火
你為什麼會這樣想呢？因為有人對你灌輸這樣的思想。這些人為什麼對你灌輸呢？
因為如果西方敏主如果適合中國了，給你灌輸這些思想人自己就要**。不適合中國只不過是某些人為了自己的位子穩固找的藉口罷了。 就好像房地產商跟你說西方低房價不適合中國一樣，因為如果適合中國了，自己就賺不了錢了。
西方敏主如果適合中國了，某部分人的地位就沒了。
14樓：匿名使用者
你首先需要弄明白民主的真正意義
15樓：青菜你愛嗎
因為蔣介石失敗了，共產黨成功了。不會輕易把權力交出去，所以西方民主不好
還有資本主義需要原始的資本，現在社會不能進行戰爭的掠奪。所以民眾沒有民主的意識，古人被奴化，現在的我們被奴化只是更隱祕罷了，當政著不願吧權力交出去，他們以習慣了特權主義。
16樓：匿名使用者
個國的國情不同，就像西方不適合中國的國情一樣、
17樓：匿名使用者
看看臺灣即知你的問題是偽問題。
雅典民主政治與西方民主政治區別古希臘的民主政治與近代西方的民主政治有哪些區別
這兩個時代的民主區別是很大的，從含義 組織形式等方面看都有區別。如果讓一個古雅典人看現今西方民主，他根本不會稱其為民主，因為希臘普遍實行的是城邦制的直接民主，公職除軍事公職外，基本有抽籤決定。而現代西方民主實際上是 代議民主 在希臘人看來這應該更近似於貴族政治。希臘民主中民主的褒貶義固然也是不明確的...
西方代議制民主是怎樣確立的,概括指出西方代議制民主是怎樣確立的
通過資產階級革命,推翻或者實行君主立憲制,來實行代議制。所學知識概括指出西方代議制民主是怎樣確立的 閱讀材料回答問題。材料一 在現代社會中,無論是哪一個統治階級,只要實行民主政治,都普遍採取代議制的形式,只是具體方式有所不同。在代議機構的設定上,有的資本主義國家實行兩院制,有的實行一院制。材料二 近...
古希臘民主政治對近代西方民主政治的影響？詳細一點
1.開發西方民主政治之先河，在 盛行的古代世界率先建立了較為健全的民主制度 2.集體決策 民主選舉 群眾監督等民主運作方式對近代西方資產階級民主政治有著深遠的影響，雅典民主政治是近代資產階級民主政治的藍本。3.法律面前人人平等 政治原則 國家機構 三權分立 組織形式 少數服從多數 決策原則 國家公職...