1樓：匿名使用者
善惡本就是人定的界限 人性卻不是人所能決定的。
人類只能在自己思維可理解之內尋找答案。
人類的思維是非常有侷限的 人類無法理解自己思維之外的存在。
就像人類的聽覺器官無法識別超聲波一樣。
但人類的思維是可以進化的 或者說變化。
人類還是發現了超聲波的存在 雖然人類的聽力沒有進化 但是我們用我們的思維找到了 途徑。
就像宗教 所謂的神 不是偶像的存在 我們可以吧神理解為一種超越人類理解的存在 人類應該對這種存在抱有敬畏之心 這樣人類才不會迷失在自以為是的 低階意思形態中。
所以 善惡是一種很低階的界定 就如同很多宵小之輩愚昧眾生 把自己神話一樣。
半世紀以前 善惡是顛倒於現在的。
所以 我認為 人不應去刨根問底的去尋求 善惡的根本 而是認識到自己的渺小。
只是獲得智慧的第一步 有了智慧 你就能看到很多善惡平面之外的東西。
很多暴發戶貶低智慧 智慧也許不能開啟一條天空之門 但它會為你開啟一扇窗戶。
你看到的多了 屋子裡的烏煙瘴氣也少了。
很多話是不能明說的 希望我的對您有可取之處。
2樓：哈欠和阿嚏
性善論 戰國時期孟子提出的一種人性論。孟子認為，性善可以通過每一個人都具有的普遍的心理活動加以驗證。既然這種心理活動是普遍的，因此性善就是有根據的，是出於人的本性、天性的，孟子稱之為「良知」、「良能」。
孟子·告子上》：「惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。
仁義禮智非由外鑠我也，我固有之也。」�
孟子·公孫丑上》：「人皆有不忍人之心。所以謂人皆有不忍人之心者，今人乍見孺子將入於井，皆有怵惕惻隱之心。
非所以內交於孺子之父母也，非所以要譽於鄉黨朋友也，非惡其聲而然也。」�孟子·盡心上》：「人之所不學而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也。
孩提之童無不知愛其親者，及其長也，無不知敬其兄也。」
孟子以性善論作為根據，在政治上主張實行仁政（「不忍人之政」）。
性惡論 中國古代人性論的重要學說之一，認為人的本性具有惡的道德價值，戰國末荀子倡導這種理論。性惡論以人性本惡，強調道德教育的必要性，性善論以人性本善，注重道德修養的自覺性，二者既相對立，又相輔相成，對後世人性學說產生了重大影響。
我本人比較傾向於人性本惡！
3樓：網友
看你是信孟子還是信荀子了~~~
4樓：生活常識愛分享
人性本善或者人性本惡都是錯誤的觀念，人性就是一張白紙，是善還是惡取決於後天環境和教育的影響。
不管是文學作品中生動的人物形象或者事例，還是現實生活中處處可見的活生生的人物和事例，都可以說明這個觀點，也就是說，人性本善或者人性本惡的觀念都是極其錯誤的。說白了，人性其實就是一張白紙，這個人到底是善還是惡取決於後天環境和教育的影響。
不管是大奸大惡之人還是品質高尚偉大之人，生下來的時候都是一張白紙而已，沒有任何的善惡觀念。這個道理很簡單，誰見過哪個生下來的嬰兒就懂得是非善惡，但這個嬰兒長大以後，會有無限種可能，有可能變得非常惡毒、殘忍，也有可能變得非常善良、厚道。
他到底會往哪個方向變化，最根本的決定因素在於他成長的環境和他所受教育的影響。一個嬰兒如果讓他在一個好戰分子的家庭和環境中長大，他將來就很有可能成為希特勒那樣的好戰分子；如果讓他在一個愛好和平的家庭和環境中長大，他將來就很有可能成為又一個愛好和平的人。
5樓：清風聊生活
人性本善。在生活中，有時會做好事，有時也會做一些不好的事情。當做了好的事情，幫助了別人，回饋了社會，心情就會很舒暢，很坦然。
很寧靜，從心底有一種快樂的感覺。
當做了不好的事情，也就是所謂的惡事，心情就會惴惴不安，心煩意亂，這才有了做賊心虛的說法。從這些感覺來判斷，做好事的感覺正好和人性本善相契合，所以才感到快樂坦然。做壞事呢，就和自己的心是相違背的。
所以才會感到不安和恐懼。
相關如下。人之初，性本善，性相近，習相遠。人的本性是善良的，在滿足自己慾望的時候，不同的人會用不同的行為方式來實現。
在好的環境下成長起來的人，會用好的規範的方式來滿足自己的慾望。
在不好的環境下成長起來的人，會更偏向於用壞的方式來滿足自己的慾望。成長環境對其行為方式具有決定性的影響。'孟母三遷『』的典故就是有力的證明。
6樓：l吉吉學長
西方人認為人性本惡，中國人認為人性本善。如何看待人性，這是古今中外許多哲學家、思想家關注的重大問題，由此形成了東西方兩大陣營。
孟子說人性本善，荀子說人性本惡，告子則說，人性可善可惡。理學家則說，孟子說得對，荀子說得也有道理，而告子給我們提了個醒。所以，我們應該時刻注意自己的心，一定要存天理滅人慾。
近朱者赤，近墨者黑」，「孟母三遷」等故事很好的證明了這樣的一個觀點—人性是先天的，但是環境對於人的性格的影響是很大的。試想，同樣一個人，不同的環境最終會將其塑造成什麼樣的結局和命運。
7樓：相對論剋星
概念是反映認識物件本質屬性的思維方式，被稱作人的事物有許多屬性，從不同視角看他可以是物、是動物、是人等等。凡認為人性本惡的人，他就沒把自己以及別人當人，是概念不清的低階愚昧不文明體現！
8樓：叢嚮明路
沒有所謂人性論這一說，我最同意馬克思的。
人的本質，並不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，是一切社會關係的總和。」
9樓：顏樹文
很多時候別人覺得你好欺負就會多欺負你一點，一定要強大起來。
10樓：小帥的時尚資訊
「如果人不能互相信任那麼這個世界跟地獄有什麼分別，這個世界本來就是地獄」《羅生門》各說各話不明真相，黑澤明用這個武士被殺的故事，向我們闡述了人性。他對這個人性的看法。在只有一個真相的故事裡，通過不同人的描述讓故事變得撲朔迷離。
我最終導致無法判斷哪一個才是真相。
人往往在描述一件事的時候，總是美化自己，放大他人，抹去對自己不利的資訊，這是人類，人性的本能！也是我們的天性。在影片的最後，樵夫抱走嬰兒的那一幕，還是能體現出我們還有那份簡單的善良和美好。
故事講述人性的缺點，我們在遇到一些事情的時候，會選擇性逃避與自己有關不利於自己的東西。甚至還會去放大本不該有的事實從而達到逃避事實的結果。但是還是有那份人類富有的那份善良和美好的心靈。
11樓：大尾巴草雞
每個人的天性都是自私的，都會以損害他人的利益的方式讓自己獲利，從這個角度講人性本惡。
12樓：網友
從根本上講，人性本善和人性本惡這兩種觀念一直長期存在，但是從物質本身的思想狀況來說，人性應該是本惡的，所謂的惡，只是人自私的一種本性，人生下來就有一種天生所取的意識，天生就要從父母那裡索取自己要成長的能量，而一旦不得滿足就大哭大鬧，這本身就是一種惡的表現，而以後的孝心和善心，只是以後教育的糾正，而不是人性本身的面目按歷史唯物主義的觀點，「人性本善」和「人性本惡」前提都是錯誤的。因為兩者都把自然性看成是人的根本屬性，人的根本屬性應是社會性，只有社會性才能把人和動物區分開來。談人性不能離開社會實踐而抽象地認為人性本惡或本善。
幾千年來人們都是在錯誤前提下（即認為人的根本屬性是自然性）爭論善惡，當然沒結果。
13樓：匿名使用者
這個話題爭論很多年了，理論也很高深。
但是就我個人來看，人與人本來句非常非常的不同，不同的人的人性極端不同的。
無論是什麼歷史年代都是這樣的。
所以說個統一答案，本身就滿荒謬的。
14樓：晚來詩客
人性本無善惡，全因所處環境影響。
人性本善還是惡
人性本惡，古人說人性本善，但要看對誰，那些犯罪的人，但對父母很孝順，你不能說他善，那些對你很好的人，對父母很不好，你也不能說他惡，所以善惡要看對誰，凡事還是留有餘地，你不知道什麼時候就被你信任人出賣！這就要看什麼事情了，一般公司同事是不能做朋友的，尤其是那種有競爭關係崗位的同事。但是你要相信人性本善...
辯論賽我方為人性本惡提問對方人性本善有哪些好問題
第一，人性是由社會屬性和自然屬性組成的，自然屬性指的就是無節制的本能和慾望，這是人的天性，是與生俱來的 而社會屬性則是通過社會生活 社會教化所獲得的，它是後天屬性。我們說人性本惡當然指的是人性本來的 先天的就是惡的。第二，提到善惡，正如一千個觀點會有一千個 哈姆雷特 一千個人心目當中也許會有一千個善...
人性本惡的例子，能體現出人性本惡的事例
推理，開發大腦，促進想象力和觀察力，提高邏輯思維和辨別能力，以全新的視角剖析全域性，從蛛絲馬跡中探索真相，從雜亂無章中抽絲剝繭 人類對自己的種族或許有些是善良的，但對其它種類是醜惡的，是不公平的。就比如吃豬肉，誰沒吃過，豬也是生命那 能體現出人性本惡的事例 最小的從身邊說起啊，比如看見孕婦老人上公車...