1樓：網友
水滸是施耐庵根據 真實歷史 宋江起義 編寫的**。既然是**就肯定被yy了一部分。
這段歷史是有的，任務大致上也有，甚至連方臘都真有其人。
但故事不那麼曲折，情節不那麼動人。
這就是歷史與故事的差別，也是《三國志》與《三國演義》的區別。
史書記載，宋江起義軍中有三十六個主要頭領。他們是宋江、晁蓋、吳用、盧俊義、關勝、史進、柴進、阮小。
二、阮小。五、阮小。
七、劉唐、張青、燕青、孫立、張順、張橫、呼延綽（《水滸傳》中為呼延灼）、李俊、花榮、秦明、李逵、雷橫、戴宗、索超、楊志、楊雄、董平、解珍、解寶、朱仝、穆橫（《水滸傳》為穆弘）、石秀、徐寧、李英（《水滸傳》中為李應）、花和尚（《水滸傳》有姓名為魯達、魯智深）、武松。
2樓：網友
根據歷史改編，有一定的真實性，但是好多情節都是作者的虛構，為的是突出人物性格，故事情節等等，也有誇張，不可全信也不可不信。
3樓：生料少尊的壁
是 。只是有些地方被誇大了。
4樓：網友
有點背景，也虛構了點。
水滸傳真實存在嗎?
5樓：網友
不是，只是其中有幾個人物是真實的，比如宋江。
武松確實是真正存在過的歷史人物，武松打虎的故事也是真的。
據史家考證研究，在宋代徽宗宣和年間，確有宋江其人及其領導的梁山泊起義，但不像《水滸傳》
所寫的有108將，也沒有那麼多生動的戲劇性場面。
水滸傳是真實的嗎？
6樓：愛娛樂的小鴿子
《水滸傳》不是真實歷史，只是一部演義**。其中有一些人物是真實存在的，但是很多故事情節和人物是虛構的。故事也是一分真，九分假。
演義**」，指的是**中有一部分人物和故事在歷史上是真實存在過的，但是有很大一部分是作者編造出來的。而這本《水滸傳》相當於一部歷史人物、還有大事件的合集，其中還摻雜了很多虛構的情節。
作品簡介。全書通過描寫梁山好漢反抗欺壓、水泊梁山壯大和受宋朝招安，以及受招安後為宋朝征戰，最終消亡的巨集大故事，藝術地反映了中國歷史上宋江起義從發生、發展直至失敗的全過程，深刻揭示了起義的社會根源，滿腔熱情地歌頌了起義英雄的反抗鬥爭和他們的社會理想，也具體揭示了起義失敗的內在歷史原因。
水滸傳是真實的嗎？
7樓：網友
有真實成分，但大部分是虛構。《水滸傳》的成書，取材於北宋末年宋江起義的故事。據《東都事略侯蒙傳》：「江以三十六人橫行河朔，京東官軍數萬無敢抗者。
南宋時，梁山英雄故事流傳甚廣。當時的畫家、文學家龔開的《宋江36人贊並序》稱：宋江等36人的故事已遍及大街小巷；畫家也執筆為他們圖形繪影。
水滸傳》最早的藍本是宋人的《宣和遺事》，它著力描寫了楊志賣刀、晁蓋等結夥劫生辰綱和宋江殺閻婆惜等事。
對林沖、李逵、武松、魯智深等主要人物也都作了描寫。宋元之際，還有不少取材於水滸故事的話本。在元雜劇中，梁山英雄已由36人發展到108人。
施耐庵把有關水滸的故事和人物整理加工，在創作《水滸傳》過程中，忠實地接受了人民的觀點，這是《水滸傳》之所以取得偉大成就的思想基礎。
真實的《水滸傳》是怎樣的?
8樓：影視小舞
真實的水滸傳十分恐怖，裡面還有李逵吃人的場景。
宋朝已是中國經濟文化高度繁榮的時期，孔孟儒學也在這一階段發展到更高的水平，當時中國社會整體比較富足，沒有大範圍的饑荒，吃食人肉這樣的陋習顯然是被主流社會所排斥的。即使同是草莽的梁山其他好漢，雖有喝醒酒湯，煮食人肉的嗜好，但如李逵這般極端野蠻的吃法，卻再無第二。
且看文中所描述：「便把尖刀先從腿上割起。揀好的，就當面炭火上炙來下酒。割一塊，炙一塊。無片時，割了黃文炳。
李逵方把刀割開胸膛，取出心肝，把來與眾頭領做醒酒湯。」別說是吃人肉，就是吃豬肉、羊肉、狗肉，這般血淋淋的吃法，尋常人也根本無法下嚥。
難怪，在場的燕順、王英、鄭天壽三個人肉行家也只敢在旁**，不敢一起圍坐同吃。從眾人共飲醒酒湯卻無一人敢與李逵同食黃文炳來看，李逵的這種重口味吃法連許多愛吃人肉的同道中人也無法接受。
鐵牛。這種生吞活剝的人肉吃法，當真是天下無雙，鐵牛因此也是《水滸傳》
中當之無愧的第一食人魔君。
其次李逵嗜血成性。李逵作戰不是不勇敢，在衝鋒陷陣時十分勇猛，為梁山的壯大立下了汗馬功勞。但李逵的作戰方式與他人不同，他經常是敵我不分，不分青紅皂白地用板斧一路砍過去，在毫無目標的板斧下增加了許多無辜的冤魂，這在江州。
劫法場一節表現得特別明顯。
當李逵不分青紅皂白地將板斧砍向已經歸順的扈成，將扈太公一家斬盡殺絕後，別說讀者，就連宋江。
等人都看不下去。真不知道扈三娘。
是怎麼接受這一現實的。所幸全書避開了這一點，否則，以李逵的這種作為，扈三娘、朱同等人肯定是不會善罷甘休的，梁山內部的火拚是遲早的事，何況好漢們之間的矛盾還遠不止這些，但都在江湖義氣的名目下被遮蔽了。
《水滸傳》是不是真的
9樓：網友
不是，只是其中有幾個人物是真實的，比如宋江，武松確實是真正存在過的歷史人物，武松打虎的故事也是真的。
據史家考證研究，在宋代徽宗宣和年間，確有宋江其人及其領導的梁山泊起義，但不像《水滸傳》所寫的有108將，也沒有那麼多生動的戲劇性場面。
《水滸傳》真實存在嗎？
10樓：河傳楊穎
水滸傳》不是真實的歷史。
水滸傳》只是一部虛構的演義**，其中的人物、故事一分真、九分假。
所謂「演義**」，指的是**中的部分人物和故事，歷史上的確有過，但有相當一部分甚至大部分卻是編造出來的。換言之，《水滸傳》這部演義**只是歷史人物、事件的大合集。
只是書寫得太好了，以至於讓後人以為這就是歷史，而真正的歷史反倒隱退了。
《水滸傳》所講述的內容是真的嗎，《水滸傳》裡講的故事是真的嗎？
部分真實。歷史上的宋江 與 水滸傳 中的一些杜撰出來的人物不同，歷史上確有其人。很多史書 文人筆記裡頭都記錄了關於宋江的一些零星記載。宋史 上記載宋徽宗宣和三年 1122年 淮南盜宋江等犯淮陽軍，遣將討捕，又犯京東 今山東 江北，入楚海州界，命知州張叔夜招降之 東都事略 中也提到一名為候蒙的 曾向皇...
老版水滸傳講武松是從哪集開始的老版《水滸傳》從哪集是講武松的
從第十五集景陽岡開始的，之後的第十六集兄弟重逢 第十七集王婆弄風情 第十八集武大郎捉姦 第十九集獅子樓 第二十集醉打蔣門神 第二十一集血濺鴛鴦樓，都是武松的劇情。第15集劇情 劉婆與老更夫上了公堂，張文遠見閻婆惜已死，拿宋江的壓衣刀作物證，也來縣衙告發，劉婆當場揭露張文遠與閻婆惜私通，知縣重責張文遠...
新水滸傳好看嗎
還是老復版的好，演員們制有好漢的風範，特bai別是魯達 du武松 李逵幾個人，演員zhi們真是演dao活了，真的沒絕對是經典中的經典。美中不足的是老版的水滸傳情節有改動，沒有完全尊重原著，這是十分可惜的，除此之外，一些情節刪改較為嚴重，但是總的來說，是前無古人沒後無來者的經典之作，希望大家結合原著好...