1樓：苦丁有點甜
六旬老人在超市偷雞蛋被工作人員攔下後突然倒地猝死，家屬向超市索賠38萬元，我覺得這家人確實是沒有羞恥之心，首先，工作人員並沒有過激的舉動，動手打老人或者是別的，只是攔下他希望他去把雞蛋稱重，結果老人突然倒地猝死，是因為老人有錯在先工作人員才去攔截了，所以說法院判超市不予賠償我覺得很合理，不能說因為你這邊人死了，人家就得自認倒黴的賠償你，那麼以後看到了偷東西誰還敢攔截。
不知道這個家人是怎麼想的，自己家的老人偷雞蛋才被攔截導致了死亡還要賴到人家超市頭上，還好法律是公平公正的，駁回了老人家人的訴訟，法律講的就是乙個理字，而不是說誰是弱者誰有理，這樣的話會讓更多的人對法律寒心的，只有公證的判決一件事才能讓更多人信服法律，這個老人之所以會猝死起因就是他偷了雞蛋，工作人員發現了他還不承認，所以說超市並沒有錯。
對於老人的死亡我們肯定是表示惋惜的，但是不能因為老人死亡了就必須要有人為這件事付出代價，這是不公平的，假如說是工作人員無理取鬧導致了老人猝死，那麼工作人員和超市都是逃不開的責任，現在是老人有錯在先，不然那麼多人買東西為什麼工作人員只是攔下了老人呢，自己種的因那麼結的果不管是甜的還是苦的都要自己承受，而不是說要讓別人來負責。
對於法院判處的超市不用賠償我是覺得非常合理的，雖說老人在超市猝死，但是超市在整件事情中的做法是無可挑剔的，沒有什麼不對的地方，所以說超市不應該承擔莫須有的責任，這對於超市也是不公平的。
2樓：如意隨行就好
家屬根本沒有一點羞恥之心，他們只是覺得工作人員的錯誤才導致老人的死亡，內心只想著賠償，並沒有認識到自己的錯誤，所以根本沒有羞恥之心。
3樓：buxiu說時事
是的。這件事本身就是老人先不對，如果家屬有羞恥心的話，就不會索賠了。
4樓：愛小樹苗
沒有。而且家屬這樣的行為也是非常不正確的，而且這種行為也是在胡攪蠻纏，並且道德素質也有待提高。
5樓：你到底敢不敢
沒有，如果有的話也不會因為老人的死亡去要求對方賠償，知道是自己家的老人犯錯，但是還是不依不饒。
6樓：陳歸bu離
答：沒有，對此，我覺得老人家屬應該客觀的看待這件事情，讓老人死後安靜地離去。
老人偷雞蛋猝死，家屬索賠38萬，最終結果如何？
7樓：今天的你很好看
在南通有一位老人逛超市的時候偷了乙個雞蛋，而當服務員看見這個情況之後，就讓老人把雞蛋拿出來，並且攔截住了老人。隨其發生了一些讓我們沒有想到的事情，怎麼老人在被服務員攔截之後就開始倒在地上一動不動，而當老人被送到醫院的時候，就已經沒有了生命體徵。
老人的家屬要求賠償38萬元被拒老人的家屬在得知這件事情之後，就向超市索賠38萬，而我們也都知道，服務員完全就是按照自己的工作來辦事情。本身偷東西就是不對的行為，服務員在看見了這個情況之後，肯定是要進行阻攔的，不然的話誰都會做出這樣的事情。很多的網友在得知這件事情之後，都認為老人的家屬是不知廉恥的，而且他們連作為人最基本的道德都已經丟失了。
在事情發生之後，老人的家屬還把這件事情鬧上了法院。而法院的工作人員也認為，這件事情本身就是老人的錯誤，因此沒有同意這個判決。
事件的發生本身就是老人的錯誤老人年紀大了之後，本身就是有一些糊塗的。當老人乙個人在外面逛街的時候，我們一定要找乙個人陪伴著老人，這樣的話才能夠避免發生一些事故。也希望此類事情不要再發生了。
而我們再發生這樣的情況之後，可以直接的聯絡老人的家屬來進行解決。如果說我們主動的去做出這樣的事情，很有可能就會再一次的發生這樣的悲劇。
希望此類悲劇不要再發生了相信老人的家屬也不想再看見此類事情了，而在這個時候，我們就應該要知道，陪伴著自己家裡面的老人。同樣作為超市的工作人員，為了一些事情避免發生在遇到了這樣的情況之後選擇報警，或者是找超市的領導來解決這些事情。
8樓：強哥遊戲辣評
最終結果就是法院駁回了家屬的請求吧，因為這完全就是在無理取鬧。
9樓：牽好我的手
最終法院駁回了家屬索賠訴求，老人猝死是因為身體原因，跟超市沒有太大關係，家屬這屬於不正當訴求，法院不予支援。
10樓：一一邊邊
老人偷雞蛋有錯在先，超市人員履行工作職責進行阻攔。並沒有對老人實施暴力。所以老人猝死並不是超市直接導致的。所以駁回了家屬的要求。
11樓：南歌
肯定不獲賠，因為老人是因為盜竊雞蛋而導致的死亡，在別人不知情的條件下，進入別人家，而不是別人邀請去做客。
老人偷雞蛋被攔猝死家屬索賠38萬被駁回，法院的判決合理嗎？
12樓：一紙荒誕
法院的判決非常合理，因為超市在這件事情上並沒有任何過錯的行為。
昂貴的雞蛋
2020年6月，江蘇的一位老人在超市購物時，將兩枚雞蛋裝入口袋，沒有結賬，就準備離開超市，他的行為被超市工作人員看在眼裡，工作人員將老人攔下，要求老人付兩枚雞蛋的錢，就在這時，老人突然倒地不起，超市趕忙進行搶救，並且撥打了120，但最終老人還是去世了。事後老人的家屬認為，由於超市的阻攔，導致老人放不下面子，一時怒火攻心，最終導致心臟病發去世，於是向法院提起訴訟，要求超市賠償38萬元。
公正的判決
最終法院給出的判決是，超市在這起事故中沒有任何責任，屬於正常行為，駁回上訴，對此家屬表示不服判決，提起了二次訴訟，但是在2021年4月判決結果還是維持原判，超市沒有任何責任。
依據
法院給出的判決依據是超市執行的是自助行為，在自己的權益受到侵害時，又無法立即聯絡相關執法部門時，可以暫時採取措施以保證自己的權益不受損害，在生活中有諸如類似的情況，比如說超市被盜，暫時將小偷扣押之後報警，與上述超市的做法其實是類似的，其關鍵節點在於暫時扣押之後，必須要邀請相關執法部門進行處理。
這件案例的特殊之處在於超市制止老人，只是想要老人對另外兩枚雞蛋付錢，並沒有其他的意圖，所以是典型的自助行為，假如說老人是由於超市地滑摔倒導致去世，那麼超市就要承擔相應的責任了。另外值得一提的是，老年人隨著身體機能的不斷下降，身體狀況很容易出現問題，所以家屬平時一定要多關注老年人的身心健康。
13樓：不著急上課
當然是合理的，因為我覺得法院的宣判永遠都是最公平最公正的。
14樓：愛小樹苗
法院的判決非常合理，因為是證明老人有偷盜的行為才導致了後續事故的一系列發生，所以超市不應該承擔任何責任。
15樓：風風學姐
我個人覺得法院的判決肯定是比較合理的，因為我覺得這種行為肯定是要受到處罰的。
16樓：一笑而過談遊戲
應該是合理，因為老人是屬於偷盜行為，在過程中發生一些意外應該是他們自己的事情。
17樓：劉心安兒
我覺得合理，因為在這件事情當中，是這個老人首先偷東雞蛋，員工只是在做自己應該做的事情，然後也沒有傷害到這個老人。
18樓：晚點相遇
合理呀，老人偷東西人家攔著，他自己突發疾病跟人家真的沒關係，這要是判了賠錢，那以後偷東西還得讓他拿好，給他送回家啊。
19樓：小自信
合理，因為這件事情發生的太突然了，本人就是老人有錯在先，事後是因為他突發疾病而去世這件事情和超市有很大的關係。
江蘇老人偷雞蛋被攔時猝死，家屬向超市索賠38萬，超市有責任嗎？
20樓：每日話題心說
沒有責任。因為該老人是偷拿雞蛋，超市及時阻止是正常的。
21樓：你到底敢不敢
沒有的，也已經移交到了法院上面，法院認為這件事情不關超市的問題，所以也不需要賠償。
22樓：老勺的快樂生活
沒有，江蘇老人本身的所做所為就屬於違法犯罪行為，在自己進行偷盜行為時，沒有經過他人傷害，自己身體不適死亡，和別人沒有關係。
23樓：你到底敢不敢
我覺得沒有責任，因為超市有責任和義務去阻攔沒有買單的顧客，因為超市也是要盈利的，不可能是賠本，如果大家都偷東西還沒有被阻攔的話，那麼這個社會以後又會是什麼樣子的呢。
24樓：愛小樹苗
超市沒有責任。因為這個老人的行為非常的惡劣，並且超市也是在維護超市的正常秩序和利益，所以也是一種正常的行為，因此沒有責任。
25樓：愛貓咪的葉子
我認為超市沒有責任，因為老人偷雞蛋的時候心情難免特別壓抑，所以老人可能有高血壓，等病，猝死和超市是一點責任都沒有的。
26樓：美麗新世界
我覺得沒責任，是他自己有錯誤的行為在先，超市人家不可能不阻止，家屬有點覺悟吧。
27樓：哇塞塞影視剪輯
當然沒有責任。這個老人心梗是因為自身的疾病，而且老人心梗的時候，超市已經進行了救助的責任，所以超市沒有任何的責任。
28樓：小自信
沒有責任，因為這件事情的發生和超市沒有任何關係，責任只能由老人自己承擔。
29樓：劉心安兒
沒有責任， 是因為超市的安全係數還是比較高的，而且工作人員當時只是在幹自己的本職工作。
30樓：樂樂
我認為超市沒有責任，因為首先超市不知道老人或突發這樣乙個情況，而且老人在偷雞蛋。超市的工作人員必須制止。
一針一線鑄就工匠精神！六旬老人是如何堅持四十年做裁縫的？
都說幹一行愛一行，但是能夠真正的在自己的行業幾十年如一日的工作，卻是少之又少。有些人希望能把自己的工作做好，但是卻不能堅持下去，因為沒有真正的去愛自己的行業。現在隨著服裝行業的發展，我們身邊的裁縫鋪也越來越少了，大家購買的衣服大多都是成衣，質量和做工都非常好，但是無論服裝行業如何發展，人們改衣服 修...
六旬老人長新牙齒好嗎，老年人長出新牙齒是怎麼回事
老年人長出新牙有幾個原因 一是牙齦萎縮，原來脫落的牙殘根慢慢顯露出來了，被誤當作新牙 二是牙槽骨突出暴露後，牙床上原有的個別多生牙開始出現 三是如真有個別 新牙 出現，則常與內分泌紊亂或腫瘤或其他生理病變發生有關，建議家人要趕緊帶老人到醫院檢查一下.老年人長出新牙齒是怎麼回事 1 埋藏牙及阻生牙 被...