1樓：網友
美國。美蘇爭霸在20世紀70年代後期進入頂峰，蘇聯採取攻勢，在中亞，中東和非洲大舉擴張，美國則採取守勢。雖然蘇聯擴張的勢頭很猛，而且總體軍事實力有很大增長，當仍然為美國的60-80%。
美蘇的核力量上大致相當，蘇聯佔有量的優勢，美國佔有質的優勢。常規力量，蘇聯在歐洲陸軍人數和裝備數量上有優勢，亞洲和非洲勢力大致相當。在硬實力方面，美蘇均勢，但美國的軟實力要強於蘇聯。
蘇聯的意識形態當時已經失去吸引力，東歐不穩，亞洲造反，中東吃緊。美國在經濟實力上為蘇聯的兩倍，而且蘇聯進入70年代後經濟增長趨於停滯，已經沒有打大規模戰爭的本錢。
所以，70年代，雖然蘇聯大舉擴張，但已經是強弩之末，總體勢力不敵美國。
2樓：由芸靜
蘇聯有數量，美國有質量。表面上看是蘇聯強，其實是美國更強。
3樓：天真君
美國吧 蘇聯和美國都用了德國技術 但是 蘇聯被德國打的經濟倒退 所以美國。
4樓：網友
蘇聯，當時蘇聯的**都比美國晚推出幾年，技術上更成熟，加上數量上的優勢，應該不會比美國次．
巔峰時期的蘇聯，與美國的實力到底相差多少？
5樓：夕月會會
上個世紀真的是乙個不太平的時代。不管是兩次世界大戰，還是蘇聯解體都給世界帶來了巨大動盪。其中蘇聯解體更是讓不少人感到詫異和惋惜，畢竟巔峰時期的蘇聯可是美國和歐洲國家聯合起來都不是對手的。
接下來就來看一下巔峰時期的蘇聯，它的軍事實力究竟有多強悍。
蘇聯一直以來都非常注重重工業的發展，所以軍工實力是非侍喊常突出的。當時蘇聯一共擁有8萬多輛坦克。這個坦克數量據說要比當時全世界的坦克加起來的數量還要多。
除了坦克多之外，蘇聯的飛機數量也是多達10萬架。其中「逆火」和「白天鵝」這兩款戰略轟炸機在當時世界戰機中屬於前列水平的，具有三位一體的打擊能力。
另外蘇聯還擁有1000多艘的核潛艇。蘇聯的核潛艇建造技術是令美國感到非常忌憚的存在。只要蘇聯想，這些核潛艇能夠帶著核彈頭在世界各地發動核攻擊。
再有就是蘇聯那龐大的核**數量。蘇聯在美蘇冷戰時期非常注重核**的研究。據說蘇聯曾經擁有的核彈數量多達萬枚，**當量高達100億噸。
如此龐大的核**，是讓美國和歐洲國家感到非常害怕的。
還有就是蘇聯的軍隊人數也是禪差非常可觀的，擁有513萬人的賀談皮正規軍部隊。如果再加上退役軍人或者預備役軍隊的話，人數可以達到1千萬人。而美國的話頂多就只能集結到280萬人左右。
所以光是人數上，美國就遠不如蘇聯。
不過蘇聯再厲害最後也還是走向瞭解體。如果說蘇聯注重重工業的舉措極大地促進了軍工的發展的話，這個舉措其實也使得蘇聯的工業發展嚴重失調，以至於國家經濟崩潰。最後蘇聯解體。
6樓：阿斯達歲的說
在巔峰時期他的領土面積為2,200萬平方公里，而美國是950萬平方公里，蘇聯的人口是3億，美國的人口是2億，而且在資源輪皮慧方面蘇聯的石油也是相當的豐富臘答，經濟實力超過了7,000億美金，人均gdp是2600美元，美國生產總值超過握此10,000億美元。
7樓：幸福小豬豬
巔峰時期的蘇聯，與美國的隱悄實力不相上下，他們鄭畢擁有先進的**，有科研能喊攜芹力特別強的團隊，經濟實力也特別強。
8樓：蕊曦學姐
當時蘇聯在巔峰時期的領土有2,200萬平方公里，重慶的美國卻只有950平方公里，蘇聯的人口有3億多人，但是美國只有2億渣碧多，不良如盯舉則首有豐富的石油和礦產資源，美國並沒有這些資源。
9樓：巨集盛巨集盛
這兩個國家的實力至少差了乙個90年代的中盯仿國，說明兩個國家的軍事實缺則叢力相差很大，而且美國的軍伏櫻事水平是任何乙個國家都追趕不上的。
冷戰時期，美蘇哪方更牛些？指的是軍事實力
10樓：匿名使用者
蘇聯早期率先在洲際飛彈和載人飛船方面領先！
對比美蘇的軍事實力
11樓：美女明星我來說
美蘇軍事實力對比上來講，肯定是美國強。在美蘇爭霸時期，有三個階段，一是20世紀40~50年代時，蘇弱美強，因為蘇聯畢竟二戰時傷了點元氣，美國本土沒受啥影響，加上實力強一些。二是50~70年代左右，美蘇基本持平，不過蘇聯還是沒超過美國的軍事實力，畢竟美國有錢啊。
所以到第三階段，就是70~90年代，蘇聯就耗不起了，畢竟蘇聯經濟實力不夠，即使軍事投入大。
所以總體上來說，蘇聯是沒美國強的。
12樓：網友
任何時期美國的軍事實力都遠遠強於蘇聯。
13樓：匿名使用者
各有千秋，雙方不允許對方哪一方面科技超過自己5年以上。但蘇聯全盛時期人均gdp也就美國一半。
14樓：玩水的小弟弟
單從資料上來講，其實美國的軍事實力一直是世界第一……
美蘇爭霸的時期，誰在經濟、資源、軍事，美國、蘇聯誰強？
15樓：虎踞江南
1全部先從資源方面來分析，蘇聯本身就地大物博，其國內的石油、天然氣、煤炭、有色金屬等戰略資源的儲量都勝過美國，加之美蘇兩極爭霸期間，中東地區（世界的能源中心）基本上都是蘇聯的勢力範圍。因此，蘇聯可以在這一點先得一分~
再從軍事方面比較，蘇聯為了應付冷戰，無論是核武庫的規模還是常規**和軍隊的數量都遠勝美國（如果只是美蘇單獨比較的話）。這主要是因為在東、西方兩大軍事集團（北約和華約）的對抗中，蘇聯在華約裡是一家獨大，「有事」的時候老大親自出馬，「沒事」的時候老大得罩得住下面的小弟。而美國則更注重均衡發展（當然，這並不是美國真心想去照顧其他的北約國家，尤其是北約中的歐洲國家。
更主要的它希望一旦東西方兩大軍事集團之間的戰爭爆發，更多的是讓其他的小嘍囉去當炮灰）。所以說，美蘇在冷戰中，軍事政策上的區別就是「老大」和「老闆」的區別。
最後談談經濟，美國的經濟實力自始自終都要強於蘇聯。雖然在後來的兩極爭霸期間，相對於美國之前實施的馬歇爾計劃，蘇聯也搞了個所謂的「社會主義國家經濟互助委員會」，但規模、方式和效果都比美國差得多！這一方面是因為蘇聯自身經濟基礎不及美國、實力有限。
另一方面也跟它的這種所謂的「互助」形式嚴重製約，甚至是打擊了華約其他成員國的積極性有關。再加上冷戰後期，里根上臺後推行新經濟政策，令美國的經濟又上了乙個新臺階，國家綜合實力進一步加強（並不一定完全體現在軍事上），從而讓它的對手蘇聯應接不暇，疲於奔命，直至最終崩潰。因此，我們說里根的新經濟政策是導致蘇聯解體的重要外因。
16樓：網友
經濟上美國強 蘇聯是美國的80% 但美國的有很大一部分產值來自服務業 泡沫因素大 而蘇聯是實實在在的物質生產 加上蘇聯貧富差距遠低於美國 失業率幾乎為零 通貨膨脹幾率也遠低於美國 所以認為 兩國經濟在伯仲之間；資源上蘇聯強 石油鋼鐵產量都高於美國；軍事上差不多 但華約軍力遠高與北約。
17樓：放誦礁終
美國在二戰時期沒有受到戰爭的波及，穩步的發展經濟，當然由於建國時期較短在軍事上比不過蘇聯， 經濟上 美國佔優勢 ，在當時蘇聯在軍事上和資源上任何國家都無法比擬的。
18樓：藍月亮
蘇聯強，，可惜蘇聯被美國人騙了，結果搞軍備賽搞垮了自己。
19樓：網友
經濟上當然是美國更強；資源上蘇聯最強；軍事上前期美國強，後期蘇聯更強。
20樓：匿名信封
蘇聯強的多 農業非常垃圾 以前中國有個商人用蔬菜換了蘇聯一架戰機 不過中和看來還是蘇聯強 第乙個進入太空的是蘇聯人加加林 不是美國人。
21樓：網友
從來就是美國強，任何方面都比蘇聯強很多。
中國的軍事實力和美國的軍事實力PK哪個強
中國30年準能追上美國.中國現在的 除了核 其餘大都是仿造都能看到別國 的影子 毫無疑問，美國，即使中 事發展有多快，畢竟起步晚，一時很難追趕！美國。中國雖然不如美國，但也在成長，從今年的閱兵式可以看出。美國強有什麼，我們的核 足以將他毀滅十遍，可以吧人類的三分之一消滅，不過我們不會首先使用，美國對...
在東盟十國中，到底哪個國家軍事實力最強
東盟十國指的是馬來西亞 印度尼西亞 泰國 菲律賓 新加坡 汶萊 越南 寮國 緬甸和柬埔寨。這些國家的軍事實力，其實都不算強大，對其它國家沒有太大威脅。如果硬要在這些國家裡面挑一個軍事實力最強的國家，那麼這個國家是新加坡。新加坡的 裝備是最先進的，可以吊打其它國家。新加坡有 東方以色列 之稱，之所以這...
我國歷史上，唐朝和漢朝哪個軍事實力更強
不同時期的對手實力不同，很難放到一起進行比較。要是我們天馬行空的想一想，做做關公戰秦瓊的美夢，個人認為唐朝的軍力稍強。主要是考慮到唐朝的冶煉技術高於漢代，的強度更好。同時戰術更加豐富，變化多。再次就是唐朝實際控制區內，有很多地區產馬，可以裝備更多的騎兵，在古代，騎兵的攻擊力比步兵還是要高的。最後是經...