1樓：敖彭薄劇驕
誰先打你，你還手了就算正常防衛，但是如果你給她打的骨折了或者死了，嚴重性比較強，即使你是正常防衛也要判刑。只是判刑的少幾年而已。
2樓：匿名使用者
正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當。
3樓：創作者
被打還手算正當防衛嗎正當防衛怎麼認定？
打架別人先動手還手算正當防衛嗎
4樓：宇宙超級無敵噼裡啪啦的暴龍戰士
算吧，你別給人家打死了。
打架的時候被打人還手了，算不算正當防衛
5樓：提利昂_蘭尼斯特
不算正當防衛。只要形式上表現為打架鬥毆，那麼任何一方都就不存在什麼正當防衛，連防衛過當也沒有，就是故意傷害他人，擾亂社會治安，輕微傷就是治安違法行為，輕傷二級以上就是故意傷害罪。
司法實踐中，對於「正當防衛」是否成立是從最為狹義的角度來把握，而且比較絕對。如不法侵害的發生不能因防衛人不當行為引起，防衛人必須無路可退才能反擊，不能攜帶自衛器械防範，「夜入人家」的盜賊只要沒開始jy擄掠、戶主就不能殺傷之等等等。
一：只要自衛者在糾紛起因或糾紛公升級上具有責任，就算「相互鬥毆」而非「正當防衛」。
司法實踐中，常因「自衛者是否對不法侵害起因有責任」來判定是否正當防衛。如被告的自衛者在糾紛起因或糾紛公升級上具有責任，那麼則認定為「相互鬥毆」，對於被自衛者傷害的不法侵害人則加以「具有過錯或重大過錯」的評價，對被告人從輕處罰以在量刑上尋找平衡。
二：只要能對不法侵害選擇「退避不予還手」卻不躲避，就被認為主觀上有鬥毆故意，「無路可退」時的自衛才算正當防衛。
法院對是否正當防衛堅持「能躲避則不防衛要求」：如果自衛者對不法侵害有所預見，並能夠選擇閃避卻不躲避，案件的發生就被認為是自衛者而非侵害者選擇的結果，自衛者的行為就被認定主觀上有「你要打就來打」的鬥毆故意。
只要有形式表現為打鬥的案件，就以「鬥毆」告破結案移送公訴機關，檢察院與法院頂多以「被害人有過錯或重大過錯」輕判自衛者以求平衡。
所以你說的打架的時候還手，這就是互相鬥毆，根本不能算正當防衛。十萬個案子裡都沒有乙個正當防衛。
如何才算正當防衛，怎樣才算正當防衛，怎樣才算防衛過當？？？
回答根據 刑法 的規定，只有同時具備下列五個要件才能構成正當防衛 一 起因條件，正當防衛的起因必須是具有客觀存在的不法侵害。二 時間條件，不法侵害正在進行的時候，才能對合法權益造成威脅性和緊迫性，因此才可以使防衛行為具有合法性。三 主觀條件，正當防衛要求防衛人具有防衛認識和防衛意志。四 物件條件，正...
什麼樣算是正當防衛，怎樣才算正當防衛，怎樣才算防衛過當？？？
別人打我我能還手嗎？什麼是正當防衛？星知計劃 司機要是打傷那個搶劫的 不屬於犯法 搶劫罪是暴力型犯罪，根據情節司機動手打傷劫匪屬於正當防衛。防衛手段低於搶劫手段 這樣的人也有?既然危脅了我的生命財產安全肯定要反抗啊,最後吃虧的還是自己.壞人就是壞人,犯罪了還找理由為自己開脫,拉出去斃了,正當防衛是指...
別人先動手打我，我在出手算是正當防衛嗎
雙方因事情爭吵，一方先動手打了對方，另一方立馬回擊。這通常被認定互毆行為，雙方都在積極追求非法損害對方的結果，不存在正當防衛的意圖，不能構成正當防衛，都應承擔相應的法律責任。看起因。打架鬥毆不屬於正當防衛，互相辱罵引起打鬥不屬於正當防衛。除此之外符合以下要件的屬於正當防衛，正當防衛必須符合5個條件 ...