1樓:卷高達伏和
如屬強險的話,就不違法;如屬商業性保險,就違法。如違法的話,學生可箱教育管理部門舉報的。
2樓:同綠蘭天素
學校強制學生買保險違反行政法規,學生可以選擇不買,或是到當地的發展和改革部門內設的物價管理部門舉報,其是亂收費行為的權威管理部門,有過類似事件,處理上是要求學校退還保險費,性質嚴重的學校還會被處罰。
學校讓學生買保險合法嗎?
3樓:11愛a菠a永_遠
據我所知,買保險不是強制性的,是出於自願的。我是幼兒園工作的一個老師。專這個學期我們屬買保險的時候是和家長這麼說的:
因為孩子的年級比較小,所以有一個摔倒、碰倒都是很難免的事情,可是在這些摔倒中,也會遇到一些特殊情況的。(比如:脫臼、骨折等等)這些情況在幼兒園中是比較常見的。
而這份保險是為了保障家長的財政利益。如果孩子需要住院,保險公司就會給予一份補償。
我想說,推薦家長買保險並不是學校為了推卸責任,而是為了幫助某些經濟比較困難的家庭。在孩子的保險中,不但有家長付的錢,其中也包括學校付的錢,雖然家長出的比較多。
但家長完全可以選擇不保,因為這份保單對於學校是沒有什麼利益可言的,因為一個學校一旦出了安全事故,教育局是馬上會來徹查的。。。
所以買不買都是家長自願,正常來說,孩子在學校都不會有任何不同的待遇。。。
如果,因為不買保險,孩子在學校的待遇不同了,那麼這個學校就是有問題的~
4樓:_尐婷
不買也是可以的,如果你強烈要求的話。因為買保險是因為小朋友自制能內力比較低,萬一容您的孩子出險了醫藥費等可以由保險公司而不是學校來賠付。雖然不合法,但是學生保險保費低,保障高,而且學生容易生病出意外,買一份是很不錯的選擇,就算生小病了藥費也能拿去理賠,不是很好嗎?
5樓:劉鑫慶
肯定是不合法的
但是作為家長,幾十塊給孩子買份保障也很划算。
6樓:匿名使用者
幼兒園買copy保險是不合法的,我想幼兒園讓家長買保險主要考慮小朋友經常會遭到意外事情,幼兒園想讓這種風險轉嫁給保險公司。
小學和中學的學生基本上都是強制來買保險的,其實家長也願意,學平險很便宜,百十元左右吧。另外,他們的自我保護意識不強,意外經常發生在學生身上,若你經常看新聞的話,會知道特別多的。所以,教育界就告知學校要買保險的,這也是對學生及家長負責吧。
7樓:友邦保險周小勇
不是合法不合法的問題
讓學生買保險,說白了 是學校規避自己的風險,也是對家長負責
學校強迫不交保險費的我們寫書面證明「若出意外與學校無關」,是不是違法的?
8樓:匿名使用者
保險公司破產根據法律規定必須另一家保險公司收購它。當然,其中保單利益肯定會有版損失。權國內目前沒有保險公司破產的記錄,但在國外是有的。
2001日本千代田保險公司破產,美國友邦收購了它。最後是以保單價值縮水一半達成的協議。
學校對在校生髮生意外肯定要負責任,當然,根據意外情況可能還需要自己承擔一部分責任。他們要求學生繳納保險費事希望可以轉移風險,出事由保險公司承擔。
至於強迫你們重新交一次就有問題了,先不提是不是真的保險公司破產了。就算是,你們在強迫條件下寫的「在校期間,出一切意外與學校無關」也不具有法律效力。
你的直覺是正確的。 至於違反了哪些條例,抱歉,得靠學習法律的專業人士幫你回答了。我只是保險行業的。
9樓:無智無德
法律規定壽險公司不可以倒閉的,就算公司破產了國家會指派另一家公司接管您的保單的內。
中華人民共和國容保險法第八十四條規定:「經營有人壽保險業務的保險公司,除分立、合併外,不得解散」。
第八十七條規定:「經營有人壽保險業務的保險公司被依法撤銷的或者被依法宣告破產的,其持有的人壽保險合同及準備金,必須轉移給其他經營有人壽保險業務的保險公司;不能同其他保險公司達成轉讓協議的,由金融監督管理部門指定經營有人壽保險業務的保險公司接受」。
《中華人民共和國保險法》第三章第八十八條:「經營有人壽保險業務的保險公司依法撤銷的或者被依法宣告破產的,其持有的人壽保險合同及準備金,必須轉移給其他經營有人壽保險業務的保險公司;不能同其他保險公司達成轉讓協議的,由保險監督管理機構指定經營有人壽保險業務的保險公司接受。
轉讓或者由保險監督管理機構指定接受前款規定的人壽保險合同及準備金的,應當維護被保險人、受益人的合法權益。」
10樓:友邦精靈
目前中國好沒有分立或者合併的保險公司,再說保險公司也沒有破產的說法啊,有欺騙的嫌疑;第二,保險法明確規定,購買保險是自願原則;第三;強迫寫東西也不合理,不要寫,不行就用法律維權。
11樓:匿名使用者
保險公司沒有copy破產這一說,保險公司一旦無法經營,會有國家出面干預,一般是有國壽接管,不可能存在「重新交一次」的情況,學校此舉涉嫌欺詐。
如果前一次保費被挪用,此舉涉嫌**。
而讓學生籤的申明,屬於法律禁止的無效條款,違法倒不存在,只是無法律效應。
大學生應當加強抵制違法行為的意識,但同時千萬注意自我保護,可以通過匿名檢舉等方式,向上級教育主管部門反映。
12樓:匿名使用者
保險公司是沒有破產這一說法的,只要是這麼說,就肯定是學校在欺騙學生。
13樓:匿名使用者
擺明是學校騙學生的,之前如果學校真的有幫學生買保險的話就算保險公司破產了保險條款依然生效,會由保監會轉給另一個保險公司接管的,所以你要搞清楚學校究竟收了你們學生的錢究竟有沒在保險公司投保
學校強制要求買某意外保險,這是不是侵害了我們學生的權益?
14樓:匿名使用者
學校強制學生買意外保險,侵害了學生的權益。
學校只有教育管理的職責,沒有強制學生買保險的權利。學生有買保險的自由,也有不買保險的自由。
《憲法》
第三十三條 凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民。
中華人民共和國公民在法律面前一律平等。
國家尊重和保障人權。
任何公民享有憲法和法律規定的權利,同時必須履行憲法和法律規定的義務。
《義務教育法》
第二十四條 學校應當建立、健全安全制度和應急機制,對學生進行安全教育,加強管理,及時消除隱患,預防發生事故。
縣級以上地方人民**定期對學校校舍安全進行檢查;對需要維修、改造的,及時予以維修、改造。
學校不得聘用曾經因故意犯罪被依法剝奪政治權利或者其他不適合從事義務教育工作的人擔任工作人員。
第二十五條 學校不得違反國家規定收取費用,不得以向學生推銷或者變相推銷商品、服務等方式謀取利益。
15樓:匿名使用者
確實侵害了學生權益
學生平安險是專為學生設計的一種低保費、高保障的保險,只要每年繳交幾十塊錢就可以獲得多種保障,其中包括意外事故、住院醫療等。
中國保監會發下了公告, 從9月1日起,學生家長將可以自願決定是否購買學生平安險。公告中明確表示,8月31日後,學校不能再以投保人的名義包辦學生平安險,學生平安險的投保人只能是未成年學生的家長和監護人。
在這之前,保險公司將學生平安險設定為團體保險,由學校代辦。引發了很多問題和糾紛 為了杜絕這些情況的發生,中國保監會明確規定了學生平安險的投保政策。
16樓:一樂boss先生
一、如果確想投保,但不希望校方作為自己的投保**人的,應當要求與保險公司接洽,並檢視相關保險事宜,按照法定程式考慮是否簽訂投保單、保險單或者其他保險憑證。注:應當注意自己年齡是否已經達到十八歲,未滿可指定父母或其他完全民事行為能力人予以代簽。
校方拒絕的,學生或其法定**人可拒絕投保。
二、如果學校通過其他手段不斷要求或變相要求不願投保的學生,學生首先應當與校方協商嘗試合理解決。無法解決的,應當讓自己的父母或其他監護人與校方協商,協商不成的,再通過法律手段保護自身權益,但這是最後手段,一般而言,矛盾不會上升到這一地步。
三、校方單獨簽署的免責合同未經學生或其法定監護人同意屬於無效合同,校方的行為屬於單方面的推卸責任,不被法律所保護。
17樓:宸鬱連
求助於當地**。**監督是最及時有效的維權方式。不過最好讓你的監護人求助。**號碼不知道可以打114查詢。
學校讓每個學生必須購買意外傷害保險,是不是違規的?
18樓:血熱情濃
違規。蛤些保險,是價效比最高的保險,買了還是有一份保障的。
19樓:匿名使用者
只能說學校在為學生家長考慮
20樓:這怎麼辦啊額
每個學校都讓學生買的
我們的關係，算不算真的很曖昧了
對於男女之間本來就沒有純潔，如果關係親近的話，可能會有一種曖昧的感覺，所以說在這時候別人可能會認為你們之間的確有一種曖昧的情況。你這個關係，他確實是有一點曖昧，但是一定要把握好你們的尺度的。那麼個人覺得你們這個關係肯定是屬於曖昧關係的啊，應該是比較曖昧的關係 你們的關係算不算真的很曖昧，我覺得也達到...
老師讓我們罰抄題目十遍算不算變相體罰
不算,因為這是為你們加深印象 但是這種方法根本沒用,因為學生根本就很少有認真寫的。不提倡 老師罰抄試卷算不算變相體罰?算。同樣都是讓學生進行除正常學業外並沒有多大意義的額外事務,只是說起來這樣老師比較能反駁。這就是變相體罰啊,不過沒有辦法,老師的特權,哎。這.明明就是體罰吧,抄二十遍,還不如做幾張卷...
如果老闆不管我們去公司鬧這算不算犯法
去公司鬧，不一定犯法 要看為什麼鬧，怎麼鬧，鬧到什麼程度 只是為了勞動糾紛 或財產糾紛等其他糾紛 的論理 吵架，不傷害人身安全，不損壞財物 就不犯法 拖欠工資的行為是不合法的。你可以去勞動監察大隊投訴，他們將責令老闆送你的工資。的勞動法 勞動法 第五十條工資以貨幣形式應當按月支付員工自己。不得剋扣或...