1樓：匿名使用者
法律與道德的關係
在看「焦點訪談」時，常常看到記者們為了掌握事情內幕而採取**的方式，將其公之於眾。我想：站在世俗的角度看，這的確是大快人心，懲惡揚善；但是從道德角度看，又似乎有點不近人情、不合道義。
我還曾一度認為，這種行為正在法律上也未必站的住腳。但事實上，所謂「法不容情」，在大眾傳播這一特殊領域，法律和道德常常與傳媒發生錯綜複雜的關係。
民法上規定，公民的肖像權不得受侵犯，任何人不能擅自使用他人肖像。但又特別指出，在新聞報紙中，採訪或爆光不文明現象而使用公民肖像的行為，是不違法的。由此看來，「焦點訪談」的做法是合法的，但的確是不喝道德標準的。
法律是國家以國家強制力為保障實施的，任何自然人和單位人都必須遵守。而道德只是人們自覺形成的某些行為共同意識，較之法律而言，自然少了一些約束力，也就不強制人們去執行。作為大眾傳播這一職業，必然要遵守法律；而出於一種敬業、責任之心，有時必然和傳統道德發生衝撞。
這裡我想到老師曾提到一個——記者雨中拍行人落坑。很多人指責這名記者的行為是不道德的，也有不少人說他是很敬業的。事實上，任何一個事物都是有兩面性的。
如果當時這名記者選擇僅僅立一個牌子在坑邊了事，那麼知情者大概又要指責說他「缺少敬業精神」了。要評價一種方法的運用是否正確和合理，我以為，應當以結果的實現情況為標準，無疑，這名記者雨中等候很多小時的報道引起了極大反響，結果要比僅僅立一個牌子明顯的多了。所以我認為，每個職業都有其特殊性，大眾傳播尤其如此。
既然道德本身給了人們足夠的空間去選擇完全遵守還是適當違背，那麼為了正當的職業目的而無傷大雅的違背一點道德是無可厚非的。否則，我們將失去無數得到事實真相的機會，而傳播也失去了存在的真正價值。
但是，不是說只要是事實，我們傳媒就一定有義務要人們完全瞭解，甚至為了這而不惜放棄到底、不顧法律。法律是一切權利和義務的基礎。香港**有很多都忽略了這一點，尤其是那些狗仔隊、八卦小報，今日爆料「某某明星卸妝後慘不忍睹」，明天又是「某某與某某在地鐵偷吻」，後天再來「某某女星整容前的**」，花樣百出。
這些都是明星的私人空間，是明星人身權的一部分，無論從道德還是從法律上，都是絕不被允許侵犯的。所以香港的明星活的極為辛苦，連偷偷搔個癢也要保持最優美的姿勢。這些八卦新聞無疑只是為了迎合人們好奇、好趣的心理，從而鼓足自己的腰包，但他們的行為已經使報道走向了一種病態的極端，也給明星的心理和身體帶來惡劣極大的壓力。
總之，凡事不可一概而論，法律與道德在大眾傳播中扮演的角色，要根據具體的情況來判斷。作為傳媒工作者，我認為，必須作到嚴格遵守法律；同時，進可能的不違背道德準則——至於這個程度問題，我相信每個人都在心中有一個準確的天平。
2樓：匿名使用者
在大多數情況下，平衡法律與道德的界限應該是立法者的使命；但現實生活卻經常把這樣的難題提交到法官面前。毫無疑問，法官在辦案中首先應該考慮的是如何正確適用和解釋法律，而不能僅以道德或社會**作為判決的依據。然而，在立法出現空白或矛盾時，法官就不得不依據經驗法則或道德良知作出判斷和利益平衡。
在處理民事案件，尤其是家事糾紛之時，道德和習慣等社會規範本身在一定條件下可以成為民事法律淵源。應用道德標準做出判斷，即使對於當代法治社會的法官也並非絕對的禁忌。近代法典編撰完成初期那種將法律與道德、立法與法律適用截然分開、不可逾越的界限，隨著現代社會的發展和司法功能的擴大，已經逐漸為實踐所淡化甚至填平。
在理念上，也早已超越了這種機械的藩籬。例如，誠實信用原則從的單純的道德原則開始，繼而進入到私法領域，成為民法最重要的基本原則；當代，它又不容置疑地滲入到了民事訴訟程式之中，被逐步接受為民事訴訟法的一項基本原則。
美國**官卡多佐認為：「法官有義務在他的創新權的限度之內、在法律與道德之間、在法律的戒律與那些理性和良知之間保持一種關係。我認為，在一定意義上，確實從來沒有人懷疑過法官有這種義務。
然而，有人有時感到分析法學的學者攪渾了這一點。這些學者過分強調定義在語詞上的某些精微之處，而相應地犧牲了對一些更深刻也更精緻的實體——目的、目標和功能——的強調。不斷堅持說道德和正義不是法律，這趨於使人們滋生對法律的不信任和敵對的東西。
」 卡多佐在2023年的這番話，今天即使在歐洲大陸也得到了法學界的普遍認同，而我們的法學界卻正在急切地與拉開法律與道德的界限，這是否是一種向早期分析法學的倒退或迴歸？抑或依然停留在那個陳舊的出發點：中國法官的素質太低，以致不能讓他們解釋法律或進行自由裁量？
沒有道德基礎的法律必然得不到社會和公眾的認同，而道德在不同的社會、不同的時代會有不同的標準，這些標準也會反映在法律規則及其適用中 .道德的失落會導致社會凝聚力的渙散，市場效率降低、風險增大，違法行為的道德成本降低，**與司法機關的威信貶損……，面對失落的道德，如果法律拒絕援之以手，我們對法律信仰從何而來？為什麼法官不能理直氣壯地說，社會的基本道德標準應當、而且必須在司法中受到重視呢——當法律規則與道德標準出現明顯斷裂時，應當修正的也可能是法律；當法律規則曖昧不清時，道德標準當然可以作為解釋法律的一種尺度。
如果連法律家們都對公共道德缺少起碼的信念和認同，又怎能侈談把法律解決不了的難題留給道德去調整呢？沒有宗教的約束和良心的譴責，面對法律的無可奈何 ，很想討教那些為「二奶」鳴冤的法學家，對於一種對社會尊嚴已構成嚴重冒犯的不道德行為，連道德上的批判都不能容忍，難道不是要將這些行為的代價或成本降低為零嗎？很想大聲疾呼，若要使法律成為社會的信仰，每一個人，尤其是法學院的學生，應該從誠實、守信、善良、人道、責任、寬容等等道德規範學起，從不作弊、不撒謊、孝敬父母、尊重他人、信守承諾，這些微小的德行做起。
關於道德和法律問題的例子
3樓：匿名使用者
沒有copy
亙古不變的永恆道德bai，也沒有亙古不變的永du
恆法律。今天的社會，代表不同利益zhi的統治集團仍然還dao存在，但是他們代表的階級利益是根本不同或者是對立的。不同的統治集團各有各自的階級利益，以及與其階級利益相適應的道德。
法律在本質上是統治集團的整體意志上升為國家意志，既然法律是意志的具體化，而道德當然屬於意志範疇，那麼法律當然反映統治階級的道德觀。從側重道德的角度，我們可以將法律定義為：在主觀方面，法是國家意志和統治階級意志的體現；在客觀方面，法的內容由一定的社會物質生活條件所決定。
前者體現了法的國家意志性和統治階級意志，後者體現了法的物質制約性。法就是這兩個方面的矛盾統一體。
法律於道德是兩條不同的標準線，道德不允許的不一定是違法的，但一般法律所不允許的則為道德所不允許，
是以，法律比道德的要求低，道德比法律的要求高。所以一般來說法律是底線。
而要說到重要性··則不可一概而論，但硬要說，則底線為更重要，則法律更重要。
但不同場合，應用是不同的，作為一般人，平常律己是需要以道德為準，不能僅僅以法律為標準，這對自己要求太低，不利於成長。
4樓：斯托伊夫
有道德問題的不一定觸犯法律，但觸犯法律的就不僅是道德問題。例如偷採一株荷花只是道德問題，不觸犯法律，但如果把他人種植的整個池塘的荷花都盜走，那就觸犯法律了，絕不僅僅是道德問題。
5樓：匿名使用者
法律其實法律是道德的底線
兩者不過一個是低層次的要求，一個是高標準的追求相比起來，我們當然是先從基礎做起
所以是法律更重要
關於道德和法律的問題有哪些?
6樓：百度使用者
法律與道德的關係
在看「焦點訪談」時，常常看到記者們為了掌握事情內幕而採取**的方式，將其公之於眾。我想：站在世俗的角度看，這的確是大快人心，懲惡揚善；但是從道德角度看，又似乎有點不近人情、不合道義。
我還曾一度認為，這種行為正在法律上也未必站的住腳。但事實上，所謂「法不容情」，在大眾傳播這一特殊領域，法律和道德常常與傳媒發生錯綜複雜的關係。
民法上規定，公民的肖像權不得受侵犯，任何人不能擅自使用他人肖像。但又特別指出，在新聞報紙中，採訪或爆光不文明現象而使用公民肖像的行為，是不違法的。由此看來，「焦點訪談」的做法是合法的，但的確是不喝道德標準的。
法律是國家以國家強制力為保障實施的，任何自然人和單位人都必須遵守。而道德只是人們自覺形成的某些行為共同意識，較之法律而言，自然少了一些約束力，也就不強制人們去執行。作為大眾傳播這一職業，必然要遵守法律；而出於一種敬業、責任之心，有時必然和傳統道德發生衝撞。
這裡我想到老師曾提到一個——記者雨中拍行人落坑。很多人指責這名記者的行為是不道德的，也有不少人說他是很敬業的。事實上，任何一個事物都是有兩面性的。
如果當時這名記者選擇僅僅立一個牌子在坑邊了事，那麼知情者大概又要指責說他「缺少敬業精神」了。要評價一種方法的運用是否正確和合理，我以為，應當以結果的實現情況為標準，無疑，這名記者雨中等候很多小時的報道引起了極大反響，結果要比僅僅立一個牌子明顯的多了。所以我認為，每個職業都有其特殊性，大眾傳播尤其如此。
既然道德本身給了人們足夠的空間去選擇完全遵守還是適當違背，那麼為了正當的職業目的而無傷大雅的違背一點道德是無可厚非的。否則，我們將失去無數得到事實真相的機會，而傳播也失去了存在的真正價值。
但是，不是說只要是事實，我們傳媒就一定有義務要人們完全瞭解，甚至為了這而不惜放棄到底、不顧法律。法律是一切權利和義務的基礎。香港**有很多都忽略了這一點，尤其是那些狗仔隊、八卦小報，今日爆料「某某明星卸妝後慘不忍睹」，明天又是「某某與某某在地鐵偷吻」，後天再來「某某女星整容前的**」，花樣百出。
這些都是明星的私人空間，是明星人身權的一部分，無論從道德還是從法律上，都是絕不被允許侵犯的。所以香港的明星活的極為辛苦，連偷偷搔個癢也要保持最優美的姿勢。這些八卦新聞無疑只是為了迎合人們好奇、好趣的心理，從而鼓足自己的腰包，但他們的行為已經使報道走向了一種病態的極端，也給明星的心理和身體帶來惡劣極大的壓力。
總之，凡事不可一概而論，法律與道德在大眾傳播中扮演的角色，要根據具體的情況來判斷。作為傳媒工作者，我認為，必須作到嚴格遵守法律；同時，進可能的不違背道德準則——至於這個程度問題，我相信每個人都在心中有一個準確的天平。
道德與法律的名言警句，關於道德與法律的名言警句有哪些？
民無信不立 孔子 沒有誠實哪來尊嚴 西塞羅 真話說一半常是彌天大謊 富蘭克林 誠者，天之道也 思誠者，人之道也 孟子 失信就是失敗 左拉 真誠是一種心靈的開放 拉羅什富科 欺人只能一時，而誠信才是長久之策 約翰 雷 誠信是一枚凝重的砝碼，放上它生命不再搖擺不定，天平立即穩穩地傾向一端。誠信是一輪朗耀...
法律與道德的調整範圍哪個大，法律和道德調整的範圍關係式什麼？
道德與法律是相輔相成的關係。任何社會都離不開硬控制和軟控制，所謂硬控制，是指通過強制力來保證實現，如法律 軍隊 警察 監獄等 所謂軟控制，是通過思想政治道德的教化來控制。人具有生物的本性，又具有社會屬性。其中，社會屬性是人的本質屬性。人們要想在社會中很好地生活，就必須要有共同遵守的行為規範。這種行為...
思想道德和法律基礎，《思想道德修養與法律基礎》道德與法律的關係？
理想與現實的關係 其實就是理想與現實的差距.如果理想與現實沒有差距那麼恭喜你不用再費心了.首先有了差距,那麼為了實現理想就必須縮短這個差距,以至消滅差距,這樣理想就實現了.有了這個差距,並且你也做了上面的思考,決定去實現理想,那麼你已經把思想層面 的問題解決了.有了思想上的支撐,就可以來影響現實了....