1樓：匿名使用者
留基波一德謨克利特的原子論是古希臘奴隸主民主制的哲學概括，只有經過留基波、德謨克利特從宇宙論、認識論的高度上概括，才有智者學派把個人主義、感覺主義原則在人類社會中的具體運用，從而為蘇格拉底、柏拉圖哲學的發闢了新的方面。
人是萬物的尺度。該命題孕育著人本主義的萌芽，在當時是一個震撼傳統的思想解放。「尺度」本來是南義大利哲學學派傳統的概念，在古代，畢達哥拉斯斯的「數」或赫拉克利特的「邏各斯」都樸素地孕育於宇宙萬物之中，因而「尺度」也就是在樸素意義上的萬物的「規律」。
由於古代思想的樸素性，既然宇宙萬物歸於一個始基，於是「尺度」就自然地與始基相結合。
巴門尼德把萬物與「尺度」分離開來，把「度」抽象化，使「一」、「必然」、「有度」、「邏各斯」成為「真理」，而萬物之現象被貶為「意見」。德謨克利特在唯物主義基礎上把這兩者結合了起來，但保留了不可感的原子，與在虛空中組合成可感的萬物相區別，萬物的根本「尺度」就在「原子」與「虛空」本身。普羅塔哥拉則更進了一步，根本否認巴門尼德的「一」，根據感覺主義認識論原則，把一切歸結為人的感覺，於是巴門尼德的「真理」不復存在，只剩了「意見」。
於是，「尺度」就在「意見」本身，人就是「尺度」和「原子」。
普羅塔哥拉的這個思想，一方面是自赫拉克利特以來包括德謨克利特在內的認識論上的感覺主義的必然產物，另一方面，也是當時希臘民主制繁榮的自然反映。聯絡到當時歷史環境，大多數人都會同意這句名言是當時希臘自由民的精神寫照。
現在有一部分學者對這句話區分了兩種理解：主觀主義的和相對主義的理解。前者指可感之屬性不存在於物件之中，後者承認存在於物件之中而只是各人感覺不同。
從原則上來看，相對主義和主觀主義是一致的，如果明確承認可感屬性的不以人的意識為轉移，則就有真假問題，而普羅塔哥拉顯然是取消了感覺的真假問題，甚至認為一切感覺都是真的，這樣就取消了客觀的真理標準。
既然「人是萬物的尺度」的「人」是個體的、感性的人，則這個「人」就不僅是「一」，而且是「多」，是統一「一」與「多」的「原子」。人對待萬物的感受是不同的、多元的、變化的。這種「不同」歸根結蒂是一種對立、一種矛盾。
感覺現象上的對立性的差異和變化是古代樸素的思想家堅信不疑的。米利都學派、南義大利學派都承認這種對立現象。畢達哥拉斯斯、赫拉克利特和巴門尼德把這種現象從客觀上概括到哲學的高度，而智者學派則從主現上把這種現象提到應有的高度。
柏拉圖記述了普羅塔哥拉這方面的思想，指出冷、熱、甜、苦等感覺是相對不同的人說的，因人而異。
智者學派在這方面的貢獻，不是僅僅停留在感覺上，而是擴大到語言即邏輯方面，認為凡事都有兩種對立的說法（道理）。後來，人們把這種說法概括為對一切正題都可以提出反題。應該說，在普羅塔哥拉的心目中，這種對立的語言並沒有真假問題，因為一切感覺都是真的，表達這種感覺的命題也都是真的。
可見，在這個理論中，孕含著一切顛倒黑白、混淆是非、隨心所欲、為我所用的劣根性，而事實的發展也正是如此。但在普羅塔哥當時，其主要意義還在於揭示矛盾的必然性，其作用與赫拉克利特、巴門尼德的辯證法不差上下。
「人是萬物的尺度」有消極和積極的兩種理解。積極方面說，個人是全知的，個人的感覺就是一切；消極方面說，個人是無知的，對於客觀存在一無所知，所知者只是我自己的感覺。我們認為，後者是古代的傾向，而前者是近代才出現的傾向。
我們從古人對感覺的樸素理解，如恩培多克勒的流射說和德謨克利持的影像說等，可以看出，在這些古人的心目中，我們的感覺與真正的物件不同，是經過感覺器官、空氣等自然環節的，因此已有所改變。因此，「神不可知」的思想是普羅塔哥拉「存花不可知」的潛在思想的普遍化，也是德謨克利特「原子」不可感思想的繼續和發展。
普羅塔哥拉把這種反傳統的人本主義和相對主義傾向貫徹於對社會歷史問題的研究，便是所謂約定論。按照普羅塔哥拉的約定論的歷史觀，人們不應當用神意去解釋國家、法律、道德的形成和發展，也不應把它們看成是永恆不變的東西，而應從「人」出發，把國家、法律、道德的產生和發展理解為人的約定的產物，因而是相對的、可變的。當人們覺得某種國家制度、法律、道德規範對人們有好處時，它們就得以存在，被認為是合理的;反之，當它們不符合人們的利益的時候，就是不合理的，人們就應當敢於廢舊立新。
普羅塔哥拉僅僅把人的需要、奸惡看作是國家法律、道德形成和發展的根據，當成衡量國家、法律、道德的標準，這是片面的，是一種唯心史觀。但這種約定論在當時的社會條件下，又是對神意決定論唯心史觀的否定，破除了傳統的政治、法律、道德思想的權威，論證了新的政治法律制度和道德精神的合理性，這在當時有進步意義。從認識論方面看，普羅塔哥拉的感覺主義、相對主義是對愛利亞學派的唯理主義、絕對主義的反動。
兩派從不同角度突出強調了人類認識的兩方面，這在認識史上，應該說各有其片面的真理性，但從認識的全體上看，則都是錯誤的。普羅塔哥拉著重強調了感覺在認識中的地位，看到了感覺的相對性、主觀性方面，但卻又忽視了理性在認識中的地位，忽略了認識的絕對性、客觀性的方面，陷入了相對主義和主觀主義。
2樓：碧海藍天
也就是說一切的世界觀都只在於你自己的選擇和創造，也就是說「人是萬物的尺度
人是萬物的尺度什麼意思？
3樓：道初生
人是萬物的尺度，意思是世界上的一切都是由人所衡量的，沒有人世界就沒有任何意
版義。因為不管世界權是美麗還是荒漠都沒人任何人來評價它，甚至語言、荒漠或者美麗的想法都不會有。
你可以想想有錢但是沒有花錢的人，那麼錢還會有意義嗎？錢的意義是使用它的人所衡量的。
4樓：曉曉樓下
「首先,「人
bai是萬物的尺du度」中的「人」,是指「人類
zhi」之人,是相對於神和dao自然而言的「版人」。此種意義上的權「人」是相對於、也是對立於傳統宗教中的「神」和早期自然哲學中的「自然」或「物」。正是從此種意義上,普羅泰戈拉主張:
人類社會的一切事務要以人類自己為中心和標準、由人類來主宰,即「以人類自己為...」
「人是萬物尺度」這句話是什麼意思？
5樓：匿名使用者
人的看待事物的主觀程度！每個人眼裡看東西都是不一樣的，各種因素的影響吧，你看到的不一定就是真實的，但是你看到的就是你的結論。
6樓：南安黃文樹
普羅泰戈拉留傳下來的最主要的哲學名言就是在《論真理》中說的：「人是萬物的尺度，存在時萬物存在，不存在時萬物不存在。」他這裡說的人就是指人的感覺。
事物是什麼，要以人的感覺為標準。一個事物對你來說就是它呈現在你的感官面前的樣子，對我來說，它就是呈現在我的感官面前的樣子。一陣風吹來，你覺得冷，它就是冷的；我覺得熱，它就是熱的。
風本身無所謂冷熱。同樣地，一個人的行為是好的還是壞的，也是以人的感覺為標準。你覺得好，它就是好的；我覺得壞，它就是壞的。
行為本身無所謂好壞。
7樓：本人鄭重
人是萬物座標軸的原點，可以作為天地間的普世參照物。
顯然，與「我思故我在」類似，這是唯心主義的哲學思想，這句話是古希臘哲學家普羅泰戈拉的名言。
8樓：匿名使用者
普羅泰格拉說的，他是古希臘智者學派代表，倡導以人為準，而不是以神來衡量事物，人是衡量一切的，
9樓：年少的那份純真
他這裡說的人就是指人的感覺。事物是什麼，要以人的感覺為標準。一個事物對你來說就是它呈現在你的感官面前的樣子，對我來說，它就是呈現在我的感官面前的樣子。
一陣風吹來，你覺得冷，它就是冷的；我覺得熱，它就是熱的。風本身無所謂冷熱。同樣地，一個人的行為是好的還是壞的，也是以人的感覺為標準。
你覺得好，它就是好的；我覺得壞，它就是壞的。行為本身無所謂好壞。
10樓：翁典司馬家馨
希臘智者普羅太戈拉斯說：「人是萬物的尺度。」
這句話是「以人為本」思想的最早表達。柏拉圖的《泰阿泰德篇》完整地記載了普羅太戈拉斯的這一觀點。重要的不僅是他說了這句話，而且是他自己對這句話的解釋。
據蘇格拉底的轉述，「你還記得，他（普羅太戈拉斯）說，人是萬物的尺度，是所是的東西是什麼的尺度，是不是的東西不是什麼的尺度。」
「人是萬物的尺度」這句話是誰說的？
11樓：匿名使用者
「人是萬物的尺度」最早由古希臘畢達哥拉斯學派提出，可以理解為「以人的精神尺度衡量萬物，以人的精神秩序描述萬物「。這也是最常被國內文章斷章取義泛化應用的含義。但事實上它被提出時的目的在於說明由於主體的不同而引起的判斷標準的相對性，亦即在人看來「人是萬物的尺度」，而同樣地，可以說，在豬看來「豬是萬物的尺度」。
如果把這種相對性限制在審美領域，則可以大致等同於「美的標準各從其類」。並沒有強調人的物種的優越獨特之處，更不是高唱人的主體意識之歌，因此，將其作為此類論點的得力註腳是不當的。
12樓：匿名使用者
古希臘智者學派普羅泰戈拉說的
13樓：年翠花針妍
是古希臘哲學家普洛泰戈拉提出的著名命題。
意思：人是萬物的尺度，是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度。
他留傳下來的最著名的哲學名言就是在《論真理》中說的：「人是萬物的尺度，存在時萬物存在，不存在時萬物不存在。
你怎樣理解＂人是萬物的尺度＂這句話的含義？
14樓：匿名使用者
他這裡說的人就是指人的感覺。事物是什麼，要以人的感覺為標準。一個事物對你來說就是它呈現在你的感官面前的樣子，對我來說，它就是呈現在我的感官面前的樣子。
一陣風吹來，你覺得冷，它就是冷的；我覺得熱，它就是熱的。風本身無所謂冷熱。同樣地，一個人的行為是好的還是壞的，也是以人的感覺為標準。
你覺得好，它就是好的；我覺得壞，它就是壞的。行為本身無所謂好壞。
15樓：路戍人
首先，「人是萬物的尺度」中的「人」，是指「人類」之人，是相對於神和自然而言的「人」。此種意義上的「人」是相對於、也是對立於傳統宗教中的「神」和早期自然哲學中的「自然」或「物」。正是從此種意義上，普羅泰戈拉主張：
人類社會的一切事務要以人類自己為中心和標準、由人類來主宰，即「以人類自己為萬物的尺度」；而不要一切依賴於神、委命於神、受神主宰，即「以神為萬物的尺度」；也不應該「聽自然的話，按自然行事」，即「以自然為萬物的尺度」。
其次，「人是萬物的尺度」中的「人」，是指「個體」之人。此種意義上的「人」不僅相對於、對立於傳統宗教中的「神」、早期自然哲學中的「自然」或「物」，而且也相對於、對立於傳統意義上的人類整體、群體或城邦國家。正是從此種意義上，普羅泰戈拉主張：
每個人的一切事務應該以個人自己為中心和標準、由個體自我來主宰，即「以個人自己為萬物的尺度」，而不應該把個人的一切事務屈從於人類整體、城邦整體，即「以人類或城邦為萬物的尺度」。
再次，「人是萬物的尺度」中的「人」，實際上主要是指人的感覺。「人是萬物的尺度」，顯然講的是人們認識中的判斷和取捨標準。相對於「自然」和「物」，作為「尺度」的是人特有的感覺和思想，所以「人是萬物的尺度」實際上是指「人的感覺和思想是萬物的尺度」。
那麼，在感覺與思想二者中，作為「尺度」到底誰更為根本？從普羅泰戈拉一貫的傾向來看，他強調的主要是感覺，但也沒有完全否認思想（精神、理性）的尺度意義。於是，「人是萬物的尺度」其實主要是強調「人的感覺是萬物的尺度」，尤其強調「個人的感覺是萬物的尺度」。
這與巴門尼德、柏拉圖的人類理性主義在根本上、基本傾向上是對立的，但還帶有人類理性主義的痕跡，因為畢竟「人是萬物的尺度」從命題本身及普羅泰戈拉實際使用上看，都並未完全否定人的思想和理性。
最後，「人是萬物的尺度」中的「人」，也指人的肉體與慾望，尤指個人的肉體與慾望。人是肉體與精神的統一體，作為萬物尺度的「人」，其肉體與精神2個方面到底誰更為根本？在道德和價值層面上，普羅泰戈拉總的思想傾向是更強調人的肉體與慾望，這與蘇格拉底、柏拉圖的禁慾主義倫理觀和理性主義價值觀是對立的。
這樣，在道德論、價值論上，「人是萬物的尺度」所主張的是「人的肉體與肉體慾望是萬物的尺度」，而反對「人的理性精神是萬物的尺度」。
萬物因緣生,萬物因緣滅是什麼意思
萬物因緣生,萬物因緣滅 這個世界所有的東西都是相生相剋的！就像分久閉合，合久必分。的意思！希望我的回答lz能滿意！一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀。萬物由因緣而產生，反之萬物由因緣而壞滅，譬如三千大千世界同一時間產生卻又同一時間壞滅，萬物同一時間壞滅卻又同一時間安住。從世間相待運 生生...
萬物皆空什麼意思，萬物皆空無慾無求什麼意思。
萬物皆空 62616964757a686964616fe78988e69d8331333431366262 指的是世間萬物都有它的規律，這個規律就明明白白放在那裡，沒有任何其他的東西來干擾，所以是萬物皆空。推及世間萬物，我們人類給它們的名稱 看法 觀點 價值觀 期望，也都是不存在的，世間萬物本身，世...
黑格爾曾說 「人是萬物的尺度」是一句偉大的話。」下面對黑格爾的話評價正確的是A有道理，因
a試題分析 bai人是萬物的尺度 是du有智者學派zhi代表人物普拉塔格拉提出的，dao肯定人的專價值，樹立了屬人的尊嚴和權威，體現了西方人文主義的本質，bd兩項錯誤，c項對其評價超出了其實際作用 故此題應選a項 點評 人是萬物的尺度 的評價 積極意義 否定神的意志是衡量一切的標準，肯定人的價值，樹...