請從法律和道德兩個方面就這個時間進行分析

1樓：匿名使用者

可已從法律與道德的異同點去分析這個案例。

同：法律與道德都是一種行為規範，都具有約束人的行為的作用，法律與道德約法律與道德在一定範圍內是重合的。如本案中，男生的殺人行為，在法律與道德中的評價是一致的。

異：法律與道德的約束機制不同，法律由國家制定，國家強制力實施，主要靠外部手段約束人的行為，而道德主要靠人的內心自我約束來實現它的作用。法律與道德的適用範圍也是不同的，法律是最底線的行為規範，而道德則更多的是倡導。

如本案中，男生的考試酗酒行為是不受法律約束的，緊具有道德層面的意義，而殺人行為就不僅僅是道德層面的問題，而要受到法律的制裁。

2樓：高翔的天空

道德是人類文明和社會進步所形成的觀念規範，但其對國家、社會的管理上沒有強制約束力，只靠個人自覺遵守。法律是國家管理的工具，是建立在道德範疇的具體形態，具有強制性。但道德是非常廣泛，法律不可能完全覆蓋道德領域。

所以我們需要家庭、社會、國家對每個人進行教育，建立正確的道德觀，在生活中能引導和規範自己的行為，否則，做出危害別人和社會的事情，必將受到法律的嚴懲。

3樓：匿名使用者

從法律上無疑是故意殺人道德？好像無關的吧心理**吧

如何從道德和法律角度分析問題?

4樓：匿名使用者

道德屬於一般性規範，而法律屬於強制性規範。所以，我們在分析思考問題時，在一般情況下，既要符合道德標準，也要符合法律的意志。但是，當道德與法律相沖突時，我們只能站在法律的角度上。

比如引產，如果站在道德的框架下，這屬於非人性的；但如果站在法律的高度上，卻又是符合的。這非人性的，卻又是合法的，最後應以具有強制性的法律來裁判。

5樓：河南文中律師所

建議參照大學本科段的《法理學》裡面的道德與法律關係，，，法律和道德都是種規範，規範人的行為的準則；

法律是最低的道德規範，違法的一定違反道德規範，不違法也可能違反道德，也就是說違反道德的不一定違法；

分析問題時，是否違法以法律規定為依據；可以從法律角度和道德角度分別分析問題。

6樓：空氣船

道德只關注正義與否，法律只關注違法與否。嚴重違反道德習俗的，可以酌情給予民事處罰，但絕對不能給予刑事處罰。對於有悖風俗的事情，可以給予道義譴責，但絕對不能給予人身、財產上的處罰。

道德和法律的目的都是為了維護社會穩定，但道德更感性，法律更理性

從法律和道德兩個方面談談自己對道德底線的看法？

7樓：手機使用者

不管是法律和道德兩個層面考慮自己看法，都要尊守法律，也要尊守社會主義的法則

8樓：匿名使用者

法律是最低的道德底線。法律之外的道德之所以沒有被列入法律，是因為它們還是可以被人們容忍的。

9樓：奧斯陸法哈

道德和法律都不是死的。

大陸法系有天然缺陷，就是教條加人治。

道德底線每個人不同，不同事上也不同

請從法律和道德的角度分析校園暴力行為 5

10樓：反正我不是

校園暴力，毫無疑問是一種違法行為。目前我國認為，未成年人犯罪以「教育為主，版懲罰權為輔」，實行感化教育。可惜的是，我國目前還不具備感化教育的能力，這使得法律幾乎沒有作用，未成年人非常囂張。

幾乎不把任何人放在眼裡。我國**防止校園暴力的措施一直是不夠的，也缺乏校園保護響應機制，很多學校不清楚自己存在校園暴力的情況，就算有，也是為了指標而大事化小小事化了，很多學生都是私下解決的問題，頂多學校象徵性的給個處分，很少有學生受到法律的制裁。

持強凌弱是每個人內心都具有的一種本能，幾乎無法避免。只能由社會通過更加強大的正義施壓來預防和處置。其實這本身也算是一種欺凌。