1樓：匿名使用者
對曹操，一直以來我都比較崇拜。如果說到中國歷史上真正意義上的英雄，我想曹操肯定是可以名列前茅的。數千年以來，崇拜曹操的人不計其數，對他的評價也褒貶不一，但是有一點是可以肯定的，就是魯迅那句話，「他是一個很有本事的人」。
在《三國》當中，曹操被作為一個奸雄的典型來對待了，這是不公平的。這一點也有原因。一般而言，中國歷史上都城設在北方的朝代，就會以直接繼承曹魏的西晉司馬炎的晉朝為正統。
而定都在南方的，就會以劉備的蜀國為正統。明朝定都南京，羅貫中於是就取了劉備做正統。另外封建王朝一直認為不是同姓人篡位的就是亂臣賊子，曹丕廢漢稱魏，所以曹操也就背了另外一個罵名。
在《三國》開篇沒多久，作者就用一個名叫許韶的人物來評價他：「子，治世之能臣，亂世之奸雄也。」也就是說，作者儘管對他抱有偏見，卻還在對他的能力予以認同。
治世，顧名思義，就是太平盛世，就是說，曹操這樣的人，不論是清平盛世還是混混亂世，他都能在歷史上有難以抹殺的一席之地。這說明了什麼？首先曹操是有能力的，就是反對他的人在這一點也不得不承認。
其次，他對待社會的態度是積極的，他尋求的是入世，而不是遁世。這點諸葛亮就比他不得。諸葛出生到了亂世，試想一個「不求聞達於諸侯的人」又何以能想象他在太平盛世有些什麼作為呢？
我想，能力與態度，決定這個人註定要成為一個英雄了。
據《三國志》記載，曹操小時侯「性聰敏，多機變」，喜歡打獵，終日遊蕩無度。有一次他的叔叔為此責怪他，他於是就裝作勞累過度中了風，此後他的叔叔就不再勉強他努力了。曹操起家是靠舉孝廉，後來就鎮壓黃巾起義，逐步靠近了封建統治集團的核心。
當時東漢王朝已經走到了末途，外戚宦官專_政，軍閥四處割據，戰禍頻仍，民不聊生。曹操在鎮壓黃巾起義的過程中逐步樹立起來了自己的勢力。同時軍閥勢力的此消彼長也造成了小軍閥的衰落和大軍閥的合併。
曹操在混亂中發揮自己的軍事才能漸漸剪除了這些勢力，他最可稱道的一個戰役就是歷史上有名的以少勝多的戰役之一——官渡之戰。據《三國》記載，當時曹操人困馬乏，已經很難支撐了。他的對手是擁有四世三公身份的河北大族出身的袁紹，無論從哪方面說，他都不佔優勢。
可是有一個很偶然的因素幫了他。那時侯袁紹手下的一個謀士許攸因不滿袁紹的剛愎自用投奔了他。據載許攸問曹操還有多少糧草，曹操說「一年」，許攸說怕未必，曹操又說「六月」，許攸說人言曹孟德奸雄，今日一見，果不其然。
曹操於是附在許攸耳朵上，說糧只三月耳。許攸於是拂袖而去，道：「糧已盡矣」，終於道出了曹操的窘迫狀況。
這個故事反映了曹操的性格，也從側面反映了他的才能。官渡之戰奠定了曹操在北方的地位，也為他謀求進一步統一中國奠定了基礎。
曹操並未統一中國而結束戰亂的局面，可是他對統一的貢獻是不可抹殺的。相反，諸葛亮在此就有點阻礙歷史發展的嫌疑了，儘管諸葛半人半仙的智慧令很多人欣羨不已。
評價曹操，除了政治軍事才能，還不能忽視他的文學造詣。曹操與他的兩個兒子曹植曹丕在歷史上並稱「三曹」，他們在文學中已經有了生命意識，對後人的文風影響很大。在三曹當中，曹操無疑是最有地位的，他的兩個兒子無論從哪方面看，都與其父的雄才大略相距甚遠。
從**上看，曹操的詩歌主要吸收了古代樂府詩的精華，而他另外創造了一種大氣磅礴的文風。他的詩歌流傳的並不多，可是影響很大。《短歌行》、《觀滄海》、《龜雖壽》等等至今看來仍然不失為詩歌中的極品。
「何以解憂，惟有杜康」反映了他的豪氣，「老驥伏櫪，志在千里」反映了他的志向，「千里無雞鳴，白骨露於野；生民百遺一，念之斷人腸」則反映了他對民眾的同情。就是在清代，一些文人還每每還一邊朗誦曹操的「老驥伏櫪，志在千里；烈士暮年，壯心不已」一邊敲打桌子淚流滿面，可見他對人們心靈的震撼程度。
總之，曹操是一個英雄，一個不可多得的大英雄。
2樓：匿名使用者
三國這段歷史是英雄輩出的時代，關羽以其忠義而成為英雄，張飛以其勇猛而成為英雄，趙雲以其英武而成為英雄，孔明以其忠智而成為英雄，孫權以其善於繼承先人的基業而成為英雄。曹操生逢亂世，幾度沉浮，挾天子以令諸侯，執掌天下一時，本該以其雄才大略和君臨天下的氣概而成為英雄的。但羅貫中筆下有意無意的貶抑，使其在人們心中留下了一個身影：
奸雄。稱曹操是奸雄甚至奸賊，其實是評判者在自己心中早已有個定位。如果傾斜著看一個人，找毛病是很簡單的，當然我的意思不是說各位看曹操的眼光錯了，但先入為主的思想還是有的，先將曹操定位與一個野心家，然後尋找他的所作所為，呵呵，毛病是很容易找的了，但是否公正就很難說了。
戈壁一直以為曹操才是三國中真正的英雄，儘管他有著不少令人反感甚至咬牙的錯誤，但他畢竟是人不是神。只要是人，就難免會犯錯的，更何況**中所寫的那些事情是否屬實，我們還不敢太過明確的肯定。行刺董卓時的機智、勇敢是否預示著曹操有煮酒論英雄的胸襟和氣度？
除袁術、破呂布、滅袁紹時，他心中可曾有過「坐北朝南」之念？全勝於官渡卻慘敗於赤壁，一不小心留下千古笑柄，是他缺少運籌，還是蒼天不助？但我們知道，曹操在南征北戰中，萌生的是智慧與韜略；馳騁疆場時，練就的是膽量與勇氣。
曹操與劉備以青梅煮灑論英雄時，否定了眾多的三國人物，指著劉備和自己說：「今天下英雄，惟使君與操耳！」嚇得劉備「所執匙箸，不覺落於地下」，**有一點英雄的氣概？
要知道三國時盛產英雄，雖有不少失手被斬於馬下，但能像曹操那樣馳騁沙場，成就一番事業的人物恐怕是寥寥無幾。當時曹操卻不想殺劉備，只因為在曹操看來，天下英雄只剩他們兩個，殺了豈不沒了對手？他想讓劉備與他決勝千里，一決雌雄。
這種想法怕不是周瑜之輩能比的。但戈壁認為曹操卻看錯了劉備。如果非要把劉備算進英雄之列，那麼三國英雄就只有劉備最無能，既沒有治國安邦的才能，又沒有君臨天下的氣概。
可是劉備和他的兒子劉禪一樣，依靠所謂的皇族血統，被一幫忠誠之士給捧上了蜀漢皇帝的寶座。這不能不說是歷史的一個悲哀，天下因此而**了數十年。可是劉備後來卻真的成了一個英雄，當然，是在羅貫中等文人的美化之下，他成了一個仁義愛民之君，連新野之敗也被《三國演義》說成是愛護新野百姓而敗的。
而他在還沒有來得及吞下荊州這塊肥肉時，荊州就被曹操所佔，這就更有了「劉皇叔賢，不忍奪同宗之地」的口實，但是後來劉備借劉璋求援西擊張魯之機，更是凶相畢露，一入川就把劉璋趕出了成都，吞併了劉璋的全部領地，這還有什麼仁義而言？所謂劉皇叔仁義之名便在這一事件中喪失殆盡。三國中說，劉備稱帝前，就把兩個兒子起名為一「封」一「禪」，可見劉備早有稱帝之意。
相對而言，曹操卻未見此意，也許是「英雄何須以帝位自重而復自累？」如此看來，劉備已差了曹操一截；在軍事方面，曹操雖比不上臥龍、鳳雛，但可稱為大軍事家也不是無跡可尋。劉備不僅未見有何軍事才能，最後還死於軍事，此又一截；還有，曹操做起事來也都是實幹，他召集眾諸侯一起對付董卓，差點被董卓撞破，幸好急中生智，以獻劍來化解。
但劉備卻沒幹過多少實事，除了利用自己漢室的親戚身份加上自己的寬巨集大量來服人外，不見有什麼實際動作，最後進位漢中王，還差點忘了自己匡復漢室的重任。幾點看來，劉備如何稱英雄？記得三國演義中有一個情節，就是曹操馬踏農田後要以頭抵罪，經手下勸說後才以頭髮抵命的事。
想來在當時的那個年代，像曹操那樣的「領導」能做出割發抵罪的行動來以身作則，實在是不易。說曹操嫉才多疑，其實有些冤枉。他非常重視人才，可以說無人能比：
徐晃原來是呂布手下一員猛將，張遼原來是馬超手下的一員猛將，陳琳、荀攸原來是袁紹手下的謀士，他都收歸已用，而且毫不猜疑（儘管《三國演義》說曹操雄猜陰狠，但是事實並非如此），甚至連流落到南匈奴的才女蔡文姬，曹操也都沒有忘記，還專門派使者接回了家。由此可見曹操重視人才的程度之深，他用人始終是這麼一條原則，「不管白貓黑貓，只要有才能的就是好貓」。因此，他當政期間唯才是舉，同時抑制豪強，發展經濟，對歷史可以說是作出了相當大的貢獻。
其實依照戈壁的想法，曹操完全可以乾脆地毀了漢室，自己弄個什麼朝代的皇帝來噹噹，沒準兒也是個中華歷史上響噹噹的人物，至少不至於被人指著鼻子罵奸了。可是曹操不知道在想什麼，自己既不想當皇帝，也不肯割踞一方佔山為王，卻又要套牢漢獻帝以對各個諸侯指手劃腳，令那些想做皇帝的漢室子孫和想過皇帝癮的外姓諸侯分外眼紅，做夢都想扳倒曹操。可歷史證明沒人能做到。
於是就算曹操能把國家治理得井井有條也好，繁榮昌盛也好，在別人眼裡都是奸臣。人生對於曹操來說是另一根雞肋，吃還是不吃，怕只有楊修才能告訴他，但楊修早因另一根雞肋被曹操砍了。相比起來，**中劉備的遭遇卻令人同情，一直想以皇叔的身份恢復漢室，振興自己的家業，對此別人不能說什麼。
可偏偏有孫權、曹操不肯讓他得償所願，只好在諸葛亮的「要挾」下當了個漢中王，也算過了一把皇帝癮。但對於沒能恢復漢室卻耿耿於懷，可以說是死不瞑目。曹操被人指責最多的，恐怕就是挾天子以令諸侯了。
但天子當時危在旦夕，只有曹操引兵，而楊奉等人在曹操去後也紛紛離開，原因就是擔心曹操將功勞搶走之後他們沒什麼更多的好處。顯然在整個三國期間，對於天子的作用只是為了撈取更多的好處。而相比之前董卓等人對獻帝的態度，曹操的做法已經仁義得很了。
三國時代，誰都知道皇帝只是個擺設，誰都會利用皇帝，但關鍵就在於到底願不願意捨棄自己的利益來利用。當糧食缺乏的時候，只有曹操有勇氣去迎接，其他人恐怕只顧自己的利益，當他們聲討曹操為權奸的時候，其實他們是在變相地打自己耳光——你完全有資格和能力做賢臣，只是你不樂意去做而已。比起坐看獻帝自生自滅的那些人，曹操的舉動稱得上是很仁義了。
儘管也是為了利益，但請想清楚，翻開整本三國，裡面只有兩個字：利益。曹操沒有當皇帝，他有這個能力但卻沒有，而劉備孫權都當上了。
在獻帝已經下詔殺他之後，他依然留了獻帝一條性命，這在整個歷史中也屬於少見——雖然也有特定的因素，但他做的極限只不過想廢獻帝而已，而不是殺。就這些角度來看，他似乎更忠誠一點。曹操以道、義、治、度、謀、德、仁、明、文、武十勝於天下，可仍被人稱之為奸雄，是因為他生性多疑，屠呂伯奢全家，還是因為因敗他詩興而槊死劉馥，忌才學而殺楊修？
抑或是他仗恃功高震主，無視漢天子的存在？這隻有他自己才明白！但，一個文人羅貫中以三寸不爛之筆，將曹操打入了白臉奸賊之列曹公千古英名毀於一筆，可謂一大奇冤和一大悲哀。
不過我現在終於明白為什麼古代會有如此殘酷的***和文化壓迫了，我也明白了為什麼文人在古代的地位是那麼低下的了。這是文人的悲哀，同時也是歷史的悲哀。 ——————這是本人「另眼看三國」系列中的原創，雖然僅是個人之言，不過也希望能解釋你的疑問。
曹操到底是奸雄還是英雄，曹操是奸雄還是英雄？為什麼？
曹操是一個很平凡的大英雄，甚至還是民族英雄，也是一個非常達觀的悲劇英雄。郭沫若同志說 曹操平定烏桓是反侵略的戰爭，是得到了人民的支援的。面對烏桓入侵和常年騷擾，曹操捍衛了我國北方疆土的完整，保衛了北方邊境地區人民的安全。曹操冤枉地做了一千多年的反面教員，在今天，要替他恢復名譽。曹操實行免租免稅 改革...
曹操是奸雄還是英雄還是梟雄，為什麼說劉備是梟雄，曹操是奸雄，孫權是英雄？
曹操是奸雄 其一，高人點化。曹操曾經去拜見喬玄，喬玄見到他感到驚異。對他說 如今天下將要戰亂，能夠安定天下的豈不是你嗎？曹操常常感嘆喬玄是他的知己。後來讓曹操去找善於點評的高人許劭，磨嘰了好多時間，許劭才給他 子治世之能臣，亂世之奸雄 的評價，曹操大笑而去，從此 奸雄 的名稱不脛而走。其二，治世之能...
曹操為什麼被叫做奸雄，曹操為什麼叫奸雄啊
很明顯麼，他張的那麼猥瑣很容易和惡連繫起來，被作為反面形象的代表，但它那麼有才華，直接說他奸人未免有些難以服眾，只好折中叫他奸雄了，故明思意就是奸而雄之意。要怪就怪他娘沒把他生好 因為陰謀是亂世的保命符 操挾天子令諸侯 建魏 功高蓋主 割據一方 大能人 威脅到了漢統 就憑那句 寧可我負天下人，也不叫...