1樓：風中的一弦琴
郡縣制從根本上否定了分封制，打破了西周以來分封割據的狀況，**通過考課和監察加強了**對地方的管理，有利於防止地方割據**，有力地維護了國家的統一。秦漢之制，郡守於每年秋冬向**朝廷申報一年的治狀，縣也同樣要上集簿於郡，**或郡即在這時各對其下屬進行考核，有功者可受獎賞或升遷，有過者輕則貶秩，重則免官、服刑。和考課相輔而行的是監察制。
**派郡監或刺史以監郡，郡縣也各派督郵或廷掾以監縣或鄉。刺史、督郵等可隨時按劾有罪贓的守、令或其他官吏。由於自上而下的層層督課，使得**政令能較為順利地貫徹到最基層，保證了政令的劃一性。
秦漢的郡縣制代替了周的分封制，也即從地方分權演進為幹強枝弱的**集權制，為後來2023年的地方行政體制奠定了堅固的基礎。
2樓：哈哈欠為你違逆
《中國古代史》中指出：在西周分封制度下，同姓集團授予封土，賜之以氏。當時，姓、氏是統治階級的特權，「貴者有氏，賤者有名無氏」。
到戰國以後，姓氏的分野逐漸消失，平民逐漸獲得姓氏。平民得姓一事與郡縣制度的發展關係最直接。
為什麼郡縣制代替分封制更先進
3樓：哈哈欠為你違逆
《中國古代史》中指出：在西周分封制度下，同姓
集團授予封土，賜之以氏。當時，姓、氏是統治階級的特權，「貴者有氏，賤者有名無氏」。到戰國以後，姓氏的分野逐漸消失，平民逐漸獲得姓氏。平民得姓一事與郡縣制度的發展關係最直接。
4樓：百勝學院
地方的長官不再家族世襲，加強了**對地方的控制，強化君主**
如何評價郡縣制代替分封制是歷史的進步？
為什麼郡縣制取代分封制是歷史的必然
5樓：匿名使用者
首先,郡縣守令非世襲官職,由國君任免.他們對屬於自己管轄政區範圍內的百姓進行統治,負責徵收向**交納的賦稅,遇有決不下的爭訟,必須申報**來處理. 其次,不似分封制受封的諸侯在自己的封地內有極大的權力,而且世代相襲郡縣守令領取俸祿,為國君盡守土之責,治民之任,不享有世襲的封邑.
再者,郡縣地方軍政大權均由國君指揮,守令依照**指令,有攻守賞罰之大權,對國君完全負責,從而克服了分封制下各行其是,分而治之的**狀況,加強了**對地方的統治.
為何說以郡縣制代替分封制中國自秦以來就少貴氣？
6樓：匿名使用者
郡縣制取代分封制實質是社會進步的表現，先進生產力所致，封建生產關係取代了奴隸生產關係。
說白了，人類社會的發展進步是一個輪迴，從人人平等到不平等，再逐步回到人人平等。
奴隸社會，文明產生，同時也大規模出現了貧富差距，富人（奴隸主）對奴隸有絕對權力，掌握著生殺大權，人與人之間出現了不平等。
封建社會，奴隸解放，人們獲得了在生命面前人人平等的權力，每個人都有生存的自由。
資本主義社會，生存自由的人們開始獲得了政治上的平等。
社會主義社會，人們所要追求的是經濟生活上的平等，共產共生（當然這要求生產力高度發達，人人都富可敵國，即使是最窮的人跟最富人的人過的生活也沒有什麼區別（能不能實現就不知道了））。
人們不斷的獲得平等自由實質是生產關係的不斷進步，它的直接影響是生產力不斷髮展。
樓主所說的缺少貴氣其實是封建文化高度發達的表現，人們間的不平等相對而言較小了。
7樓：承影劍主
郡縣制代替分封制後，沒有了王侯。奴隸制被封建制度所取代，也就沒有了貴族階層。所以中國自秦以來就少貴氣。
8樓：匿名使用者
加強皇權，皇帝能更好控制地方，包括土地、人口、稅收
王侯貴族相對分封時少
9樓：小笨瓜
「普天之下，莫非王土；天下之財，莫非王財。 」這句話不能用於形容秦朝，只能用於形容奴隸社會！實行郡縣制，是為了**能在地方實行更強有力的監管，鞏固皇權，皇帝直接任命郡長，郡長直接聽命於皇帝！
而分封制是一種「附庸的附庸不是我的附庸」的一種狀態，皇帝只直接管理諸侯，而以下的卿大夫和士並不直接聽命於皇帝！
10樓：仲夏夢幻
郡縣制的推行是我國官僚政治取代貴族政治的重要標誌，與分封制相比，最主要差別在於形成了**垂直管理地方的形式。郡縣長官一概由皇帝任免，不得世襲。當然自秦以來就少貴氣。
11樓：匿名使用者
別浪費時間。。。。浪費時間就等於浪費生命。。。。與金錢
如何評價郡縣制取代分封制是歷史的進步
歷史問題：郡縣制取代分封制有何重要意義
12樓：百度使用者
郡縣制代替分封制.中國歷史上傳統的世襲貴胄階層徹底被秦始皇消滅了.好處如上所述.
諸如**對地方的控制，強化君主**之類的.壞處的普天下皆是都成了奴才.貽怠至今.
奴性根深.
13樓：沃凌文黎翮
郡縣制取代分封制,在國家制度中由地域關係取代了血緣關係.
國家管理人員由職業官僚取代了世襲領主,徹底打破了世卿世祿制,使貴族政治轉化為官僚政治.
地方的長官不再家族世襲,加強了**對地方的控制,強化了君主磚制,有利於鞏固和發展統一的多民族國家.
為什麼不能說郡縣制取代分封制是社會歷史發展的必然？ 請詳細說明。 than you!
14樓：幸村沁月
春秋時代一些國家為加強管理而置縣和直接任命一些不得世襲的**為地方官。後來晉又在國內建郡。由**任免地方官，這制度使分散的權力層層集歸**，防止分封而致**。
至戰國時代這種制度逐漸為各強國採用，逐漸減少分封於貴族的地區。
春秋時期,隨著井田制的瓦解和爭霸戰爭的發展,周朝王室衰微,「禮樂征伐自天子出」的局面被「禮樂征伐自諸侯出」取代,周王「天下共主」的地位喪失,「分封制」開始破壞。秦始皇統一中國後,取消「分封制」,秦王朝在全國推行單一的「郡縣制" 郡縣制於分封制最大的不同是：郡守、縣令和縣長由皇帝直接任免，不得世襲。
郡縣制使君主有效地加強了**集權，有利於政治的安定和經濟的發展。
分封制是為了加強**集權
15樓：兔巴哥逸逸
封建時代君主權力至高無上，而分封制中雖需服從君主，但各封地有很大的自主權，常常不服管制，尤其是經濟的自主性較大，西漢七國之亂是典型的例子。說白點，有點像美國（當然實質大相徑庭)各州會稍稍服從聯邦，但各州自主制定法律。。。在當時，君主權利要求收到絕對服從，但實質上被封的王才不管那一套，囂張的就像美國的州，甚至在各方面違背禮法，比天子辦事規格更高。
郡縣制很好理解，劃分行政區域，派遣只有管轄權，沒有所有權的**治理。**由君主派遣，分封制則是世襲。類似的對比可以找出很多從中可見一個核心：
郡縣制更能保障君主權力。這也是整個封建時代的最大特色。其實這在初高中歷史課本和大綱中是個很常見的命題，隨便翻幾本資料就可得到一些專業又書面的論述。
我覺得你發帖不是想聽那些可查的術語，所以打了一個比方，恰當如否不知，僅供斟酌，不可抬上桌面。我挺納悶，若你是專業研究歷史，就不可能問這麼淺顯的問題，或者你想聽高見，那就應請教專家，不能在這裡發帖耗時；若只是歷史愛好者，也應非常清楚，難道是心血來潮，隨口一問？
郡縣制和分封制的利弊，分封制和郡縣制有什麼區別？它們各有哪些優點和缺點？（請詳細回答）
郡縣制比較好點 分封制是種族奴隸制的統治形式即用 封邦建國 分土封侯 的辦法來劃分割槽域，實行統治，據傳殷商時期已實行分封。西周時，分封制成為地方行政制度。春秋戰國時期分封制向郡縣制過渡。郡縣制的設定，打破了奴隸主貴族世襲采邑制度的舊傳統，是土方行政管理制度的新發展，新革命，也是封建官僚制產生和發展...
為何說以郡縣制代替分封制中國自秦以來就少貴氣
郡縣制取代分封制實質是社會進步的表現，先進生產力所致，封建生產關係取代了奴隸生產關係。說白了，人類社會的發展進步是一個輪迴，從人人平等到不平等，再逐步回到人人平等。奴隸社會，文明產生，同時也大規模出現了貧富差距，富人 奴隸主 對奴隸有絕對權力，掌握著生殺大權，人與人之間出現了不平等。封建社會，奴隸解...
禪讓制，世襲制，分封制，先後順序是什麼？為什麼立xx制度？有什麼作用
1 禪讓制是在上古時期，傳說中有 2 世襲制是在大禹將王位傳給啟之後 3 分封制是在西周建立之後 這三類制度的建立都是為了鞏固對國家政權的控制。禪讓制沒有什麼影響 通常，禪讓是將權力讓給異姓，這會導致朝代更替，稱為 外禪 而讓給自己的同姓血親，則被稱為 內禪 讓位者通常稱 太上皇 不導致朝代更替。世...