1樓：自家喵
漁夫,隨波逐流,識時務。屈原,寧為玉碎,不為瓦全,不知變通。全在你如何理解
以下是詳解
文章以簡短而凝練的文字塑造了屈原和漁父兩個人物形象。
漁父是一個懂得與世推移,隨遇而安,樂天知命的隱士形象。他看透了塵世的紛紛擾擾,但決不迴避,而是恬然自安,將自我的情操寄託到無盡的大自然中,在隨性自適中保持自我人格的節操。
漁父是作為屈原的對面存在的,面對社會的黑暗、汙濁,屈原則顯得執著,決絕,他始終堅守著人格之高標,追求清白高潔的人格精神,寧願捨棄生命,也不與汙濁的塵世同流合汙,雖然理想破滅了,但至死不渝。
屈原和漁父各自展現了兩種不同的處事態度：一是屈原的明辨是非、高潔白奉、積極用世，乃至寧死不折、以身殉國；一是漁父的不問是非、明哲保身，乃至消極避世、飄然自樂。
「道不同，不相為謀」，結果只好異途殊歸，各行其志。總體說來，作者的意圖和傾向是：以屈原為主，以漁父為副，以副託主，讚揚屈原的崇高精神，貶抑漁父的消極態度。
從作者的態度來看，讓漁父用「混世」反語來激勵屈原，從而造成更強烈的對比，這恰恰說明了作者對屈原的崇敬，對同流合汙者的憎惡，傾向十分鮮明。
作者沒有單—地鋪陳頌揚屈原的偉大人格，而是別具匠心地為他設定了一個對立面，讓漁夫與屈原分別代表兩種相反的但各自又十分典型的人生觀，並讓他們在江畔相遇，對話，這就使文章內涵全部熔鑄在一個整體對比性構架之中。在這個構架中，至少包容著三個方面的對比關係：
一是兩條人生道路的對比。屈原堅持人世，漁父樂在出世。實質上一個足從社會著眼，目的在於濟世：—個是從個人出發，意圖在於全生。兩相比較，誰積極誰消極，不言自明。
二是兩種「入世」態度的比較。一個是明辨是非、高潔白奉，而且至死不渝；一個是是非不分、隨波逐流，乃至混水摸魚。兩相比較，孰高尚孰鄙陋亦是不言而喻。
三是兩種結果的對比。屈原積極用世，深思高舉，結果卻慘遭流放，行吟江畔，痛苦萬分；漁父消極避世、釣魚汀濱，反而能身心自由，鼓枇高歌，欣然自樂。這兩種情景的對比、**，恐非意志特強者所難以自持：
然而屈原卻非但能夠持志不移，而且銳意於以身殉國，這樣，他那玉叮碎而不可改其白、竹叮焚而不可毀其節的崇高精神，就在層層對比中顯得更加璀璨奪目.
滿意望採納
2樓：咪瓀朵
漁父和屈原的思想都不適合我們人生的處事準則，因為時代背景已經大不相同，人應該順勢而為！！
漁父是個高人，屈原在《漁父》最後寫到，漁父勸導不成，大笑而去，曰：滄浪之水清兮，可以濯吾纓，滄浪之水濁兮，可以濯吾足。……我覺得這充分體現了道家順其自然的思想，而屈原把他記載下來，也是充分了解了這種思想，所以，屈原和漁父，平時一定有更多的交流，是道友的關係。
屈原的詩歌，都說大氣磅礴，:沒有特殊的際遇，是寫不出來的，所以，他應該和老子一樣，都是合於道的，人們更多的注意到了他的文學價值，而忽略了從道的角度理解他的詩賦。
可能正是因為他追求道，所以才不屑於和宵小俗人勾心鬥角同流合汙。也是他被追權奪利的官僚排擠的原因吧？但大道應是通暢的，不應痛苦，所以他又說，路漫漫而修遠兮，吾將上下而求索。
所以，屈原的內涵，太深厚了！
《漁父》中的漁父和屈原各具有怎樣的處事態度
3樓：匿名使用者
屈原和漁父各自展現了兩種不同的處事態度：一是屈原的明辨是非、高潔白奉、積極用世，乃至寧死不折、以身殉國；一是漁父的不問是非、明哲保身，乃至消極避世、飄然自樂。
「道不同，不相為謀」，結果只好異途殊歸，各行其志。總體說來，作者的意圖和傾向是：以屈原為主，以漁父為副，以副託主，讚揚屈原的崇高精神，貶抑漁父的消極態度。
從作者的態度來看，讓漁父用「混世」反語來激勵屈原，從而造成更強烈的對比，這恰恰說明了作者對屈原的崇敬，對同流合汙者的憎惡，傾向十分鮮明。
作者沒有單—地鋪陳頌揚屈原的偉大人格，而是別具匠心地為他設定了一個對立面，讓漁夫與屈原分別代表兩種相反的但各自又十分典型的人生觀，並讓他們在江畔相遇，對話，這就使文章內涵全部熔鑄在一個整體對比性構架之中。在這個構架中，至少包容著三個方面的對比關係：
一是兩條人生道路的對比。屈原堅持人世，漁父樂在出世。實質上一個足從社會著眼，目的在於濟世：—個是從個人出發，意圖在於全生。兩相比較，誰積極誰消極，不言自明。
二是兩種「入世」態度的比較。一個是明辨是非、高潔白奉，而且至死不渝；一個是是非不分、隨波逐流，乃至混水摸魚。兩相比較，孰高尚孰鄙陋亦是不言而喻。
三是兩種結果的對比。屈原積極用世，深思高舉，結果卻慘遭流放，行吟江畔，痛苦萬分；漁父消極避世、釣魚汀濱，反而能身心自由，鼓枇高歌，欣然自樂。這兩種情景的對比、**，恐非意志特強者所難以自持：
然而屈原卻非但能夠持志不移，而且銳意於以身殉國，這樣，他那玉叮碎而不可改其白、竹叮焚而不可毀其節的崇高精神，就在層層對比中顯得更加璀璨奪目.
4樓：匿名使用者
屈原 :明辨是非,勇於抗爭,憂國憂民
漁父 :認為人世清明就人世,人世昏暗就出世.能夠隨遇而安
5樓：夢的時間
。屈原表示寧可投江而死，也不能使清白之身，蒙受世俗之塵埃。漁父走了，唱出了上面的幾句歌：
滄浪的水清，可以洗我的帽纓；滄浪的水濁，可以洗我的腳。這仍是「與世推移」的意思。在漁父看來，處世不必過於清高。
世道清廉，可以出來為官；世道渾濁，可以與世沉浮。至於「深思高舉」，落得個被放逐，則是大可不必。屈原和漁父的談話，表現出了兩種處世哲學。
試分析《漁父》中屈原的人格特點，漁父的處世態度有何現實意義
6樓：東方
屈原和漁父各自展現了兩種不同的處事態度：一是屈原的明辨是非、高潔白奉、積極用世，乃至寧死不折、以身殉國；一是漁父的不問是非、明哲保身，乃至消極避世、飄然自樂。 「道不同，不相為謀」，結果只好異途殊歸，各行其志。
總體說來，作者的意圖和傾向是：以屈原為主，以漁父為副，以副託主，讚揚屈原的崇高精神，貶抑漁父的消極態度。 從作者的態度來看，讓漁父用「混世」反語來激勵屈原，從而造成更強烈的對比，這恰恰說明了作者對屈原的崇敬，對同流合汙者的憎惡，傾向十分鮮明。
作者沒有單—地鋪陳頌揚屈原的偉大人格，而是別具匠心地為他設定了一個對立面，讓漁夫與屈原分別代表兩種相反的但各自又十分典型的人生觀，並讓他們在江畔相遇，對話，這就使文章內涵全部熔鑄在一個整體對比性構架之中。在這個構架中，至少包容著三個方面的對比關係： 一是兩條人生道路的對比。
屈原堅持人世，漁父樂在出世。實質上一個足從社會著眼，目的在於濟世：—個是從個人出發，意圖在於全生。
兩相比較，誰積極誰消極，不言自明。 二是兩種「入世」態度的比較。一個是明辨是非、高潔白奉，而且至死不渝；一個是是非不分、隨波逐流，乃至混水摸魚。
兩相比較，孰高尚孰鄙陋亦是不言而喻。 三是兩種結果的對比。屈原積極用世，深思高舉，結果卻慘遭流放，行吟江畔，痛苦萬分；漁父消極避世、釣魚汀濱，反而能身心自由，鼓枇高歌，欣然自樂。
這兩種情景的對比、**，恐非意志特強者所難以自持：然而屈原卻非但能夠持志不移，而且銳意於以身殉國，這樣，他那玉叮碎而不可改其白、竹叮焚而不可毀其節的崇高精神，就在層層對比中顯得更加璀璨奪目
《楚辭·漁父》中屈原與漁父,你更喜歡哪一個,理由是什麼
7樓：匿名使用者
《楚辭·漁父》
以簡短而凝練的文字塑造了屈原和漁父兩個人物形象。漁父是一個懂得與世推移，隨遇而安，樂天知命的隱士形象。是黃老道家的象徵者，他看透了塵世的紛紛擾擾，但決不迴避，而是恬然自安，將自我的情操寄託到無盡的大自然中，在隨性自適中保持自我人格的節操。
漁父是作為屈原的對面存在的，面對社會的黑暗、汙濁，屈原則顯得執著，決絕，他始終堅守著人格之高標，追求清白高潔的人格精神，寧願捨棄生命，也不與汙濁的塵世同流合汙，雖然理想破滅了，但至死不渝。
兩個人，各有其妙，隱者保持著人性的真純；仕者，自不必說。這兩種人，從古至今知識分子的理想境界，徘徊其中而不知所取。
喜歡漁父
我個人比較傾向於入世，畢竟人是社會中的人，豈能獨善。不過內心，肯定還真是要有逍遙之姿，否則難以寧心啊！
8樓：abc驀然回首
欣賞屈原。理由：屈原沒有說服漁父，漁父也沒有說服屈原，最後漁父自己揚長而去。
但是我們知道屈原，他在這篇作品裡，表現的是一種矛盾的心態，但是他最後用自己的行動作了一個結論——這就是自沉於汨羅。當然自沉於汨羅這件事情，用我們今天的人來看，對於這種具體的行為方式完全可以有不同的看法。但是他自沉於汨羅所表現出來的，對於自己理想的這種珍愛，對於自己這種操守的堅持，對於自己整個人生價值取向的執著──這樣一種精神，我想我們今天仍然應該抱著一種十二分的崇敬。
9樓：匿名使用者
詩文賞鑑——《楚辭·漁父》並譯 [原文] 屈原既放，遊於江潭，行吟澤畔；顏色憔悴，形容枯槁。漁父見而問之曰：「子非三閭大夫與？
何故至於斯？」 屈原曰：「舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒，是以見放。
」 漁父曰：「聖人不凝滯於物，而能與世推移。世
屈原,《楚辭·漁父》,理由
詩文賞鑑——《楚辭·漁父》並譯 [原文] 屈原既放，遊於江潭，行吟澤畔；顏色憔悴，形容枯槁。漁父見而問之曰：「子非三閭大夫與？
何故至於斯？」 屈原曰：「舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒，是以見放。
」 漁父曰：「聖人不凝滯於物，而能與世推移。世
《漁父》中兩個人物屈原、漁父你更喜歡誰,為什麼?
10樓：要去想
漁父是先秦文學所塑造的極具感染力和穿透力的道家人物意象.他通透人生,無拘無束,並且秉持美好信念.漁父既作為世外高人,又與下層百姓和光同塵,與另一個同類意象「樵夫」一起.
構成了中國民間中最富傳奇色彩的人物.所謂「漁樵閒話」,甚至成為隱士話語敘述的代名詞.
屈原的形象則恰恰相反,他黑白分明,心懷天下,立志經國濟世.這種榮譽感與責任感是士大夫常常具有的品質.在中國,這種士大夫意識又與儒家精神合二為一.
文章中二人的對立,既是個人與天下的對立,又是隱士與士大夫的對立,亦是江湖與廟堂的對立.種種對立看似是不可調和的矛盾.魚與熊掌不可兼得,如何取捨,端在個人的信念.
所以他倆之間的相遇,是兩種人生觀的觸碰,並不是針鋒相對的敵視,而是和而不同的對話.
一種是「舉世皆濁而我獨清,眾人皆醉而我獨醒」,一種是「滄浪之水清兮,可以濯吾纓.滄浪之水濁兮,可以濯吾足」.《漁父》說到底就是這兩句話的衝突.
細細究來,在沒有西方意義上的一神教的中國,這兩種人生觀都是必要的.我想,這裡就是你所說的「人文內涵」了吧.
有了屈原的個體理想和現實追求,一個國家一個民族才能免於淪喪,這是民族尊嚴的寄託所在,也是個體尊嚴的表現.但是,如果過於執著,在理想與現實衝突的時候,個人往往陷於痛苦；而有了漁父的個體超脫與和光同塵,傳統中國的思想者才能免於擠向廟堂這一維繫生存的獨木橋,更在青山綠水間開拓出藝術的詩情畫意.這是一種柔性的自強,如水的品格.
但是一個民族如果全體出世超脫,那麼亦是這個民族淪亡之時.
所以,屈原與漁父的對話很微妙地向讀者傳達一種寬容的意味.漁父轉身而去的不復與言,不僅僅是因為道不同不相與謀,同時也是對儒家與愛國者的理解與同情.屈原與漁父的這次相遇,固然不是互相理解的一次擁抱,但毋寧說是互相尊重的一次對話.
在屈原的執著與漁父的曠達之間，你更欣賞哪？理由是什麼
這兩個人，其實是兩種人生 的對比。屈原，長太息以掩涕兮，哀民生之多艱 是我國儒家出仕的典型代表，願以己之力滌除玄覽，有功於社稷江山，造福於天下萬民。漁父，聖人不凝滯於物，而能與世推移 是黃老道家的象徵者，世事轉移，與 和光同塵 有異曲同工之妙，此隱逸者也！兩個人，各有其妙，隱者保持著人性的真純 仕者...
帖子，成龍與北野武在電影史上誰的地位更高
成龍毫無疑問。如果只論影壇 成龍比李連杰大11歲貌似，並且成龍先生70年代就開始混電影圈了 成龍國際知名度強於李連杰 成龍電影票房高於李連杰 如果是武術界的話，可能就是李連杰了 兩個人都很厲害，成龍地位更高，影壇大哥。成龍電影全集 1976年 少林門 成龍 洪金寶 動作 1976年 新精武門 成龍 ...
相聲中捧哏和逗哏誰的地位更高，說相聲捧哏和逗哏怎麼站位？
好的捧哏是可遇不可求。捧哏如果想要說好比逗哏的難，但是二者缺一不可。相聲的包袱如果想使響了，鋪墊抖翻縫缺一不可，哪一個環節沒做好都不成，這需要捧逗之間的默契程度，誰離開誰也不成。當然了，一般的相聲演員剛開始學習的時候無論是捧哏還是逗哏都要從基本功開始練習的，逗哏的演員也得能捧，捧哏的演員也得會逗。只...