1樓：步兵大王
因為外國特別是歐洲各國，自從古羅馬帝國之後，神權一直大於皇權。教皇或者其他宗教領袖的權利和影響力遠遠大於皇帝或國王。而中國自古以來，沒有神權一說，皇帝就是天子，就是神在人間的化身。
中國的皇帝一個人就同時代表了神權和皇權的集合體。自然也就不會有什麼神權皇權之爭。歐洲皇權神權之爭最為激烈的時候，教皇廢黜皇帝、國王，皇帝、國王也幹掉和控制教皇。
受到這種最高權力兩極分化的影響，歐洲數百年的時間裡戰亂不斷。皇帝和教皇打，皇帝和皇帝打，主教和主教打，主教和教皇打，主教和皇帝打。。。數百年的戰亂導致了歐洲宗教的大量**。
天主教、**教、東正教、新教、清教等等，**的宗教又有各種各樣的派別，其派別之多，相互之間鬥爭、**之嚴重比伊斯蘭教廣為人知的遜尼派和什葉派之爭更加慘烈！！
更有教皇為了增強神權的威信打擊皇帝的勢力發動所謂十字軍東征，導致歐洲各國和阿拉伯人都在長達數十年的戰爭中**慘重，人民流離失所，水深火熱！！又有教皇和大主教們為了一己私利大肆徵收什一稅、發售贖罪券為本就受到國王和貴族盤剝的百姓再壓上一塊大石。
相比於歐洲的神權與皇權並立，甚至神權長期壓制皇權，中國歷史上沒有任何一個宗教可以壓倒皇帝的權利。因為皇帝一個人就代表神權和皇權。傳國玉璽上明確寫了「受命於天，既壽永昌。
中國歷史上曾發生過數次皇帝大力打壓宗教勢力，使得某些興盛一時的教派險些滅亡的事例。最著名的就是唐朝的武宗滅法。皇帝也有權利冊封某人或某教派為神、為仙。
神仙從理論上來說還要低於皇帝。——這一點，跟歐洲正好相反。教皇可以冊封皇帝、國王和貴族。
皇帝卻不能對教皇冊封和廢黜。
正是因為這樣的歷史因素，所以到了現代顯得中國似乎沒有信仰。其實，這是因為中國因為歷史因素的關係，所以宗教環境顯得特別寬鬆。你可以信佛，可以信**、可以信仰伊斯蘭教、可以信仰道教等等等等，各種各樣的教派都可以。
這一點在歐洲、阿拉伯和東南亞是很難實現的。
2樓：尹莎
大一上學期學了一門中
3樓：匿名使用者
什麼是宗教？能夠約束人們的行為的就是宗教。中國的儒家思想在漢朝時期被奉為國教，從那時起就起到了宗教的作用。
只是到了明朝，被朱熹程頤一幫人壞了根基才逐漸失去影響。所以說，中國曆來不缺信仰，道、儒、釋不論哪一派學說都能約束人們的行為思想，只是百姓日用而不知罷了。
4樓：匿名使用者
佛法學習
人生還是需要些智慧的點我名字，再點空間，上面有個三慧禪房的連結，就都有了。 阿彌陀佛
5樓：匿名使用者
人都是信仰活著！中國人現在信仰的東西是利益，這沒有什麼對或者不對。在苦難時中國人信仰活著，在日子好一點的時候中國人信仰要好好活著！
信仰不是說的，而是傳承和潛移默化的！倘若再過若干年，也是一樣。
6樓：匿名使用者
有信仰的國人還是很多的啊。像，儒釋道，**，
可能由於執政黨的理念是馬克思主義，唯物的，與西方不同而已。
外國人為什麼需要信仰？而中國人卻很少有信仰？
7樓：詔郎鹹平
換個角度思考，沒有人規定人必須要有信仰，而人有信仰不需要理由，人沒有信仰也不需要理由。不止中國人沒有信仰，韓國日本也沒有。每塊土地養育的人本就不一樣，很正常，不需要太多理由。
就像在中國，南方人洗澡不搓澡，北方人洗澡要搓澡是一樣的。
8樓：祖安超級辣
每個人都有信仰。中國人也有，信錢，信權，信佛都一樣是信仰。
9樓：匿名使用者
這需要看你如何理解信仰，如果你指的是宗教的話，中國的確沒有一個佔優勢的宗教信仰，不過那不代表沒有
為什麼中國人都沒信仰了，國外人基本上都有信仰，有誰
10樓：逝水流雲
信仰：是一個人意識到自己的世界價值觀或者心靈上有缺失，那就會去尋找、去填補。完善自己世界價值觀或者心靈的完美，這個用來完善自我的「事物」就是信仰。
宗教信仰只是 信仰 的一種，不能完全代表信仰。
中國人從不缺乏信仰，只是中國的信仰體系比較複雜，不如西方國家比較單一，
中國的信仰比如：舉頭三尺有神明、善惡到頭終有報遠古的祭祀天地，近古的圖騰崇拜，封建社會的 宗族 的祭祀，中國道教神仙系統等等組成了中國人的信仰體系。
在中國的農村宗族 的祭祀，中國道教神仙系統依然是信仰的主旋律！！！
外國人怎樣看中國人普遍沒有信仰？
11樓：冥界軍團
我的看法是這樣的:
外國人並不認為中
國人沒有信仰,而是認為中國人沒有他們那樣的宗教信仰,特別是中國人沒有**教的那種一神教信仰.
十七世紀前後,當時羅馬教廷派了一些耶穌會士到中國傳教,那些人寫給教皇的報告中說,他們首先對中國人的信仰做了調查,發現中國人信仰祖宗並且由於對於祖宗的信仰極其堅定,完全不接受**教的傳播.這是外國人首次對中國人進行的調查,並且記載於歷史.
另外,這裡面還涉及一個學術上的問題,就是西方的神學家認為,宗教發展有幾個階段,而一神教是宗教發展的最高階段.因此,中國人的那種泛神論的信仰,是比較低階的信仰.中國人的精神生活還是比較原始的,需要**教拯救.
這是某些西方人的一般認識.
我個人認為中國人確實宗教感情不那麼強烈,但不能說沒有信仰.
首先,宗教信仰特別是一神教信仰並非人類社會精神生活的唯一選擇.在世界人類文明的軸心時代,耶穌,釋迦牟尼,老子,孔子這些文化巨人都幾乎同時出現的,他們引導各自的民族選擇了不同的信仰方式.這裡面沒有哪個更高階的問題.
其次,中國傳統文化是個多種**融合型的文化,椐學者們考證中國早期的文化就是南北兩種文化的融合,龍與風就是各自的代表,但最終都保留下來了.而一神教具有強烈的排他性,不利於文化和民族的融合.所以作為一個民族的選擇,中國人沒有選擇一神教信仰.
第三,中國人骨子裡是泛神論信仰,不能說沒有信仰.這種基礎表明對任何一種宗教都沒有特定排斥的的可能,但任何一種宗教都不可能取得絕對統治地位.外國人不理解中國人的關鍵在這裡.
12樓：無可挑剔的
怎麼說呢！中國人多數的人沒長性。在侵華的時候就是個最好的例子。
洋人傳教士來了，一頓宣傳，多數人盲目跟從，信耶穌，信上帝。過了一段呢！覺得上帝不靈了，又回到以前了信佛教，通道教。
如果你是教主你們容忍這樣的人嗎？中國人盲目信,啥都信。你相信有魔鬼嗎？
相信有魔鬼的話，也一定會有上帝。冥冥之中自有天意
13樓：匿名使用者
伊斯蘭國那些**最有信仰，阿拉伯那些王爺們也很有信仰，可怕還是不可怕？我不清楚你說中國人沒有信仰是什麼意思？我沒信仰會把我的時間精力花在這不掙錢的事情上來？
說中國其他不信仰宗教的同胞嗎？你認為信仰宗教才叫有信仰嗎？你可找幾個信仰宗教的來，看幾個跟我一樣我真的有信仰。
14樓：匿名使用者
追逐權力的人，為了得到權力會不惜自己的性命：追逐利益的人會為金錢不顧一切，也可以說是為了信仰，因此既使大奸大惡之人，也有著他們保守的東西，有著自己可以為之奉獻一切的東西，我們不妨也叫信仰。信仰本身這個詞並不高尚，也沒有什麼意義，真正的意義在於信仰什麼，如果你的信仰是為大多數人謀福利，讓大多數人過上好日子，那麼，它可以被稱做高尚。
如果你的信仰，只是為了自己和少數人利益，它就會顯得庸俗蒼白，可不管什麼信仰，都需要一定的手段來實現，為了自己的信仰，我們可以奮不顧身，然而，實現的過程卻要在道德準繩的約束下，反之，如果違背了道德的準繩，損害多數人利益甚者要通過毀滅無辜的生命來實現，這樣的信仰，難道不應該被世人所唾棄的嗎？一個善良的人，不管他的信仰是什麼，也不管他是不是有信仰，至少會做出善良的事情。
為什麼外國人有信仰，中國人沒有信仰
為什麼要在意中國人沒有信仰這句話，老外的所謂宗教
怎麼跟外國人解釋中國人為什麼普遍沒有宗教信仰
15樓：匿名使用者
1、中國人的
思想，幾千年來是孔子統治的，儒家思想不是宗教信仰，是人性倫理道德的層面，所以，中國人很多是唯物的。
2、中國自己的宗教是道教和禪宗。目前信眾相對於無神論者，還是較為少數。
3、印度引來的佛教，未能夠在中國大力發展。
4、中國是農業國，大部分人都是農民出身，學識和思想較為淺薄，不是迷信就是無神論，所以宗教信仰較少。
外國人怎樣看中國人普遍沒有信仰，中國人為何不像外國人那麼有信仰。中國人基本無信仰。那還有什麼？
我的看法是這樣的 外國人並不認為中 國人沒有信仰,而是認為中國人沒有他們那樣的宗教信仰,特別是中國人沒有 教的那種一神教信仰.十七世紀前後,當時羅馬教廷派了一些耶穌會士到中國傳教,那些人寫給教皇的報告中說,他們首先對中國人的信仰做了調查,發現中國人信仰祖宗並且由於對於祖宗的信仰極其堅定,完全不接受 ...
中國人和外國人有什麼區別，中國人與外國人有什麼區別？
中國人比較保守外國人很開放 中國人是短的，外國人是長的 其實都是人，本質沒什麼區別的，只是因為生活背景與教育的不同導致人性格的不同 人種不一樣 五官 身高 頭髮顏色 都不一樣語言不一樣 住的地方不一樣 思維方式不一樣 道德觀念不一樣。都是人沒有什麼不同的，除了語言現實生活中的問題。在中國你算是個人 ...
中國人還是外國人，中國人與外國人有什麼區別？
從相片上看，看的有一點像外國人，其實是中國人，他絕對是中國人，而且年齡不是很大年輕人。中國人還是外國人答我看是中國人大鼻子臉上還有紅點。他是個純中國人。膚色長像和外國人都不樣。這人長得很凶的樣子，但是他應該是一箇中國人。這個人雖說長得像外國人，但是他應該是中國人，中國人有的也的也接近於外國人 個人覺...