1樓：匿名使用者
工商人類學用人類學的理論和方法去解決與商業和工業生產活動有關的問題。
要學習相關的經濟人類學、管理人類學，以及工商人類學研究中所常用的方法和**文化要素在工商實踐中的重要性。
工商人類學的研究，是一門集人類學、管理學、經濟學和心理學等多學科的跨學科交叉研究。
作用於學術研究領域(大學或者科研院所)、諮詢機構、大型跨國公司、設計公司等各種組織機構。
2樓：匿名使用者
工商人類學就是將人類學的理論和方法用到工商世界中的學科，主要運用參與式觀察法、問卷調查法和深入訪談法進行研究，是一種定性的研究方法。由田廣、周大鳴編寫的《工商人類學》裡有詳細的描述，是關於工商人類學的為數不多的中文書籍，書也不厚，你可以去看看。
人類學視角是什麼??急
3樓：念秋風
人類學視角的引入對歷史學研究的意義和價值
2007-02-02 盧衛紅 劉兵
4樓：xhj北極星以北
視角：看問題角度、觀點。
視角，視線與顯示器等的垂直方向所成的角度，觀察物體時，從物體兩端（上、下或左、右）引出的光線在人眼光心處所成的夾角。物體的尺寸越小，離觀察者越遠，則視角越小。正常眼能區分物體上的兩個點的最小視角約為1分。
5樓：紫衣士
從人類學的角度來觀察和思考問題.
我對人類學瞭解不多,我覺得是一種巨集闊的視角,從人類發展演變的全域性和人類的共同特徵和規律來觀察.
我估計你是學文學的吧?
6樓：匿名使用者
人類學的視角很簡單，就是他者的眼光，從他者的眼中來看世界，去掉自己的主**法。
人類學在大學裡是什麼專業裡的呀
7樓：載荷之周
根據教育部官方的學科分類，人類學專業屬於社會學類，畢業授予的是法學學位，具體如下表所示：
現在，請問那個學校開「工商人類學」這門課？那個老師在上這門課？我想去聽一下。
8樓：音梓之星
據我瞭解，汕大大學又開這門課，是田廣教授教學的，因為我現在就在上這門課啦，感覺不錯，建議你去聽，哈哈，在汕頭哦。不過你可以上網查詢一下，網上有中文版的《工商人類學》的書
9樓：匿名使用者
汕頭大學商學院田廣教授，人類學博士。
現在的人類學什麼最好呢？
10樓：匿名使用者
不清楚，我們知道的都是大眾的，因為，大眾的話，人多，競爭強。小眾的話，不清楚，就算現在說出來，被別人看到，。還不是，變大眾，自己摸索吧！
11樓：瑞瑞he星星
三百六十行，行行出狀元，學什麼都好，只要你學的精。
人類學和社會學有什麼區別?
12樓：匿名使用者
一、性質不同
1、社會學：社會學是系統地研究社會行為與人類群體的學科。
2、人類學：人類學是一門從生物學和文化的角度對人類進行全面研究的學科。
二、起源不同
1、社會學起源：起源於19世紀三四十年代，是從社會哲學演化出來的一門現代學科。
2、人類學起源：人類學起源於歐洲和美國學者在地理大發現時代對現代西方技術文明以外的社會的研究，被稱為「野蠻」、「原始」、「部落」、「傳說的」、「有文字前的」社會。
三、研究方法不同
1、社會學研究方法：社會研究主要有兩種型別：定性研究和定量研究。實證研究採用問卷調查、訪談、參與觀察和統計研究等方法。歷史社會學屬於定性的社會研究方法。
2、人類學研究方法：
（1）整體觀
從社會文化和人的行為的各個層面和層面，我們研究社會的文化因素和行為，把社會或文化作為一個整體來看待。
（2）文化相對論
這是文化人類學的研究態度和文化評價，要求研究者客**待研究物件。一般來說，文化主題研究的方法是從研究者的角度來看待研究者的文化。
（3）跨文化比較
對不同文化的廣泛比較研究。
13樓：蘭荑
通俗的說社會學著重於社會的構建，一個社會何以可能的巨集觀理念，社會的結構，社會的普遍現象綜合分析出的理論知識。研究物件是群體不是個體或者特例，一個群體的生活環境作用於人，人反過來對生活環境進行影響。將社會理論化再把理論應用於社會改造的學科。
著重於分析大量調查資料，從現象利用現有理論發覺本質，在將理論加以創新。
人類學和他的名字一樣著重於人，著重於人文資訊，從人本的角度研究群體的特質，著重於文化對人類的影響，研究一個群體特定的文化。更人性化的學科。需要對一個群體，一個民族，或者一個組織有深入的內涵的瞭解而不僅僅是概念化或者數字的分析。
研究需要有深厚的文化底蘊做基礎。
我學了4年社會學，僅僅是自己的觀點，希望對你有幫助。
14樓：港龍新秀
好多年前，上「社會－文化人類學概論」的時候，曾經就同一個問題把老師從三樓追到了一樓。 ：） 當時覺得「社會」、「文化」、「人類學」這幾個概念擱在一起實在是曖昧得很。
這東西到底要幹嘛？而且更為曖昧的是，教那麼課的老師是位知名的sociologist。現在想來，之所以讓那位老師當綱那門課的原因，是因為她也教方法課，又主要做定性。
在當年anthropologist匱乏以及種種制度非制度的限制下，倒也確實是最合適的人選了。從這一點也能悄悄看出其實社會學定性研究與社會－文化人類學實在是很親近，大約比跟定量研究要親近得多得多。
當時老師在課上給的解釋大約跟樓上說的差不多。1）傳統地來說，人類學關注異文化，社會學關注本文化。這也就是為什麼當年馬老爺爺在給費孝通先生《江村經濟》英文版的序言裡說這是人類學研究本文化的里程碑。：
） 2）傳統地說來，由於人類學研究的是西方的異文化，所以研究主題大多是關於部落、部族這類的非現代，或曰傳統，而社會學關注的是現代社會。不過這樣的區分毫無疑問是不解答問題的。看經典研究確實如此，比如geertz對巴厘島的研究可以完全對號入座。
可是geertz也研究民族國家，主要是印尼的。這可不是什麼原始部族。再說異文化。
且不說書店裡一把一把的 anthropologist們做的中國的鄉村研究，一大堆的經典也是關注本文化啊。比如sahlins研究的食物，可是生活於西方現代社會人們的食物，而不是巴釐人的食物，甚至不是中國人的食物。所以這兩點當時實在是不解我之惑。
這個問題的最終在實踐中得以解答。曾有機會跟兩位anthropologist一起做田野，一起做訪談。呵呵，第一天過去我大約就摸到點學科差異的道道了。
田野的大題目是近五十年農村社會變遷。人類學的師長詳細地與被訪者討論某一宗教儀式的細節，過去怎麼做，現在又是如何，一步一步的，細緻入微，把我聽傻了。人類學關注的是symbol，透過每一物事看到的主要是意義。
而透過同樣的物事社會學看到的關鍵是關係，或曰結構。
打比方說，如果一個sociologist上巴釐去觀察鬥雞，他看到的跟geertz有什麼不一樣麼？
當然我們主要討論做定性研究的。做定量研究的觀察結果也是可**的，估計可以做個模型告訴我們：性別、宗教信仰、受教育程度、職業、收入、兄弟姐妹人數、兄弟姐妹的序列等等是如何影響一個人對鬥雞的參與的。
（呵呵，估計前4個變數都不significiant，後兩個也得改為只討論兄弟。呵呵呵。）
那麼一個做定性的，當然我們假定他跟geertz水平不相上下，那麼他也會看到鬥雞的集體整合以及權力結構再生產，那麼一個sociologist的特質會體現在什麼地方？
我想首先這個sociologist不會專門為鬥雞寫一篇**，鬥雞只會是他關於巴厘島社會分層與權力結構大討論中的一個例子。一個不打破常規的事件（鬥雞在巴釐應該算是一個常規事件）在社會學研究中只能作為許多例證中的一個，而不能作為唯一的分析主題。
再則，在這個社會學家筆下，我們大約會喪失許多細節，比如人們的姿態，即便這個sociologist也偏愛「厚描」或曰「深描」。這個sociologist或者會記錄下人們的言論，但姿態——嗯，社會學家沒有受過專門的訓練，大約不能駕馭，而且，嗯，這東西在社會學看來也不甚重要。：）
那麼會多什麼呢？呵呵，我想這個社會學家大約會給我們提供更多的關於若干鬥雞參與者的個人，主要是指這個人在非鬥雞場景中所處的位置。對於人類學來說，每個人都只是文化系統中的無數symbol的綜合，日常的社會結構只是symbol的一個注吧。
呵呵，以上是我對社會學以及人類學區分的一點體驗。兩個學科的交叉實在是很強，做定性的大約沒有不讀geertz的，甚至奉其為經典，而且學科的分野很多原本就是constructed的。 ：
） 不過天長日久，大家各自都有自個的一套toolkits了，所以說起話來，看起事來，還是很不一樣的。即使做同一個東西，還是有分野的。二者寫出來的東西一讀，大約是立刻能讀出來作者是否有人類學背景的。
呵呵。這要體會。或者說我有體會，可估計沒說清楚。
=_=b 一個辦法是把一本人類學的經典和定性研究的經典放在一起讀，區別立現，最好是主題相近的。比如林耀華的《金翼》和楊慶堃的 a chinese village in early ***munist transition.
15樓：小飛愛吃糖
文化人類學與社會學
社會學幾乎是與人類同時誕生的。2023年，法國學者孔德領導創立了社會學。然而，關於社會學的定義，至今也沒有一個定論。
一般地說，社會學是研究社會和社會問題的學科。因此，社會學與文化人類學的關係是十分密切的。
關於文化人類學與社會學的區別，有些人類學家從物件和方法上來駕區分。在內容上，文化人類學傾向於研究其他民族的文化，並做比較研究社會學一般研究本民族的東西。在方法上，社會學有一整套社會調查方法，而人類學則要到一個民族那裡去住一段時間。
即人類學的實地調查法與社會學的社會調查存在著差異。
然而，從兩方面來區分文化人類學與社會學則未免太簡單了。事實上，這兩大學科群的從那時起病根體現在文化與社會這兩個概念的差異上。社會學研究更側重於研究人與人、群體與群體、個人與群體之間的關係。
文化人類學則側重於研究人與群體的行為。當然，這兩大學科研究內容和方法的差別越來越小，現代社會學的發展日益重視文化問題的研究，而文化人類學則開始更多地研究社會問題。不言而喻，社會人類學同社會學的研究更加相近，以至於許多社會人類學家乾脆稱自己的理論是「比較社會學」。
文化人類學與歷史學
文化人類學在某種意義上是人類文化史的研究，它追溯人類起源及其發展的整個歷史，因此文化人類學與歷史學有著千絲萬縷的聯絡。文化人類學與歷史學的主要區別可以概括為：
1、歷史學的物件往往偏重特殊性；而文化人類學是關於全人類生活形式的比較研究，側重於普遍性。
2、歷史學注重事件和人物的記載，其研究有時極為詳盡和具體；主義傳統注重的文化規範研究，視野很少侷限於某件事或某個人，比較抽象。
3、歷史學涉及的領域極廣，甚至細到某個顯赫人物的浪漫史；而文化人類學則研究史前社會和當代文化，試圖探尋社會間文化差異的根源。
然而，從研究內容上看，歷史學和文化人類學的相同點遠多於不同點。而且從發展趨勢上看，歷史學正愈來愈從區域性事件的研究向政治史、經濟史、思想史及至更為綜合的文化史方向發展。歷史學的文化意識逐漸增強使之與文化人類學愈來愈接近。
因此，在近期內，歷史學與文化人類學之間最顯著的差異恐怕仍在研究方法上。歷史學工作者研究歷史，主要是靠歷史記載和文獻資料，他們對於時間先後順序和卸貨問題，非常重視。而文化人類學的研究方法則主要是文化人類學家親自到所硬體 地方去觀察、訪問和直接參與各種文化活動。
根據現有的活的事實、情況和情節，儘可能地記錄、儲存下來，然後再用各種方法和技術，進行分析、比較和研究，並得出理論評價。簡言之，歷史學是研究「文化化石」，文化人類學是研究「活的文化化石」。
人類學有什麼經典書籍嗎？我在國外讀人類學，是第一菜鳥請教
人類學，你說的兩種應該是體質人類學和文化人類學，文化人類學的話建議看摩爾根的 古代社會 人類家族的血緣與姻親系統 泰勒的 原始文化 弗雷澤的 金枝 施密特的 比較宗教史 懷特 文化的進化 斯圖爾特 文化變遷論 布朗的 原始社會的結構與功能 入門的話可以看看 民族學通論 林耀華主編的，中文看得簡單些吧...
大家知道廈大的人類學考研怎麼樣
大概會一下相bai關問題 1,談談你閱讀du 的人類zhi學書籍,最好結合你相 dao關研究心得談 2 談內談你入學容後的研究計劃,不如,你現在的興趣是什麼,田野在哪,現在研究進行到哪個階段了,你的研究日程如何安排 3 你對人類學的看法,你為何從某個專業跨到這個專業來,你如何考慮的 4 一些人類學基...
我所理解的社會人類學是什麼擬一位社會人類學家的自述
擬一位社會人類學家的自述 在我接觸社會人類學的那天起 就不得不面對這樣的困惑 人類學既然是一門關於人的科學,那麼哲學 文學 歷史難道不是關於人的研究嗎?專門研究社會的社會學不算是關於人的科學嗎?而這樣的困惑,即便時至今日也常常會被人提及質詢。但依我看來,人類學在他產生之初,其實是有包打天下的壯志雄心...