1樓：
白馬非馬是中國古代的邏輯學家公孫龍（約公元前320--前250年）提出的一個著名的邏輯問題，出自《公孫龍子·白馬論》。白馬非馬是中國古代論辯學者公孫龍論述"白馬"之名有異於"馬"之名的一個邏輯命題。意思是即白馬不是普通所說的馬，顏色中的白色和質地的堅硬他也人為地**開來論述。
根據公孫龍的分析,"非"在"白馬非馬"這一命題中只是作 "有異"、"不等同" 解，並不作"全異"、"不包含於"解。《跡府篇》也曾明確指出，公孫龍的 "白馬非馬"，即是"異白馬於所謂馬" 之意。因此，"白馬非馬"這一命題也明確揭示了一般與個別的辯證關係。
但有些學者認為 "非"只是作 "不屬於"或"全異於"解，"白馬非馬"就是指"白馬不屬於(全異於或不包含於)馬",因而是一個割裂個別與一般的詭辯命題。
哲學含義：哲學追求事物的真實，面對「白馬非馬」的論述，首先要明白其本意，不然會落入掩耳盜鈴似的邏輯謬誤。這裡「白馬」就是白色的馬，一種有特定屬性的動物。
「馬」就是馬這種動物，是範圍限定到「種」這一層次的一個生物類群的總稱。理解這一論述的關鍵在於理解其邏輯連詞「非」，這裡的「非」即「不是」，而「是」的含義是有多重的，其中有「屬於」、「等同」等意思，也就有「包含於」和「等價於」的邏輯關係。
從心理學角度講，「白馬」的稱謂在普適認知裡暗示出它與「馬」的聯絡，而「非馬」的判斷則違背邏輯慣性，讓接受者加以注意，同時藉助「巴納姆效應」式的安慰原則讀者自己對「非馬」論述找到合理支撐，從而使常識和理性判斷產生邏輯矛盾。而且詞語本身讀來耳目一新，易記順口，而且還有哲學韻味，能一定程度上顯示運用者有思考的傾向，所以作為一個著名的詭辯哲學命題固定了下來且流傳開來，實質上是哲學中邏輯學範疇裡「語義謬誤」的體現。
2樓：
白馬非馬是形而上學的理論。。。認為白馬不是馬。。。公孫龍的「白馬非馬」這個命題，以及他的關於這個命題的辯論，也反映辯證法中的一個重要問題——同一性與差別性的關係的問題。
他從另一個出發點討論了上面說的「同一性在自身中包含著差別性」這個問題，得出了與惠施正相反的結論。惠施是從具體的事物出發來看這個問題。公孫龍是從命題出發，他看出了，在每個命題中，如「蓮花是一種植物，玫瑰是紅的」等，其主語和述語的內涵和外延都不完全相同。
正是如恩格斯所說的：「不論是在主語或者在述語中，總有點甚麼東西是述語或主語所包括不了的。」但是恩格斯指出，「述語是必需和主語不同的」；這正是「同一性在自身中包含著差別性」這個客觀辯證法的反映。
一般人都說：「白馬是馬。」公孫龍對於這個命題作了相當詳細的分析，明確地指出主語和謂語之間的不同。
但是他不知道這樣的不同是必需的，是客觀規律的反映，反而把二者割裂開來，加以抽象化、絕對化，由此達到客觀唯心主義的結論，得出「白馬非馬」的結論。這就是把範疇固定化。其思想方法是形而上學的。
3樓：唯愛一夢
中國古代論辯學者公孫龍論述"白馬"之名有異於"馬"之名的一個邏輯命題。這一命題原是戰國時齊國稷下?辯士兒說最先提出的，但其史料沒有儲存下來。
後來公孫龍力倡"白馬非馬"之說，在《公孫龍子》一書中專有《白馬論》一文，對這一命題作了詳細的分析和論證。一些邏輯學者認為這一論證主要意思是：①"馬"這一名是隻命形不命色的；"白馬"這一名是既命形又命色的。
但"馬"之不命色並不是否定馬有色，而只是強調"馬"不取其確定的顏色，它實際上是包括各種顏色的。"白馬"之命色,是專取其確定的白色的,可以不包括黃色、黑色等非白色。從邏輯上分析，"白馬"與"馬" 雖然具有馬形的共性，卻又有 "包括各色"與"僅指白色"的區別，這就從內涵上區別了"白馬"和"馬"這兩個種屬概念。
② "求馬,黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致"。即黃馬與黑馬都可以標作馬，但不能標作白馬，因此求馬與求白馬是不能等同的。即"馬"中是包括黃、黑馬的，"白馬"中不包括黃、黑馬，從而在外延上揭示了"白馬"與"馬"這兩個概念的區別。
公孫龍還在《白馬論》中指出，"馬固有色，故有白馬"，這就明確肯定了馬中是包括白馬的。由此表明，公孫龍從類的種屬關係上，承認"白馬是（包含於）馬"這一常識命題，並確定"白馬"與"馬"的區別不是排斥和全異的關係，而是種概念和屬概念的關係。 ③ 根據公孫龍的分析,"非"在"白馬非馬"這一命題中只是作 "有異"、"不等同" 解，並不作"全異"、"不包含於"解。
《跡府篇》也曾明確指出，公孫龍的 "白馬非馬"，即是"異白馬於所謂馬" 之意。因此，"白馬非馬"這一命題也明確揭示了一般與個別的辯證關係。但有些學者認為 "非"只是作 "不屬於"或"全異於"解,"白馬非馬"就是指"白馬不屬於(全異於或不包含於)馬",因而是一個割裂個別與一般的詭辯命題。
白馬非馬論說明了什麼樣的哲學道理
4樓：匿名使用者
馬是普遍性與特殊性的統一。
白馬具有特殊性、個性。
「白馬非馬」命題的錯誤在於割裂了普遍和特殊、共性和個性、一般和個別、抽象和具體的辯證關係。辯證法認為，特殊性離不開普遍性，事物再怎麼特殊，都可以歸為一類。
5樓：做什麼都好
「白馬非馬」這個命題本來是戰國時稷下的兒說最先提出的一個命題.而說的本意是什麼,後人已無從查考. 「中國歷史上多隻是注重了對白馬非馬的文字研究和邏輯思想研究.
實際上,白馬非馬包含了最質樸的科學變化含義在內.用文字解釋白馬非馬是很困難的；但是轉換方式,用化學反應和化學分子構成來闡述『白馬非馬』就很容易明白.食鹽的化學成分：
氯化鈉（nacl）.只要一句簡明的：氯化鈉非鈉,幾乎是只要有化學知識的人都可以懂得的.
同樣如此,碳酸鈉非鈉,硫酸鈉非鈉；氧化鈉非鈉.由此對應黃馬,黑馬就都可以解釋了.」 當然,立論氯化鈉非氯也是完全成立的.
因為,鈉本身作為一個存在；氯本身也是一個存在；而兩者結合卻不是原來的任何一個存在.因為,鈉和鈉鹽是完全不同的.鈉非鈉鹽.
可以說,從「白馬是馬」到「白馬非馬」,是邏輯思維從低階階段到了一個高階階段的表現. 「白馬非馬」的命題錯在何處呢?從根本上說是割裂了一般和個別、共性和個性的關係,是主觀任意地混淆和玩弄概念的結果.
「白馬」.和「馬」這兩個概念是有區別的,其區別就是「馬」這一概念與「白馬」這一概念內涵不同,它們的外延也不一樣,「馬」的外延比「白馬」廣,它包含了「白馬」在內的所有的馬.這兩個概念在邏輯上說是類屬關係即蘊含關係,在哲學上也是一般和個別、共性和個性的關係.
從一般和個別的關係看,「馬」和「白馬」是有區別的,「馬」是對所有的馬如白馬,黑馬,黃馬等…般性質或共性的概括；各種具體的馬則是「馬」的一種.它們一個是抽象的靠理性思維概括的；一個是具體的可以通過感性認識直接感知的.「白馬」與「馬」又是相互聯絡的,一般的「馬」只能通過具體個別的馬而存在,離開了具體個別的馬是找不到一個抽象的「馬」的；具體個別的馬又都屬於一類,有其共有的一般性質不存在不表現共性的具體顏色的馬.
公孫龍在哲學史上看到了「馬」和「白馬」的區別,就這一點說,他的命題具有合理的因素.但是,他否認「馬」和「白馬」的一般和個別、共性與個性的辯證關係則是形而上學的.特別是他從根本上否認「白馬」是「馬」,也就違背了客觀實際,從而導致了主觀任意地玩弄概念的詭辯論.
白馬非馬用哲學道理怎麼解釋?
6樓：種花家的小米兔
哲學追求事物的真實，面對「白馬非馬」的論述，首先要明白其本意，不然會落入掩耳盜鈴似的邏輯謬誤。這裡「白馬」就是白色的馬，一種有特定屬性的動物。「馬」就是馬這種動物，是範圍限定到「種」這一層次的一個生物類群的總稱。
理解這一論述的關鍵在於理解其邏輯連詞「非」，這裡的「非」即「不是」，而「是」的含義是有多重的，其中有「屬於」、「等同」等意思，也就有「包含於」和「等價於」的邏輯關係。而「白馬」的概念是屬於「馬」，但不等價於「馬」的。
從心理學角度講，「白馬」的稱謂在普適認知裡暗示出它與「馬」的聯絡，而「非馬」的判斷則違背邏輯慣性，讓接受者加以注意，同時藉助「巴納姆效應」式的安慰原則讀者自己對「非馬」論述找到合理支撐，從而使常識和理性判斷產生邏輯矛盾。
而且詞語本身讀來耳目一新，易記順口，而且還有哲學韻味，能一定程度上顯示運用者有思考的傾向，所以作為一個著名的詭辯哲學命題固定了下來且流傳開來，實質上是哲學中邏輯學範疇裡「語義謬誤」的體現。同時，哲學不否定「白馬非馬」在特定文化背景下的運用還有其它含義。
在我國戰國中期，趙國的公孫龍在《白馬論》中提出了詭辯論的命題「白馬非馬」。公孫龍認為，事物和概念都是有差別的，所以概念與概念之間也絕沒有聯絡。在他看來，「白馬」與「馬」這兩個概念不同，因此它們之間毫無聯絡，從而推斷出：
「白馬」不是「馬」。
他認為「白馬」這個概念是既名「色」又名「形」的，而「馬」這個概念只是名「形」，故而「白馬非馬」。公孫龍為了證明「白馬非馬」的命題，提出了另一論據：「求馬，黃黑馬皆可致；求白馬，黃黑馬不可致。
」這樣論述自然是荒唐可笑的。
7樓：匿名使用者
恩...我試著解釋看看~~在我看來，「白馬非馬」的錯誤在於以下幾點：1.
聯絡具有客觀性，該論斷是割裂的事物之間的聯絡體現；2.普遍性寓於特殊性之中，也就是共性寓於個性之中。「白馬非馬」否認了普遍性與特殊性的關係；說他是唯心主義有一定的道理，因為沒有根據客觀的實際出發。
但是在我看來，「白馬非馬」的論斷是違背了辯證法，更加傾向於形而上學的觀點。（不好意思，我現在只是高中水平，只能解釋那麼多了）
8樓：陳振權
《宇宙哲學》根據其《形神邏輯》方**關於
白馬非馬問題的觀點：就部體對於個體的「歸性」而言，白馬不歸於其他的馬【白色的毛髮歸於某些馬匹而不歸於所有馬匹】；但就個體對於集體的「屬性」而言，白馬屬於馬類，就像小馬屬於馬類一樣。
只有屬性判斷而沒有歸性判斷的形式邏輯是無法回答清楚這個問題的。
9樓：匿名使用者
事物的特殊性與普遍性的關係
「白馬非馬」是什麼哲學道理
10樓：匿名使用者
這是中國古代原滋原味的邏輯學命題。
意思白馬不是馬，指的是「白馬」這個概念是對所有白色的馬的全稱，而不是具體的一隻馬。統稱和個稱的區別。
類似的「人類不是人」，意思人類是一個統稱，不是具體的哪個人。
當時有很多重要的邏輯爭論，可以沒有被後人重視傳承，覺得這是無用之爭
白馬非馬的典故是什麼白馬非馬的典故
公孫龍其人 公孫龍 諸子百家中的名家，一向以詭辯著稱。名家的中心論題是所謂 名 概念 和 實 存在 的邏輯關係問題，所以名家也稱 辯者 察士 白馬非馬之由來 據說 公孫龍過關，關吏說 按照慣例，過關人可以，但是馬不行。公孫龍便說白馬不是馬，一番論證，說得關吏啞口無言，只好連人帶馬通通放過。原文如下 ...
除了白馬非馬還有什麼經典的詭辯故事
古希臘著名詭辯家歐布利德斯有一次對一個人說 你沒有失掉的東西，就是你有的東西，對不對？那人回答 當然對呀！接著歐布利德斯又說 你沒有失掉頭上的角，那你就是頭上有角的人了。南方無限大，那人一定裝不滿南方，即人是有限的，所以能愛全部人。如果南方不是無限的，那在南方的人一定是有限的，所以也能愛所有人。有一...
「白馬非馬論」出自何處，具體內容是什麼
在我國戰國中期，趙國的公孫龍在 白馬論 中提出了詭辯論的命題 白馬非馬 公孫龍認為，事物和概念都是有差別的，所以概念與概念之間也絕沒有聯絡。在他看來，白馬 與 馬 這兩個概念不同，因此它們之間毫無聯絡，從而推斷出 白馬 不是 馬 他認為 白馬 這個概念是既名 色 又名 形 的，而 馬 這個概念只是名...